Постанова № 20226736, 12.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. № 2а-8828/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря Галійчук А.В.,

за участю представників позивача Андрейка О.О., Яреми І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000024341/11225 від 29.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»(далі-Товариство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова (далі-ДПІ), просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000024341/11225 від 29.07.2011 року.Обґрунтовує позов тим, що за наслідком проведеної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (далі-ПДВ) на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від?ємного значення з ПДВ, що декларувалось в жовтні, грудні 2010 року, за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від?ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні 2011 року та за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від?ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2011 року контролюючий орган безпідставно прийшов до висновку про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 272037,00 грн. за квітень 2011 року. Вважає, що такі висновки податкового органу не можуть бути підставою для відмови в бюджетному відшкодуванні, оскільки у формуванні суми бюджетного відшкодування за квітень 2011 року беруть участь суми відємного значення оплаченого ПДВ як за лютий так і за березень 2011 року, а тому Товариством правомірно включено суму 963099,00 грн. ПДВ в Додаток 2, яка бере участь у бюджетному відшкодуванні у квітні 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник ДПІ в судовому засіданні, у якому був присутнім, позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях та пояснив, що податковим органом за наслідком проведеної перевірки правомірно було встановлено порушення Товариством п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., оскільки встановлено невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року, при дослідженні Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ встановлено наявність недостовірних даних, та різниця за результатами перевірки складає 272037,00 грн., а відтак прийняте податкове повідомлення-рішення є правомірне. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи завершувався без участі представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією в Галицькому районі м. Львова в період з 05.07.2011 року по 11.07.2011 року було проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від?ємного значення з ПДВ, що декларувалось в жовтні, грудні 2010 року, за квітень 2011 року, яка виникла за рахунок від?ємного значення з ПДВ, що декларувалось в березні 2011 року та за травень 2011 року, яка виникла за рахунок від?ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2011 року.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією в Галицькому районі м. Львова складено акт №12252/23-409/30823262 від 18.07.2011 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №000024341/11225 від 29.07.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 272 037,00 грн. за квітень 2011 року та застосовано штрафну фінансову санкцію в розмірі 1 грн.

Не погоджуючись з прийнятими податковим повідомленням рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Як вбачається з акта перевірки №12252/23-409/30823262 від 18.07.2011 року, згідно поданою Товариством податковою декларацією з ПДВ за квітень 2011 р. (вх. від 20.05.2011 р. №9003608534) та розрахунком суми бюджетного відшкодування вбачається, що сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок підприємства складає 963099,00 грн. Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування залишок від?ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 963099,00 грн.; частина залишку від?ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 963099,00 грн.; сума бюджетного відшкодування становить 963099,00 грн.

Згідно довідки щодо залишку від?ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Додаток 2 до податкової декларації з ПДВ) залишок від?ємного значення попереднього податкового періоду (ряд.24 податкової декларації звітного періоду) складається з сум ПДВ, які виникли в період за лютий, березень 2011 року.

Проведеною перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за квітень 2011 р., яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в березні 2011 р., підтверджено різницю між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за березень 2011 р. в розмірі 963099,00 грн. та встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на 272037,00 грн. в результаті невірного заповнення Додатка 2 та Додатка 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 р.

Підставою для таких висновків стало те, що Товариство включило до р.4 Додатка 2 та до р.2 Додатка 3 відємне значення податку на додану вартість, не сплачене постачальникам товарів/послуг, в сумі 272500,00 грн.

Проте з такими висновками податкового органу погодитись не можна виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) встановлено ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (далі ПК України).

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст.200 ПК України вказано, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України визначено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно пункту 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Як вбачається з Податкової декларації за квітень 2011 р. та додатків до декларації за березень 2011 р. сума податкових зобовязань складається з ПДВ по операціях, що оподатковуються за ставкою 20%, в сумі 117063,00 грн., та з ПДВ по послугах, отриманих від нерезидента, в сумі 4052,00 грн., податковий кредит складається з ПДВ, сплаченого постачальникам товарів/послуг в сумі 621832,00 грн., ПДВ сплаченого митним органам в сумі 357522,00 грн. Також підприємство в р.8 та в р.16 Податкової декларації відкоригувало податкові зобовязання на суму 337924,00 грн. та податковий кредит на суму 233064,00 грн. Підставою для коригування стало повернення попередньої оплати та зміна вартості наданих послуг, кількості та ціни поставки (Додаток 1 до податкової декларації). Загальна суму податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, з урахуванням коригувань і відображена в р.20.2 Податкової декларації за березень 2011 р. склала 963099,00 грн.

Вказану суму ПДВ в Податковій декларації за квітень 2011 р. підприємство віднесло до сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню на рахунок в банку (р.23.1 Декларації), заповнило Додаток 2 та Додаток 3 до податкової декларації. Залишок відємного значення ПДВ за березень 2011 р. включено до бюджетного відшкодування повністю, оскільки підприємство вважало, що здійснило розрахунки з постачальниками товарів/послуг повністю.

Як вбачається з акта перевірки, сума ПДВ, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг становить 691062,00 грн., оскільки Товариством представлено до перевірки банківські документи, що свідчать про суму ПДВ фактично сплачену постачальникам та митним органам. Як встановлено судом, в суму ПДВ, яка фактично не сплачена постачальникам товарів/послуг, відповідачем також враховано суми в розмірі 232666,67 грн., 5,82 грн. та 4392,74 грн. Таким чином, сума несплати, на думку відповідача, становить 272037,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, податковим органом невірно визначено суму ПДВ, фактично сплачену постачальникам товарів/послуг, оскільки не враховано, що Позивачем в березні 2011 р. одночасно віднесено до податкового кредиту суми ПДВ по розрахунках з ДП «Електротехізоляція»в розмірі 232 666,67 грн. і ПАТ «Львівський хімічний завод»в розмірі 5,82 грн. та здійснено коригування податкового кредиту по розрахунках з вищенаведеними підприємствами. Окрім цього, при перевірці не враховано проплату ТОВ «Форте Алта Україна»згідно платіжного доручення від 10.02.2011 р. № 5048 на суму 100000,00 грн., у зв?язку з чим невірно зроблено висновок про фактичну оплату товарів/послуг постачальнику на суму 66 666,66 грн., а не 71 059,4 грн.

Також судом встановлено невірне зазначення в акті перевірки назви підприємств постачальників товарів/послуг. Так в акті перевірки замість ДП «Електротехізоляція» вказано ТзОВ «Нова пошта», замість ТОВ «Форте Алта Україна»вказано ТзОВ «Рай-Ком» тощо.

Суд вважає, що відображення в Додатку 2 до податкової декларації звітних періодів лютий 2011 р. та березень 2011 р., в яких виникла сума залишку відємного значення ПДВ відповідно 269349,00 грн. та 693750,00 грн. не вплинуло на правильність визначення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 928 127,23 грн. З вищевикладеного вбачається, що Товариством завищено суму бюджетного відшкодування на 34971,77 грн. (963099,00 грн. (691062,00 грн. + 232 666,67 грн. + 5,82 грн. + 4392,74 грн.). А тому відповідачем правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення №000024341/11225 від 29.07.2011 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 237065,23 грн., відповідач діяв необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже в цій частині податкове повідомлення-рішення №000024341/11225 від 29.07.2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи недоведеність позиції позивача, позовні вимоги в іншій частині не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є такими, що задоволенню не підлягають.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи та доведені у судовому засіданні частково, і тому позов слід задовольнити частково.

Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати здійснені позивачем підлягають стягненню на користь позивача з державного бюджету України пропорційно задоволеній частині вимог. А тому, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»1,70 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №000024341/11225 від 29.07.2011 року в частині зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 237065,23 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»1,70 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.12.2011 р.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.