Постанова № 20226289, 12.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. м. Львів№ 2а-11498/11/1370

11 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Янчака П.О., представника позивача Іваник Н.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до комунального підприємства Сокальського районного агропромислового управління інвестицій та капітального будівництва «Райагроінвест»про примусове стягнення коштів з рахунків у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства Сокальського районного агропромислового управління інвестицій та капітального будівництва «Райагроінвест». Збільшивши позовні вимоги позивач просить суд стягнути з рахунків платника податковий борг в сумі 4248,00 грн., який виник через несплату податкового зобовязання з податку на прибуток за штрафними санкціями визначеними контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішенням. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримала, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач жодного разу не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про місце, дату та час судових засідань відповідач відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки відповідачу направлялися поштові конверти з кореспонденцією суду повернулися до суду з відміткою органу поштового звязку «за зазначеною адресою не знаходиться». Таким чином, суд вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь відповідача у розгляді справи та надати йому можливість висловити свою правову позицію з приводу даного позову, якою він, у підсумку, так і не скористався. У судовому засіданні 12.12.2011 року, на яке представник відповідача не зявився, суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості почати судовий розгляд за даною справою, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з припису норми п. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Комунальне підприємство Сокальського районного агропромислового управління інвестицій та капітального будівництва «Райагроінвест», зареєстроване як юридична особа. Підприємство взяте на облік платника податків в органах державної податкової служби 02.03.1994 року за № 413 (а.с. 5).

Заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 11.11.2011 року становила 4248 грн., що підтверджується довідкою від 26.10.2011 року та обліковою карткою платника податків.

Податок на прибуток виник внаслідок несплати податкового зобовязання податку на прибуток, визначеного контролюючим органом згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням № 0010901501/0 від 30.11.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 170 грн. (а.с.9 ) ;

- податковим повідомленням-рішенням № 0008061501/0 від 10.09.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 170 грн. (а.с.11 );

- - податковим повідомленням-рішенням № 0004791501/0 від 28.05.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 170,00 грн. (а.с. 12).

- податковим повідомленням-рішенням № 0004671501/0 від 21.05.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 1530 грн. (а.с.14 );

- податковим повідомленням-рішенням № 0001301501 від 11.03.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 170 грн. (а.с. 25).

- податковим повідомленням-рішенням № 0004661501 від 29.06.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 1020 грн. (а.с. 26).

- податковим повідомленням-рішенням № 0001541501 від 25.08.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобовязання за штрафними санкціями складає 1020 грн. (а.с. 27).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу.

До набрання чинності Податковим кодексом України, відносини що викають у сфері справляння податків та зборів регулювались, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон № 2181). Згідно з підп. 4.2.1 та 4.2.2 п. 4.2 ст. 4.2 Закону № 2181 сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у випадках, передбачених у п. 4.2.2 Закону № 2181.

Згідно з підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з підп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач надіслав відповідачу першу податкову вимогу № 1/18 від 09.04.2002 року на суму 14070 грн. (а.с.7) та другу податкову вимогу № 2/382 від 06.02.2002 року (а.с. 8). Дані вимоги отримані відповідачем, про що свідчить розписка у копіях вимоги.

Вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача. Згідно з долучених до справи доказів, його заборгованість становить 4248,00 грн. та залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Бориславі є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків комунального підприємства Сокальського районного агропромислового управління інвестицій та капітального будівництва «Райагроінвест»(м. Сокаль, вул. Тартаківська,7; ідентифікаційний код 00722348) на користь державного бюджету борг у сумі 4248,00 (чотири тисячі двісті сорок вісім ) грн.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2011 року.

Суддя Сподарик Н.І.