Ухвала суду № 20225908, 02.12.2011, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 2-354/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2011 року

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Скрипняк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» (надалі - «Позивач») та фізичною особою - резидентом України, якою є ОСОБА_1 (надалі - «Відповідач»), було укладено кредитний договір № СL 2821 від 23.10.2007 року (надалі - «Договір 1»).

Одночасно, 08.02.2008 року Позивач та Відповідач уклали кредитний договір № СL 17699 (надалі - Договір 2).

Відповідно до п.1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 вищевказаних Договорів, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок (за Договором 1) та 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) доларів США 90 центів (за Договором 2), для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договорами, Додатками №1 та Додатком № 2 вищевказаних Договорів.

Позивач свої зобов'язання за Договорами виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок (за Договором 1) та 3157 (три тисячі сто п'ятдесят сім) доларів США 90 центів (за Договором 2), що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

У порушення умов Договорів, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого за Договором 1 має: прострочену заборгованість за кредитом - 8052,65 (вісім тисяч п'ятдесят дві) гривні 65 копійок, по процентах - 10173,22 (десять тисяч сто сімдесят три) гривні 22 копійки, по сумі дострокового стягнення кредиту - 6597,66 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 66 копійок та за Договором 2: прострочену заборгованіcть за кредитом - 23964,09 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 09 копійок, по процентах - 4319,80 (чотири тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 80 копійок.

Відповідно до пункту 2.4 Договорів, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 99 % річних (за Договором 1) та 72% (за Договором 2), що вказано в Додатках № 1 до Договорів, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 4574,68 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 68 копійок (за Договором 1) та 1395,40 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 40 копійок (за Договором 2).

Відповідно до п. 6.6 Договорів, Позивач має право вимагати від Відповідача достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Договором, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Позивача, в одному з наступних випадків:

- затримка сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць;

- якщо сума поточної заборгованості Відповідача перевищує суму непогашеного Кредиту більш ніж 10%;

- у разі несплати Відповідачем більш ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми Кредиту;

- іншого істотного порушення умов Договору (наприклад, прострочення сплати коштів на користь Позивача за Договором).

Згідно п.6.7 Договорів, поштова квитанція, якою підтверджується відправлення відповідного рекомендованого листа Відповідачу на його адресу для листування, зазначену у розділі 13 Договорів, вважається документальним підтвердженням відправлення Позивачем листа з вимогою до Відповідача виконати зобов'язання Відповідача за п.6.6 Договору, повністю усунути порушення зобов'язань Відповідача, повністю або частково погасити Кредит тощо.

Відповідно до п. 9.1 Договорів Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобов'язань за Договорами у разі прострочення Відповідачем сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань Відповідача за Договором, строком 90 (дев'яносто) календарних днів та більше.

Згідно п. 9.3 Договорів після направлення повідомлення Позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість Відповідача, в тому числі непогашений залишок Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні Позивача. У такому випадку Позивач може на власний розсуд відступити право на одержання сум, що належать до сплати, третім особам, з повідомленням їм особистих даних Відповідача. Відповідне повідомлення Позивача було надіслано Відповідачу 04.11.2009 року.

Крім того, отримавши повідомлення Позивача, Відповідач не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій.

Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача непогашений залишок Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені Договором. Розмір загальної суми заборгованості Відповідача перед Позивачем на момент подання даної заяви становить 59077 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімдесят сім) гривень 51 копійка, які позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 590 гривень 77 копійок та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень 00 копійок

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.96, 97), однак в судове засідання не з’явилася, причину своєї неявки суду не повідомила. При проведенні попереднього судового засідання 20.10.2011 року відповідачка позов визнала частково та надала пояснення про те, що кредитний договір з позивачем вона укладала один – 23.10.2007 року, кредиту в доларах США вона не оформляла. Вона зверталась до позивача після звільнення з роботи про відстрочку погашення кредиту, питання про розстрочку погашення кредиту було погоджено. Чи підписувалася про це додаткова угода, вона не пам’ятає, їй ніякі документи не видавалися. При цьому відповідачка зазначала, що має намір звернутися до позивача безпосередньо для урегулювання спору, після чого надати суду відповідні пояснення. Однак від відповідачки не надійшли будь-які документи чи заперечення.

Представник позивача – ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Разом з тим, представником позивача були надані детальні роз’яснення до розрахунків заборгованості за кредитними договорами № СL 2821 від 23.10.2007 року та № СL 17699 від 08.02.2008 року та в спростування пояснень позивачки в попередньому судовому засіданні було зазначено, що кредитний договір СL 17699 від 08.02.2008 року був укладений для поточних потреб і не пов’язаний з кредитним договором СL 2821 від 23.10.2007 року. Дані про звернення ОСОБА_1 з заявою про відстрочку платежів по договору СL 17699 від 08.02.2008 року від регіонального відділення Банку не надходили.

В письмовому поясненні на вимогу суду щодо обгрунтування підвищення процентної ставки позивач зазначив, що зміни процентної ставки в односторонньому порядку не відбулося. Відповідно до Договору сторони досягли згоди про порядок зміни процентної ставки. Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного байку України та угодами (договором) між клієнтом та банком, а саме з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». В пункті 23 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» дається визначення споживчого кредиту: споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. В частині 4 статті 11 цього закону зазначено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Згідно пункту 2.3 Договору Кредитор може ініціювати зміну процентної ставки, зазначену в пункті 1.1 Договору, якщо обгрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора. Починаючи з 15 липня 2008 року відбулася зміна процентної ставки. Про зміну процентної ставки Відповідач був належним чином повідомлений письмово. Відповідно до пункту 2.3 Договору, письмова форма повідомлення Кредитором ОСОБА_3 про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом передбачає направлення Кредитором відповідного письмового повідомлення ОСОБА_3 поштою та/або шляхом розміщення відповідних повідомлень на дошках оголошень у приміщеннях установ Кредитора та/або на Інтернет-сайті Кредитора та/або іншим засобом. При цьому у разі незгоди зі зміною процентної ставки ОСОБА_3 має право достроково повернути Кредитору всю суму кредитних коштів. Факт непогашення ОСОБА_3 у строк до останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, на користь кредитора всієї існуючої заборгованості ОСОБА_3 за Договором (а саме: неповернення всієї суми Кредиту, несплата всієї суми нарахованих процентів та інших платежів) є згодою ОСОБА_3 з таким новим розміром процентної ставки, що нараховується за користування кредитом згідно умов Договору. Однак, вбачається, що Відповідач ознайомлений зі зміною процентної ставки та не повертає заборгованості, чим відповідно до умов Договору надав згоду на новий розмір процентної ставки. Це підтверджує факт про належне повідомлення Відповідача про зміну процентної ставки, Таким чином, зміна процентної ставки в односторонньому порядку не мала місце.

Враховуючи зазначене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та, у випадку неявки відповідачки, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, 23.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 2821, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16500,00 гривень строком на 60 місяців з 23 жовтня 2007 року до 10 жовтня 2012 року (а.с.10-12). Відповідач зобов’язався сплачувати проценти у розмірі 33 % річних /згідно додатку №1 до Кредитного договору (а.с.13)/ та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка /додаток №2 до Кредитного договору(а.с.13зв., 14)/, кінцевий термін погашення кредиту – 10 жовтня 2012 року.

Позивач виконав свої зобов’язання, надавши Відповідачці кредитні кошти у розмірі 16500,00 гривень (за Договором 1), відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу готівки №014В501072960004 від 23 жовтня 2007 року (а.с.25).

08.02.2008 року ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № СL 17699, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3157,90 доларів США строком на 36 місяців з 08 лютого 2008 року до 25 січня 2011 року (а.с.15-20). Відповідач зобов’язався сплачувати проценти у розмірі 24 % річних /згідно додатку №1 до Кредитного договору (а.с.21)/ та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка /додаток №2 до Кредитного договору(а.с.22-23)/, кінцевий термін погашення кредиту – 25 січня 2011 року.

Позивач виконав свої зобов’язання, надавши Відповідачці кредитні кошти у розмірі 3157,90 доларів США (за Договором 2), відповідно до заяви ОСОБА_1 про видачу готівки №050В501080390004 від 08 лютого 2008 року (а.с.24), які були отримані відповідачкою, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.34).

Право на здійснення банком валютних операцій підтверджується Банківською ліцензією №92, виданою ВАТ «Універсал Банк», Дозволом № 92-1 та Додатком до Дозволу (а.с.100-102).

Разом з тим ОСОБА_1 в порушення умов кредитних договорів не сплачувала своєчасно відсотків за користування кредитом, не погашала кредиту, в зв’язку з чим на час пред’явлення позову сума заборгованості за Договором 1 склала: заборгованість за кредитом - 8052,65 (вісім тисяч п'ятдесят дві) гривні 65 копійок, по процентах - 10173,22 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту - 6597,66 грн. та за Договором 2: прострочену заборгованість за кредитом - 23964,09 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 09 копійок, по процентах - 4319,80 грн.; по підвищених відсотках - 4574,68 грн. (за Договором 1) та 1395,40 грн. (за Договором 2).

ПАТ «Універсал Банк» відповідачці надсилалася вимога щодо погашення заборгованості (а.с.35), яка залишилася без задоволення, тобто ОСОБА_1 не оспорила ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій, тому можна зробити висновок про те, що вона згодна із сумою заборгованості, тому звернення позивача до суду є обгрунтованим з точки зору вимоги щодо належного виконання зобов’язання відповідачкою перед ним як кредитором і стороною по договору, що випливає з положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідачкою зобов’язання за кредитними договорами належним чином не виконані, чим порушено вимоги ст.526 ЦК України, тому ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, передбачену ст.ст. 611, 612 ЦК України та умовами договору.

Заперечення відповідачки щодо укладення Договору від 08.02.2008 року спростовуються документами, наданими позивачем, а саме: кредитним договором СL 17699 від 08.02.2008 року (а.с.15-20), додатками №1, 2 до Договору (а.с.21-23), підписаними ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 про видачу готівки №050В501080390004 від 08 лютого 2008 року (а.с.24) та випискою з особового рахунку відповідачки (а.с.34), а також поясненнями позивача про те, що кредитний договір СL 17699 від 08.02.2008 року був укладений для поточних потреб і не пов’язаний з кредитним договором СL 2821 від 23.10.2007 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 частково виконала умови договору, погасивши частково отриманий кредит. Ніяких доказів в заперечення позову в частині посилання на отримання кредиту по Договору від 08.02.2008 року відповідачка не надала.

Відповідно до ст.1050 ЦК України дійсно існують підстави для стягнення суми кредитного договору, так як позичальник ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму позики.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі 590,77 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.4 ст.174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути заборгованість з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41340, паспорт серія МА № 023973, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 09.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114, п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 за Договором 1: заборгованість за кредитом - 8052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) гривні 65 копійок, по процентах - 10173 (десять тисяч сто сімдесят три) гривні 22 копійки, по сумі дострокового стягнення кредиту - 6597 (шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім) гривень 66 копійок та за Договором 2: прострочену заборгованість за кредитом - 23964 (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят чотири) гривні 09 копійок, по процентах - 4319,80 (чотири тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 80 копійок; по підвищених відсотках - 4574 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривні 68 копійок (за Договором 1) та 1395 (одна тисяча триста дев'яносто п'ять) гривень 40 копійок (за Договором 2); витрати по сплаті судового збору 590 (п'ятсот дев'яносто) гривень 77 копійок, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути 59788 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4