Рішення № 2022547, 23.06.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.08 Справа 13/209-08

За позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області, м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Трипілля

про стягнення 17547,10 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

прокурор Федіна В.С. - посвідчення від 28.03.2005р.

від позивача Галімов Ю.А. - довіреність;

Гришко А.В. -довіреність;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києві та Київській області (далі -позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 17547,10 грн. заподіяних збитків внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що працівник відповідача проводив промисловий вилов риби з порушенням «Правил промислового рибальства», чим наніс рибному господарству матеріальної шкоди на суму 17547,10 грн.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважають їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 05.06.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що 13.07.2007 р. о 10.00 гр. ОСОБА_2, який по трудовому контракту від 01.03.2007 р. працює в приватного підприємця ОСОБА_1 ланковим-рибалкою на Канівському водосховищі, поблизу м. Українка, Обухівського району Київської області проводив промисловий вилов риби з порушенням «Правил промислового рибальства», а саме: промисловими сітками, бірки яких не вписані в талон №39 та на човні, який не вписаний в вищезазначений талон, виловивши при цьому риби загальною вагою 77,3 кг.

Факт спричинення зазначеної шкоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2007 р. №2/585-С складеним Держрибінспекцією Верхньодніпровського державного басейнового управління постановою Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2007 р., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до ст. п. 3, п. 15 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні у незаконному вилучені об'єктів тваринного світу з природного середовища, виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної, кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування компенсації шкоди.

Згідно розрахунку проведеного Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у м. Києва та Київській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. №32 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу», шкода завдана з порушенням «Правил промислового вилову риби»становить 17547,10 грн.

Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів оплати збитків в сумі 17547,10 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що вимога прокурора є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 17547 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 10 коп. збитків.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 47 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету р/р 31211259700001, банк ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, одержувач платежу ГУ ДКУ у Київській області, код 24074109) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.