Постанова № 20224519, 28.11.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2011 року Справа № 2а-10278/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:Щипачової Г.Є., при секретарі:Андріасяні Е.А.

за участю сторін:

представника позивача: Алейникової Т.Г., представника відповідача: Протасенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

В обґрунтування позову позивачем зазначено наступне.

ТОВ «Уголь-Сфера 2010» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради, Свідоцтво про реєстрацію від 03.12.2010 року №1 382 102 0000 017981. Згідно дові дки значиться в реєстрі підприємств та організацій України, знаходиться на обліку в Ле нінській МДПІ у м.Луганську.

Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську 23 травня 2011 року проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідаль ністю "Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої викладено в акті № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

Зі змісту акту вбачається, що перевірку проведено згідно із п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України. При цьому в акті податкова служба посилається на те, що на адресу ТОВ "Уголь-Сфера 2010" був надісланий лист №20857/7/16 від 18.05.2011 про надання копій первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.02.2011 по 28.02.2011.

Відповідно до п. 2.12 акту перевірки, під час перевірки використано декларацію з податку на додану вартість ТОВ "Уголь-Сфера 2010" за березень 2011 року, додатки № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, інформацію, що міститься в базі даних АС Аудит, АРМ Бест Звіт, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, Пошуково-довідкову систему ЦБД ДПА України, Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

В акті перевірки зазначено, що за результатами виїзду не встановлено місцезнаходження ТОВ "Уголь-Сфера 2010", а також зроблено висновок про те, що підприємством з порушенням сформовано податкові зобов'язання з ПДВ за березень 2011 року по операціях з продажу товарів, робіт та послуг в сумі 925 774, 00 грн. у зв"язку з тим, що підприємством не надано підтверджуючих документів щодо виникнення податко вих зобов'язань з ПДВ по операціях продажу товарів, робіт та послуг. Також зазначено, що ТОВ "Уголь-Сфера 2010" не має складських приміщень, устаткування, необхідного для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, а тому здійснює діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. ТОВ "Уголь-Сфера 2010" не набуло цивільної право-дієздатності, тобто фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Уголь-Сфера 2010" та контрагентами є фіктивними правочинами.

При цьому слід вказати на те, що лист №20857/7/16 від 18.05.2011 року на адресу підприємства не надходив. В акті перевірки перевіряючий також не посилається на факт отримання підприємством зазначеного листа засобами поштового зв'язку або вручення його посадовій особі підприємства, тим більш не засвідчує факта додержання 10 денного терміну для надання документів.

Акт про результати камеральної перевірки ТОВ "Уголь-Сфера 2010" № 957/16/37385106 від 23.05.2011 було отримано директором в податковій інспекції лише 27 жовтня 2011 року, що підтверджено підписом керівника про його отримання в податковій інспекції.

Таким чином, Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Луганську під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Уголь-Сфера 2010" 23.05.2011 року безпідставно здійснено посилання на ненадання підприємством первинних документів, витребуваних листом №20857/7/16 від 18.05.2011, а також посилання на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, тим більше податковим органом за результатами камеральної перевірки безпідставно зроблено висновки про здійснення ТОВ "Уголь-Сфера 2010" фінансово-господарської діяльності поза межами правового по ля, відсутність у товариства цивільної право-дієздатності, а як наслідок - про фіктивність правочинів, укладених ТОВ "Уголь-Сфера 2010" з контрагентами, так як такі висновки можливо зробити лише після детального вивчення господарських угод, укладених за перевіряємий період, а також первинної бухгалтерської документації платника податків.

Наявність акту перевірки Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську №957/16/37385106 від 23.05.2011 про результати камеральної перевірки ТОВ "Уголь-Сфера 2010", проведеної без дотримання вимог чинного законодавства створюються негативні наслідки для позивача у вигляді створення негативної ділової репутації ТОВ "Уголь-Сфера" без достатніх на це підстав.

Враховуючи, що висновки щодо фіктивності правочинів не можуть ґрунтуватись ли ше на дослідженні податкової звітності без аналізу угод та первинних документів, слід за значити, що проводячи камеральну перевірку Ленінська МДПІ у м.Луганську діяла не у спосіб, визначений Податковим кодексом України, упереджено та без дотримання прин ципу обґрунтованості, а тому дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо проведення камеральної перевірки ТОВ "Уголь-Сфера 2010", ре зультати якої викладено в акті №957/16/37385106 від 23.05.2011 є протиправними.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську, щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, надала заперечення на адміністративний позов від 28.11.2011 № 61489/10 (а.с.31-32), в яких посилається на таке. Ленінською МДПІ у м. Луганську на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ проведено камеральну перевірку ТОВ "УГОЛЬ-СФЕРА 2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до поданої декларації з податку на додану вартість за березень 2011р.

За результатами виїзду не встановлено місцезнаходження ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» за юридичною адресою, про що складено акт про відсутність підприємства за місцезнаходженням № 289 від 19.05.2011 року. До ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську направлено запит на встановлення місцезнаходження №1474 від 20.05.2011р.

Місцезнаходження відповідно до статті 93 Цивільного Кодекс України, п.п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України №2755-УІ від 2 грудня 2010 року та місце виконання зобов'язань відповідно до ст.532 Цивільного Кодексу України є приміщення розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, буд. 16А (інформація стосовно оренди вказаного приміщення чи належності керівнику підприємства відсутня).

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» порушено ст.93 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІУ (зі змінами та доповненнями), п.п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України N2755-71 від 2 грудня 2010року та ст.1 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, а саме - за юридичною адресою ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» керівник відсутній, фактичне місцезнаходження підприємства встановити немає можливості.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

З вищезазначених фактів, вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право-дієздатності ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» та контрагентами є фіктивними правочинами та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивільного Кодексу України (ЦКУ)). В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» підприємствам покупцям та придбання товарів (послуг) ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» від підприємств-продавців, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» та покупцями (постачальниками) здійснені без мети настання реальних наслідків.

Перевіркою встановлено порушення ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «УГОЛЬ-СФЕРА 2010» (код ЄДРПОУ 37385106) при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах не був переданий в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

На підставі викладеного представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

-з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

-безсторонньо (неупереджено),

-добросовісно,

-розсудливо,

-з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

-пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія),

-з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 23.05.2011 в приміщенні Ленінської МДПІ проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 957/16/37385106 від 23.05.2011 про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» (код ЄДРПОУ 37385106) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 р. (а.с. 10-18)

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях

(розрахунках) платника податків.

Згідно ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З приписів ст. 42 Податкового кодексу України вбачається, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Ленінською МДПІ у м. Луганську не надано доказів відправлення акту за результатами перевірки від 23.05.2011 № 957/16/37385106 у встановлений законом строк.

З акту перевірки від 23.05.2011 № 957/16/37385106 вбачається, що перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» проведено згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Згідно ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, серед яких:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначено в акті № 957/16/37385106 від 23.05.2011 Ленінською МДПІ у м. Луганську з метою отримання пояснень щодо формування ризикового податкового кредиту на адресу підприємства було надіслано лист № 20857/7/16 від 18.05.2011 року з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по рахункам за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р.

В судове засідання представником відповідача не надано лист № 20857/7/16 від 18.05.2011, а також докази направлення та отримання цього листа позивачем.

Отже, суд приходить до висновку, що фактично Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено не камеральну, а невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010», порядок проведення якої визначений ст. 79 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» судовий збір у розмірі 3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2011 року.

СуддяГ.Є. Щипачова