Ухвала суду № 20224423, 19.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

2.11.15

Ухвала

19 грудня 2011 року Справа № 2а-28352/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 2а-28352/09/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 826 717, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 Луганським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 826 717, 00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2010 року апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року залишено без задоволення.

02.12.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання судового рішення по справі № 2а-28352/09/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 826 717, 00 грн.

У судовому засіданні представник ПАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив її задовольнити.

Представник Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Луганській області у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників ПАТ «Луганський хіміко-фармацевтичний завод», Ленінської МДПІ у м. Луганську дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Позивач на свій розсуд визначає способи захисту порушеного права, в даному випадку просив суд стягнути суму бюджетної заборгованості, що повністю кореспондується з п.4 ч.2 ст. 162 КАСУ, відповідно до якого суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2010 року повинна виконуватися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту заяви про зміну порядку виконання судового рішення по справі №2а-28352/09/1270 вбачається, що заявник просить суд змінити порядок виконання судового рішення по справі №2а-28352/09/1270 шляхом перерахування стягнутих коштів з Державного бюджету України на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, код 00480796, п/р 26005000003356 в Центральному відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Луганськ, МФО 300614). В обґрунтування заяви, заявник вказує, що в резолютивній частині постанови та відповідно у виконавчих листах вказано банківські реквізити позивача, які на даний час вже не існують. Такі обставини ускладнюють виконання судового рішення, оскільки виходячи зі змісту п.7 та п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, якщо у виконавчому документів вказаний рахунок, то повернення коштів здійснюється саме на цей рахунок. В той же час Порядок №845 встановлює, що стягнуті кошти можуть перераховуватися на рахунок, вказаний у заяві стягувача, якщо такий рахунок не вказаний у виконавчому документі.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року та відповідно у виконавчих листах, вказано наступні банківські реквізити позивача: р/р 26001009230001 в філії «Донецька дирекція» АТ «Індекс-Банк», МФО 335850.

Судом встановлено, що ПАТ «Індекс-Банк» змінило своє найменування на ПАТ «Креді Агріколь Банк». ПАТ «Креді Агріколь Банк» є повним правонаступником ПАТ «Індекс-Банк», відповідає за всіма його зобовязаннями перед клієнтами і контрагентами, що підтверджується листом директора ЦВ ПАТ «Креді Агріколь Банк» №815 від 29.11.2011 року, свідоцтвом про державну реєстрацію та Статутом ПАТ «Креді Агріколь Банк». Отже, у звязку з реорганізацією АТ «Індекс-Банк» перерахування стягнутих за рішенням суду коштів на розрахункових рахунок вказаний у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2010 року та у виконавчих листах є неможливим.

На думку суду встановлені обставини ускладнюють виконання рішення у даній справі та зумовлюють необхідність зміни порядку його виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання судового рішення по справі №2а-28352/09/1270 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» про зміну порядку виконання судового рішення по справі №2а-28352/09/1270 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 826 717, 00 грн. задовольнити.

Змінити порядок виконання судового рішення по справі №2а-28352/09/1270 шляхом перерахування стягнутих коштів з Державного бюджету України на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Луганський хіміко-фармацевтичний завод» (91019, м. Луганськ, вул. Кірова, 17, код 00480796, п/р 26005000003356 в Центральному відділенні ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Луганськ, МФО 300614).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.П. Островська