Постанова № 20224073, 09.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2011 року Справа № 2а-8737/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гапоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» до державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2011 р. № 124 про проведення документальної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, які полягають у проведенні перевірки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2011 р. № 124 про проведення документальної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, які полягають у проведенні перевірки.

Ухвалою від 05.12.2011 р. адміністративний позов в частині позовних вимог до державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій відносно визнання завищення податкового кредиту по ПДВ по податковим накладним за лютий 2011 р. на суму 691658,91 грн., визнання дій протиправними відносно завищення податкового зобовязання за лютий на суму 869388,00 грн., визнання протиправними дій про встановлення нікчемними правочинів по операціях придбання товарів залишено без розгляду.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

16.08.2011 р. ДПІ в Попаснянському районі було надіслано поштою на адресу позивача повідомлення від 17.08.2011 р. № 15/23/35706585 та копію наказу від 16.08.2011 р. № 124 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємств, які було отримано 23.08.2011 р.

Позивач вважає наказ № 124 видано з порушенням норм п.78.1.1 ст.78 ПК України.

За результатами перевірки ДПІ в Попаснянському районі Луганської області було складено акт перевірки від 29.08.2011 р. № 142/23-35706585, в якому є посилання на ст.ст. 78,79 ПК України, а також вказано, що позивач надав документи до перевірки по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак» за лютий 2011 р.

На адресу позивача було направлено запит від 08.07.2011 р. № 2275/10/15-112, який отримано позивачем 20.07.2011 р.

Позивачем надано відповідь на запит ДПІ від 18.07.2011 р. № 2275/10/15-112 з поясненнями та додатком копій документів завірених належним чином у кількості 132 арк., а ДПІ прийняло документи, що підтверджується підписом посадової особи ДПІ від 02.08.2011 р. та не заперечує викладеному в акті.

Таким чином, ДПІ у Попаснянському районі не мало вчиняти дії стовно проведення позапланових невиїзних документальних перевірок, чим порушено п.78.1.1 ст. 78 ПК України.

Зазначають, що викладені у акті висновки були зроблені лише на підставі даних податкових декларацій, поданих за перевіряємий період, що свідчить про те, що висновки не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку. Не були враховані пояснення позивача, викладені у листі № 68 від 01.08.2011 р.

Дії ДПІ в Попаснянському районі, які полягають в надані висновків акту перевірки, вчинені з порушенням, не відповідають нормам чинного законодавства України, а саме податковому Кодексу України, тому порушують законні права позивача, хоча за результатами проведеної перевірки та складеного акту ДПІ не винесено податкове повідомлення-рішення, зроблені висновки зачіпають інтереси позивача.

Просить визнати протиправним та скасувати наказ № 124 від 16.08.2011 р. про проведення документальної позапланової перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС» державною податковою інспекцією у Попаснянському районі Луганської області , визнати протиправними дії ДПІ в Попаснянському районі Луганської області, які полягають у проведенні перевірки в результаті якої було складено акт від 29.08.2011 р. № 142/23-35706585 про результаті невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за лютий місяць 2011 р.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов та надали аналогічні пояснення викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та в заперечення на адміністративний позов пояснив, що невиїзна документальна перевірка ПП «ВВ-ПЛЮС» з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак» була проведена у повній відповідності до вимог ст.ст. 78,79 Податкового кодексу України, так як за наслідками перевірок інших платників податків було отримано податкову інформацію про факти, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства. Зазначені статті ПК України прямо надають право органу податкової служби на проведення позапланової невиїзної перевірки.

Зазначає, що надання позивачем відповідних матеріалів по взаємовідносинам з ТОВ «Юртогрпак» на письмовий запит ДПІ не позбавляє ДПІ права на проведення перевірки, так як відповідно до матеріалів, наданих Ленінською МДПІ у м.Луганськ встановлено факт порушення податкового законодавства по взаємовідносинам між позивачем та його контрагентом, що і стало підставою проведення перевірки.

Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свооод та інтересів осоои і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, державною податковою інспекцією в Попаснянському районі Луганської області 16.08.2011 р. був виданий наказ № 124 про проведення на підставі статтей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за лютий 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак» (а.с.12).

29.08.2011 р. службовою особою ДПІ в Попаснянському районі Луганської області було складено акт невиїзної позапланової документальної перевірки № 142/23-35706585, яким встановлено порушення п. 198.1, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті якого ПП «ВВ-ПЛЮС» було завищено податковий кредит по ПДВ на суму 691658,91 грн., у т.ч. за березень 2011 р. на суму 622287,97 грн., за квітень 2011 р. на суму 69370,94 грн., по податковим накладним за лютий 2011 р.; п. 185.1 ст.185, п.187 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, п.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», в результаті чого ПП «ВВ-ПЛЮС» було завищено податкове зобовязання по ПДВ за лютий 2011 р. на суму 869388,00 грн.; п.1, п.5 ст.203, п.1 п.2 ст. 215, п.1 ст.216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України та встановлено нікчемними правочини по операціях з придбання товарів між ПП «ВВ-ПЛЮС» з контрагентом-постачальником ТОВ «Юрторгпак» на загальну суму постачання 4149953,45 грн., у т.ч. ПДВ 691658,91 грн. та контрагентами-покупцями на загальну суму постачання 5216325,00 грн., в т.ч. ПДВ 869388,00 грн. (а.с.18-31).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Наказ керівника податкового органу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки видається ним на реалізацію своїх повноважень, передбачених пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України. Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, і позовні вимоги про визнання протиправним наказу керівника податкового органу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків, виданого на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо правомірності видачі ДПІ в Попаснянському районі Луганської області наказу від 16.08.2011 року за № 124 про проведення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС»

з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за лютий 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак», суд прийшов до висновку, що зазначений наказ був виданій відповідачем без дотриманням правових підстав, закріплених у статтях 78 та 79 Податкового кодексу України з огляду на нижчевикладене.

Під час судового розгляду справи представник позивача повідомив суду, що запит від 18.07.2011 р. № 2273/10/15-112 про надання засвідчених підписом та скріплені печаткою копії документів, які підтверджують факт отримання у зазначеному періоді ТМЦ від ТОВ «Юрторгпак» було отримано 20.07.2011 р. за вх.№ 56 (а.с.13).

Протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту ДПІ позивач надав документи на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Юрторгпак» (а.с.14).

Вказані обставини представником ДПІ в Попаснянському районі Луганської області в судовому засіданні не заперечувались.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки врегульовані статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією із підстав для проведення документальних позапланових перевірок підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України закріпив таку обставину - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем було надіслано запит ПП «ВВ-ПЛЮС» на підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Юрторгпак» та зазначено, що відповідно до п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України ненадання у встановлений термін пояснень та їх документального підтвердження є підставою для проведення документальної позапланової перевірки платника.

Згідно відповіді на запит ПП «ВВ-ПЛЮС» на лист ДПІ в Попаснянському районі Луганської області надало пояснення з приводу поставлених питань та надало документальне підтвердження операцій (а.с.14). Тобто при надані позивачем обґрунтованої відповіді на запит ДПІ в Попаснянському районі Луганської області, у строк, встановлений п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у відповідача не було правових підстав щодо винесення наказу № 124 від 16.08.2011 р. про проведення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС» з 22.08.2011 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за лютий 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак».

Таким чином, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено дотримання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, які є обов'язковими для видачі наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки, а саме, надано документальне підтвердження наявності таких обставин - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, надіслання платнику податків та отримання платником податків обов'язкового письмового запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснень та їх документального підтвердження, внаслідок чого наказ державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області від 16.08.2011 р. за № 124 про проведення на підставі статтей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за лютий 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Юрторгпак» про проведення на підставі статтей 78 та 79 Податкового кодексу України документальної невиїзної позапланової перевірки є протиправним.

Посилання представника відповідача на те, що наказ про проведення позапланової перевірки не є актом індивідуальної дії, оскільки не спричиняє жодних правових наслідків для платника податків, тому не може бути предметом розгляду, не приймається судом до уваги з огляду на те, що видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обовязків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.

Крім того, відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, наказ є рішенням керівника податкового органу, яке може бути оскаржено в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки його видано органом державної податкової служби з порушенням встановленого Податковим кодексом України порядку, а також суд вважає за необхідне визнати дії державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області з проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС», результати якої оформлено актом № 142/23-35706585 від 29.08.2011 р., оскільки саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає обєкту порушеного права і, на думку суду, у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні не надані обгрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправними наказів про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАСУ в судовому засіданні 05 грудня 2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАСУ повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин у судовому засіданні.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «ВВ-ПЛЮС» до державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.08.2011 р. № 124 про проведення документальної позапланової перевірки та визнання протиправними дій, які полягають у проведенні перевірки - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ від 16.08.2011 р. № 124 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС» державною податковою інспекцією у Попаснянському районі Луганської області.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Попаснянському районі Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «ВВ-ПЛЮС», які полягають у проведенні перевірки в результаті якої було складено акт від 29.08.2011 р. № 142/23-35706585 про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за лютий місяць 2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «ВВ-ПЛЮС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 14 грудня 2011 року.

<Текст >

< Резолютивна частина >

< Текст >

<Текст >

СуддяЄ.О. Кисельова