Постанова № 20223908, 08.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 року Справа № 2а-10729/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:Петросян К.Є.,

при секретарі:Ковіній І.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (дов. від 05.05.2011),

представника відповідача ОСОБА_2 (дов. №28 від 20.05.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Укрросбуд» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Укрросбуд» (далі ПП «Укрросбуд») до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області (далі ДПІ в м.Свердловську) про визнання протиправним та скасування наказу №195 від 29.03.2011 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Укрросбуд», в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

05.04.2011 ДПІ м.Свердловська був складений акт №225/23/37349801 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Укрросбуд», код ЄДРПОУ 37349801 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006» за січень 2011 року. Перевірка проводилась відповідно до наказу №195 від 29.03.2011, в якому зазначені підстави для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Укрросбуд», а саме п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Згідно наказу перевірку необхідно розпочати з 29.03.2011, термін проведення 5 робочих днів.

Відповідно до копії письмового запиту №1749/7/26-13 від 18.03.2011 про надання ВПМ ДПІ в м.Свердловськ, інформації про взаєморозрахунки та копії документів, підтверджуючих фінансово-господарську діяльність ПП «Укрросбуд» з ТОВ «Сорекс-2006» за період січень 2011 року, запит був направлений 18.03.2011, оспорюваний наказ №195 був виданий 29.03.2011, тобто після спливу 10 календарних днів.

Відповідно до норм п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України право на проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Укрросбуд» згідно дати надіслання письмового запиту виникало 04.04.2011.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ №195 від 29.03.2011 ДПІ в м.Свердловську про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Укрросбуд».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позові, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову, надала заперечення на адміністративний позов, в яких посилається на наступне.

Видання спiрного наказу щодо проведення перевірки не створює небезпеки інтересам ПП «Укрросбуд», оскiльки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподiяти майнову чи iншу шкоду особi, не призводить до настання невiдворотних негативних наслiдкiв. Проведення перевiрки є лише процедурою встановлення обставин, якi необхiднi для контролю за правильнiстю нарахування i сплати податкiв та інших обовязкових платежiв. У свою чергу нарахування i стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобовязань.

ДПI в м. Свердловську на адресу ПП «Укрросбуд» направлено листи вiд 17.03.2011 №1749/7/26-13, від 17.03.2011 №3601/23-30 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за сiчень 2011 року по взаємовiдносинам з ТОВ «Сорекс-2006» (код 34202418), якi отримано особисто директором Холостенко А.А. 18.03.11.

Листом від 25.03.11 №3 пiдприємством ПП «Укрросбуд» надано до ДПІ в м.Свердловську копії документів щодо формування податкового кредиту по декларації з ПДВ за сiчень 2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006», ТОВ «НВП «Елком».

Копія наказу та повідомлення про проведення перевірки під розписку вручено 29.03.2011 керівнику ПП «Укрросбуд» Холостенко А.А.

На підставі отриманих від позивача документів та згідно наказу ДПІ в м.Свердловську від 29.03.2011 №195 розпочато позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Укрросбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006» за січень 2011 року.

В ході проведення позапланової документальної перевірки підприємством ПП «Укрросбуд» додатково до листа від 25.03.2011 №3 надані пояснення та копії документів.

Тому, вважає що позапланова невиїзна документальна перевірка проведена без порушень норм діючого законодавства, за наявності обставин та з дотриманням умов, що надають право на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Наказ на проведення перевiрки, який видано з дотриманням норм законодавства, нiяким чином не порушує права, свободи та iнтереси позивача, нарахування i стягнення податкових зобов'язань регулюється нормами Податкового кодексу України, якими передбачено окрему процедуру узгодження податкових зобов'язань. Тому вважає дії стосовно проведення перевiрки правомiрними. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з оскаржуваного наказу №195 від 29.03.2011, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрросбуд» є п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, серед яких:

78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

78.1.4 виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що листом ДПА в Луганській області від 17.03.2011 №4907/7/23-706 надійшла податкова інформація по ПП «Укрросбуд», згідно якої підприємство необхідно відпрацювати в межах розпорядження ДПА України від 24.02.2011 №48-р «Про відпрацювання підприємств» (а.с.48).

Висновком від 28.03.2011 №11 декларація з ПДВ по ПП «Укрросбуд» за січень 2011 року була передана для відпрацювання в управління податкового контролю юридичних осіб (в межах розпорядження ДПА України від 24.02.2011 №48-р «Про відпрацювання підприємств») як підприємство «транзитер». За результатами камеральної перевірки встановлено, що ПП «Укрросбуд» задіяне у схемах руху ПДВ по декларації за січень 2011 року як підприємство «транзитер», тобто використовується для передачі податкового кредиту, сформованого вигодоформуючим субєктом (податковий кредит у січні 2011 року сформовано за рахунок ТОВ «Сорекс-2006», податкові зобовязання за рахунок ТОВ НВП «Елком»), встановлено розбіжність в сумі задекларованого податкового кредиту ПП «Укрросбуд» по контрагенту ТОВ «Сорекс-2006» та податкових зобовязаннях ТОВ «Сорекс-2006»).

ДПІ в м.Свердловську на адресу ПП «Укрросбуд» направлено листи від 17.03.2011 за №1749/7/26-3 та від 17.03.2011 за №3601/23-30 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006», які були отримані особисто директором Холостенко А.А. 18.03.2011 (а.с.39-40).

Листом від 25.03.2011 №3 ПП «Укрросбуд» надано до ДПІ в м.Свердловську копії документів щодо формування податкового кредиту по декларації з ПДВ за січень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006», ТОВ «НВП «Елком» (а.с.36).

В ході дослідження даних документів, контролюючим органом було встановлено, що податковий кредит ПП «Укрросбуд» у січні 2011 року сформовано по податкових накладних по операціях з контрагентом ТОВ «Сорекс-2006».

Згідно ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обовязкова (п.п.79.3 ст.79 ПК України).

Відповідно до матеріалів справи, на підставі отриманих від позивача документів та згідно наказу ДПІ в м.Свердловську від 29.03.2011 №195 розпочато позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Укрросбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006» за січень 2011 року (а.с.34).

Копія наказу та повідомлення про проведення перевірки під розписку вручено 29.03.2011 керівнику ПП «Укрросбуд» Холостенко А.А. (а.с.34-35).

За результатами перевірки складено акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Укрросбуд» від 05.04.2011 №225/23/37349801 (код за ЄДРПОУ 37349801) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Сорекс-2006» (код ЄДРПОУ 34202418) за січень 2011 року (а.с.17-23).

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, обставиною для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрросбуд» відповідно до п.п.78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України стало виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на додану вартість ПП «Укрросбуд», що відповідає вимогам діючого законодавства. Позапланова невиїзна перевірка була здійснена на підставі податкових декларацій з додатками, наданих до ДПІ в м.Свердловську, пояснень та документів, наданих ПП «Укрросбуд», баз даних, наявних в ДПІ, про що зазначено в п.2.10 акту перевірки.

При цьому, слід зазначити, що позивачем після початку перевірки були додатково надані пояснення та копії документів, які отримано відповідачем 31.03.2011 №5713/01 та 31.03.2011 №5753/01 (а.с.37-38). Зазначені документи були також предметом дослідження під час проведення перевірки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ винесено за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77, 78 ПК України, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а тому підстав для його скасування судом не встановлено.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на ту обставину, що відповідачем перевірку було розпочато з порушенням строку, встановленого п.п.78.1.1 ст.78 ПК України, а саме до спливу 10 робочих днів з дня отримання запиту підприємством, з наступних підстав.

ПП «Укрросбуд» пояснення та їх документальні підтвердження були надані 25.03.2011 за №3. Крім того, після отримання наказу та повідомлення про початок перевірки, ПП «Укрросбуд» додатково були надані пояснення та копії документів, які отримано відповідачем 31.03.2011 №5713/01 та 31.03.2011 №5753/01.

Відповідно до п. 86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом пяти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом пяти днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях , та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст.58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Керівником ПП «Укрросбуд» Холостенко А.А. підписано акт перевірки від 05.04.2011 без заперечень та у встановлений законодавством термін їм не було надано заперечення до акту перевірки та документи, які на його думку не було досліджено в ході перевірки та мають відношення до предмету перевірки.

Крім того, суд погоджується з доводами представника відповідача, що порушення, встановлені в ході невиїзної документальної перевірки, мають місце не внаслідок відсутності будь-яких документів, а внаслідок невідповідності даних позивачем документів вимогам податкового законодавства.

Слід також зазначити, що постановою суду від 21.06.2011 у справі №2а-3832/11/1270 за позовом ПП «Укрросбуд» до ДПІ в м.Свердловську, яка на момент розгляду справи набрала законної сили, вже була надана оцінка правомірності проведення позапланової перевірки на підставі наказу від 29.03.2011 №195. Відповідно до зазначеної постанови суду, у задоволенні адміністративного позову ПП «Укрросбуд» було відмовлено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Укрросбуд» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки рішення ухвалене не на користь позивача, судові витрати не підлягають стягненню з Державного бюджету України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 08 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 13 грудня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

< Текст >

< Текст >

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Укрросбуд» до Державної податкової інспекції в місті Свердловську Луганської області про визнання протиправним наказу, відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 13 грудня 2011 року.

< Текст >

Суддя К.Є. Петросян