Рішення № 20223894, 28.11.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-507/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011                                                                                                               м. Маріуполь                               

Приморський районний суд у складі:

                    головуючого –судді Лузана В.В.

                              при секретарі - Григор*євій О.В.

за участю представника позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення, стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення боргу за кредитною угодою та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 р. ПАТ «Донгорбанк», правонаступником якого на теперішній час є ПАТ «Перший Український міжнародний банк»(надалі –Банк), звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки –жилий будинок № 82 у мкр. Бригантина в м. Маріуполі, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 30.05.2007р., яка утворилась станом на 15.02.2011р. в розмірі 45148 доларів США 17 центів та пеня 1255 грн. 07 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, пояснив, що 30.05.2007 року з відповідачкою № 1 (яка на той час мала прізвище Ноговіцина, змінену на ОСОБА_2 згідно свідоцтву про шлюб) було укладено кредитний договір № 36 (надалі –договір), відповідно до якого відповідачці був наданий кредит у сумі 50000 доларів США зі сплатою відсотків за користування грошима строком погашення до 27.05.2022р. У забезпечення виконання зобов*язань за цим договором між Банком та відповідачем № 2 був укладений іпотечний договір 30.05.2007р., відповідно до якого в іпотеку було передано житловий будинок за зазначеною адресою, що складається із житлового будинку (літ А-2), підвалу літ А/п, загальною площею 250,4 кв.м., житловою –140,2 кв.м.,огорожі літ. 1-4, та належить ОСОБА_3. В порушення умов кредитного договору відповідачка з 1 липня 2010р. повністю припинила повертати кредит та сплачувати відсотки, у зв*язку з чим станом на 15.02.2011р. вона має заборгованість в сумі 45148,17 доларів США, а також по сплаті пені в сумі 1255,07 грн. З метою врегулювання спору у досудовому порядку, Банк 08.11.2010р. та 26.11.2010р. звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості по кредиту та процентів та з вимогою про дострокове повернення кредиту, однак ніяких заходів відповідачами вжито не було. У зв*язку з цим просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки –жилий будинок № 82 у мкр. Бригантина в м. Маріуполі, що належить ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідачів судові витрати в тому розмірі, який зазначений в позові в рівних частках.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та стверджувала, що заборгованість за кредитом виникла через непередбачені обставини, які позбавили її можливості погашати кредит відповідно графіку. Вона зверталась до банку з проханням про надання відстрочки або реструктуризації боргу, однак адміністрація банку позитивного рішення не прийняла. Просила відмовити в задоволенні позову з урахуванням тієї обставини, що заборгованість за відсотками та прострочена сума заборгованості по кредиту та відсоткам складають суму, яка значно менша вартості будинку, що знаходиться в іпотеці. В останнє судове засідання не з*явилась, у зв*язку з чим рішення винесено в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, в письмовій заяві просив суд розглянути справу в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов*язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

У відповідності з вимогами ст..ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу і в установлений строк їх виконання.

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором позики (кредиту) встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»(надалі –Закон) передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов*язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов*язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вимог ст.. 35 Закону у разі порушення основного зобов*язання іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення зобов*язання… та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30.05.2007р. між ОСОБА_2 та Банком було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка одержала у банку кредит в сумі 50000 доларів США під 12,9% річних за користування кредитом за строковою заборгованістю та 17,9% річних за користування кредитом за простроченою заборгованістю зі строком погашення –27.05.2022р., а в разі порушення умов договору - зобов*язалась нести відповідальність, передбачену умовами договору.

30.05.2007р. на забезпечення взятих відповідачкою № 1 зобов*язань за кредитним договором, ОСОБА_3 уклав іпотечний договір, за яким передав банку в іпотеку жилий будинок № 82 з надвірними прибудовами та спорудженнями у мкр. Бригантина в м. Маріуполі.

У зв*язку з неналежним виконанням взятих на себе ОСОБА_2 зобов*язань утворилась заборгованість відповідачки перед банком, яка станом на 15.02.2011р. становить 45148,17 доларів США та складається з: суми заборгованості за кредитом –38988,64 дол. США; суми заборгованості за відсотками –678,54 дол. США; простроченої суми заборгованості за кредитом –2290,12 дол. США; простроченої суми заборгованості за відсотками –3190,87 дол. США, а також утворилась сума заборгованості за пенею за прострочення сплати відсотків - 1255,07 грн.

Цей розрахунок підтверджений відповідною довідкою банку та відповідачкою не заперечується.

Банк 08.11.2010р. та 26.11.2010р. звертався до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості по кредиту та процентів, що підтверджується відповідними листами, однак вимоги банку відповідачами не виконані, що надає право позивачу звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог банку про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

З відповідачів слід стягнути на користь банку сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. в долевому відношенні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 88, 107, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст..12, 35, 38-39 Закону України «Про іпотеку»суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк»задовольнити у повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в сумі 45148 доларів США 17 центів та 1255 гривень 07 копійок за кредитним договором № 36 від 30.05.2007 року перед ПАТ «Перший Український міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 20365318) звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 36/1 від 30.05.2007 року , а саме на житловий будинок, що складається із житлового будинку (літ А-2), підвалу літ А/п, загальною площею 250,4 кв.м., житловою –140,2 кв.м.,огорожі літ. 1-4, який розташований у мікрорайоні «Бригантина»за номером 82 у м. Маріуполі Донецької області, та належить на праві власності ОСОБА_3, реєстраційний номер у РПВНМ 18686935, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки 372612, 00 грн.

Стягнути в долевому відношенні з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк»(код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., або по 850 грн. з кожного та за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., або по 60 грн. з кожного.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                                                          Лузан В. В.