Постанова № 20223515, 05.12.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2011 року Справа № 2а-1435/11/1270 < Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі судового засідання:Білоконі Д.І.

за участю сторін:

представника позивача:ОСОБА_2 (довіреність від 23.03.2011 №21/10),

представника відповідача:ОСОБА_3 (довіреність від 26.04.2011)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» про стягнення коштів на суму податкового боргу в розмірі 3503468,14 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 3503468,14 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТО В «АРМ Груп Луганськ» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську. Станом на 17 січня 2011 року підприємство має заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 503 468,14 грн. за такими платежами: - податок на додану вартість у розмірі 3 477 257 грн.; - податок на прибуток у розмірі 26 211,14 грн.

Заборгованість товариства з податку на додану вартість утворилась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобов'язань, зазначених у поданих ним податкових деклараціях з ПДВ за липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року та податкових повідомлень-рішень на суму 3 471 703,50 грн., №0010211900/0 від 04.09.2009 р. на суму 442 грн., 0010221900/0 на суму 88,50 грн.

Заборгованість по податку на прибуток утворилась внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобов'язання, яку зазначено платником податку у поданій товариством декларації з податку на прибуток підприємства за III квартал 2008 року.

Ленінською МДПІ у м.Луганську з метою погашення податкового боргу відповідачу була надіслана перша податкова вимога №1/2260 від 06.08.2009.

Податковий борг у загальному розмірі 3503468,14 грн. у добровільному порядку відповідачем до бюджету не перерахований.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, про що надав суду письмову заяву. Суду пояснив, що до набрання чинності Податковим кодексом України спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України від 21 грудня 2000 року №2181-ІII «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Платник податків зобов'язаний: - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; - сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України). Платник податків має в установах банків відкриті розрахункові рахунки.

У звязку з чим, представник позивача просив суд уточнені позовні задовольнити в повному обсязі і стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» на суму податкового боргу в розмірі 3503468,14 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, суду пояснив, що ТОВ «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» було оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення від 01.09.2008 №0001842310, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року позовні вимоги ТОВ «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» були задоволені частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.09.2008 №0001842310, яким визначено податкове зобовязання та штрафні санкції на суму 3471703,50 грн. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року була скасована постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року та у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено. Відповідачем була подана касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2011 року залишена без змін.

Незважаючи на рішення апеляційної і касаційної інстанції, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно з п.1.3. ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Згідно з п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 07.09.2007 та згідно довідки АА №288566 з ЄДРПОУ внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.5,6).

Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську.

Станом на 17 січня 2011 року за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 3503468,14 грн., з яких:

-з податку на додану вартість в розмірі 3477257 грн.;

-з податку на прибуток у розмірі 26211,14 грн.

Податкові зобовязання з податку на прибуток самостійно визначені відповідачем у декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2008 року (а.с. 10).

Податкові зобовязання з податку на додану вартість самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2009 року, лютий 2010 року (а.с. 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24) та податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 01.09.2008 №0001842310 на суму 3471703,50 грн., від 04.09.2009 №0010211900/0 на суму 442,00 грн., від 04.09.2011 №0010221900/0 на суму 88,50 грн. (а.с.11, 16).

Податкові повідомлення-рішення від 04.09.2009 №0010211900/0 на суму 442,00 грн., від 04.09.2011 №0010221900/0 на суму 88,50 грн. винесені податковим органом на підставі Акту перевірки від 04.09.2011 №865/19/35399159, якою встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 із змінами та доповненнями сплатило (погасило) узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість з затримкою до 30 календарних днів (а.с. 17).

Податкові повідомлення-рішення від 04.09.2009 №0010211900/0 на суму 442,00 грн., від 04.09.2011 №0010221900/0 на суму 88,50 грн. отримані уповноваженою особою відповідача 04 вересня 2009 року,що підтверджується підписом головного бухгалтера Попової Н.Г. у корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с. 16).

У встановленому законом порядку вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, тому є узгодженими та чинними.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську у період з 27.08.2008 по 29.08.2008 була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «АРМ ГРУП-ЛУГАНСК» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період березень-квітень 2008р. по взаємовідносинам з ПП «Талвар» та СГД, за результатами якої складений акт від 29.08.2008 №1141/23/35399159 (а.с. 12-14).

Згідно висновку Акту перевірки від 29.08.2008 №1141/23/35399159, перевіркою встановлено п.п. 7.2.4 п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР із змінами та доповненнями, підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 2314469 грн.,у т.ч. по періодах: березень 2008 року на суму 1914124 грн., квітень 2008 року на суму 400345 грн. (а.с. 14 зворотній бік).

На підставі акту перевірки від 29.08.2008 №1141/23/35399159 Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Луганську було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.09.2008 №0001842310, яким визначено податкове зобовязання в сумі 2314469,0 грн. та штрафні санкції в сумі 1157234,50 грн. на загальну суму 3471703,50 грн. (а.с. 11).

Податкове повідомлення-рішення від 01.09.2008 №0001842310 на загальну суму 3471703,50 грн. було оскаржено відповідачем до Луганського окружного адміністративного суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року позовні вимоги ТОВ «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» задоволені частково та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.09.2008 №0001842310.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2009 року у справі №2а-780/09/1270 - скасована. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено (а.с. 37-40).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2011 та ухвалою від 12.10.2011 про виправлення описки, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року залишена без задоволення, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року залишена без змін (а.с. 45-48, 70-71).

Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2010 року є такою, що набрала законної сили.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо правомірності винесення податкового повідомлення-рішенні від 01.09.2008 №0001842310 про визначення податкового зобовязання та штрафних санкцій з податку на додану вартість на суму 3471703,50 грн. у відповідності із ч. 1 ст. 72 та ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді даної справи не доказуються.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

П. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 06.12.2000 №2181-ІІІ (надалі Закон №2181), який діяв до 01.01.2011, є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобовязання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обовязок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

У відповідності до вимог п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181 органом державної податкової служби 19 серпня 2009 року уповноваженій особі відповідача була вручена перша податкова вимога форми «Ю1» від 06.08.2009 №1/2260, що підтверджується підписом головного бухгалтера Попової Н.Г. у корінці першої податкової вимоги (а.с. 7).

У встановленому законом порядку податкова вимога відповідачем не оскаржена, тому є узгодженою та чинною.

Сума податкового боргу в загальному розмірі 3503468,14 грн. підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за липень 2009 року, серпень 2009 року, вересень 2009 року, жовтень 2009 року, листопад 2009 року, грудень 2009 року, січень 2009 року, лютий 2010 року, податковими повідомленнями-рішеннями від 01.09.2008 №0001842310 на суму 3471703,50 грн., від 04.09.2009 №0010211900/0 на суму 442,00 грн., від 04.09.2011 №0010221900/0 на суму 88,50 грн., податковою вимогою форми «Ю1» від 06.08.2009 №1/2260, розрахунком податкового боргу.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно рахується борг перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в загальній сумі 3503468,14 грн., про який йому відомо та до теперішнього часу в добровільному порядку не сплачений.

За таких підстав, позовні вимоги податкового органу щодо стягнення в судовому порядку коштів на суму податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 3503468,14 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивач від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 05 грудня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 09 грудня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, ч.1 ст. 72, 87, 94, 98, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» про стягнення коштів на суму податкового боргу в розмірі 3503468,14 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-ЛУГАНСЬК» (ідентифікаційний код юридичної особи 35399159, місцезнаходження: 91019, м.Луганськ, вул.Кірова, 49) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 3477257 грн. (три мільйони чотириста сімдесят сім тисяч двісті пятдесят сім гривень), податку на прибуток у розмірі 26211,11 грн. (двадцять шість тисяч двісті одинадцять гривень 11 копійок), разом на суму 3503468,14 грн. (три мільйони пятсот три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 14 копійок) в доход Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 09 грудня 2011 року.

<Текст >

СуддяО.В. Захарова