Постанова № 20223286, 29.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4324/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «РВК-Агро»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «РВК-Агро»(далі відповідач) податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1348,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1348,58 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ, які не були оскаржені та сплачені відповідачем в установлений законом строк.

Позивач зазначає, що податковим органом формувалася та надсилалася відповідачеві перша та друга податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, до суду повернулися поштові відправлення з повістками про виклик до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 23, 29).

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство «РВК-Агро»зареєстроване як юридична особа 06.06.2006 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11).

На підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 14.03.2011 р. № 79/1510/34362023, яким встановлено неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток за 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року та 3 квартали 2010 року Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення рішення від 28.04.2011 р. № 0001471510, яким відповідачеві визначене грошове зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у розмірі 680,00 грн.

Крім того, на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 14.03.2011 р. № 80/1510/34362023, яким встановлено факт неподання відповідачем податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік, Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 28.04.2011 р. № 0001481510, яким підприємству визначене грошове зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення рішення були направлені відповідачу поштою, проте повернулися до податкового органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 9).

Виходячи з правил, встановлених пунктом 59.1 статті 59, абзацом третім пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу, вони вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Зі зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що у звязку з переплатою по картці особового рахунку податковий борг відповідача по вказаним податковим повідомленням рішенням складає 1348,58 грн. (а.с. 13).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 10.11.2008 р. № 1/2033 на суму 98,03 грн., яка ним отримана 14.11.2008 р. (а.с. 10) та другу податкову вимогу від 15.12.2008 р. № 2/2350 на суму 98,49 грн., яка отримана підприємством 23.12.2008 р. (а.с. 10).

Суд вважає, що відповідачу надіслано податкову вимогу, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 1348,58 грн. або доказів оскарження податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ від 28.04.2011 р. № 0001471510 та № 0001481510 у адміністративному або судовому порядку не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ від 28.04.2011 р. № 0001471510 та № 0001481510 у судовому порядку не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1348,58 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «РВК-Агро»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «РВК-Агро»(ідентифікаційний код 34362023) на користь Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (УДК у м. Кіровограді, банк: ГУДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код. 24145329, рахунок № 34122999700002) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) гривень 58 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна