Постанова № 20223270, 05.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4091/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотонконсалт" про стягнення заборгованості у розмірі 650,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Кіровоградська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотонконсалт" (далі - ТОВ "Технотонконсалт") про стягнення податкового боргу у розмірі 650,97 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що стосовно відповідача 04.08.2011 винесено податкове повідомлення рішення № 0003281510, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 681 грн.

Враховуючи часткову переплату відповідача у розмірі 30,03 грн., його борг на момент звернення до суду складає 650,97 грн.

Відповідачу направлено вимогу про сплату боргу, однак зазначений захід не призвів до погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 28).

Відповідачу двічі направлялись повістки про виклик до суду за адресою зазначеною в позовній заяві, проте поштова кореспонденція двічі поверталася до суду з відміткою пошти “за закінченням терміну зберігання»(а.с.25,26).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181 (далі за текстом - Закон №2181) (чинного на час виникнення правовідносин) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 (чинного на час виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Пунктом 152.3 ст. 152 Податкового кодексу України доходи і витрати нараховуються з моменту їх виникнення згідно з правилами, встановленими цим розділом, незалежно від дати надходження або сплати коштів, якщо інше не встановлено цим розділом.

Згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону № 2181 (чинного на час виникнення правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. - 10 % своєчасно не сплачених зазначених сум у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно.

Відповідно до п. 216.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 14.07.2011 №327/32394907 за несвоєчасне неподання декларації по податку на прибуток за 1 кв. 2010 рік, неподання декларації по податку на прибуток за 1 пів. 2010 рік, 9 міс. 2010 року, 1 кв. 2011 рік., податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0003281510, від 04.08.2011, яким ТОВ "Технотонконсалт" нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 681 грн. (а.с. 6-7, 10).

Зазначене податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись відповідачу, однак повернулись із відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 10-13).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення є день повернення рішення та вимоги до позивача (а.с.11,13).

Згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач зазначене рішення не оскаржував, а тому сума податкового боргу, враховуючи часткову переплату у розмірі 30,03 грн. становить 650,97 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.15).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток в розмірі 650,97 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Технотонконсалт" р/р 26060052900076, Кіровоградський РУ «Приватбанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 32394907, вул. Леніна, 1, с. Вільне, Кіровоградський район, Кіровоградська область, в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 650 гривень 97 коп. (шістсот пятдесят гривень 97 коп.) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на слідуючий рахунок: ГУДКУ у Кіровоградській області, р/р №31116009700194, МФО: 823016, код ЄДРПОУ 24145329, код платежу 11021000.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун