Ухвала суду № 20223167, 21.12.2011, Липоводолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 2-180/11

У Х В А Л А

про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи

21 грудня 2011 року року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Лотуре-Агро», третя особа: відділ Держкомзему у Липоводолинському районі Сумської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

26 липня 2011 року від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

27 липня 2011 року позовну заяву було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 2 ЦПК України, закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на це, суд вважає за можливе застосувати норми ЦПК України в редакції до 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, тому в частині повернення судового збору заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у випадку залишення позову без розгляду повертається лише з підстав, визначених п.1, 2 і 8 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, тому в частині повернення коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, заява позивача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України ( в редакції Закону до 01 листопада 2011 року), ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державного казначейства в Липоводолинському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір, згідно платіжного доручення № 54 від 24 травня 2011 року в сумі 51 ( п`ятдесят однії) гривні, на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: ГУДКУ у Сумській області м. Суми, одержувач: місцевий бюджет Яснопільщанської сільської ради, код одержувача 23635178, код банку одержувача: 837013, розрахунковий рахунок 31414537700257.

В частині повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - відмовити.

Копію ухвали направити в Управління Державного казначейства в Липоводолинському районі для виконання.

СуддяО. В. Сибільов