Постанова № 20222978, 02.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3725/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - МирошниченкаВ.С.

при секретарі –Поцелуйко А.І.

за участю:

представника відповідча-Кавун О.М.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000752310 від 16.09.2011р. Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних фінансових санкцій в сумі 16625 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач протиправно зробив висновки в акті перевірки стосовно того, що позивач завищив податковий кредит у зв’язку з укладенням фіктивних правочинів з ПП «Альянс-Кіровоград»та ПП «Алегра-Кіровоград»з метою ухилення від сплати податків. Дані угоди,які укладені між позивачем та контрагентами не визнанні судом недійсними і їх недійсність не встановлена законом, у зв’язку з чим існує презумпція правомірності вказаних правочинів, а також наявність взаємних прав та обов’язків сторін за такими угодами. Крім того, відповідачем визначено протиправним податкове зобов’язання за липень 2008р. з порушенням строків, встановлених ст.102.1 Податкового кодексу України, та визначено суму штрафних санкцій в розмірі 75% суми нарахованого податкового зобов'язання.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.44).

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що в ході перевірки встановлено, що позивач здійснив попередню оплату за рапс в кількості 10 т. ПП «Алегра-Кіровоград»в сумі 24000грн., в т.ч. ПДВ - 4000 грн., отримав податкову накладну від 25.09.2008р. №856. У липні 2008р. позивач перерахував попередню оплату за рапс в кількості 11 т. ПП «Альянс-Кіровоград»в сумі 33000грн., в т.ч. ПДВ - 5500 грн., отримав податкову накладну від 24.07.2008р. №765. Договори купівлі чи поставки по вказаних господарських операціях відсутні. Станом на день перевірки 01.09.2011р. позивачем рапс згідно вищевказаних податкових накладних не отримано. Згідно постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 21.06.2011р. про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання законодавства ТДВ «Маловисківське хлібоприймальне підприємство», підприємства ПП «Альянс-Кіровоград»та ПП «Алегра-Кіровоград»мають ознаки фіктивності, безпідставно формували податковий кредит для ТДВ «Маловисківське хлібоприймальне підприємство». Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_1, прізвище та підпис якого поставлено в податковій накладні, він ніякого відношення до ПП «Альянс-Кіровоград»не має, установчі документи не підписував, рахунки в банківських установах не відкривав. Згідно протоколів допиту свідка ОСОБА_2, який по установчих документах являється керівником та засновником ПП «Алегра-Кіровоград», останній також ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства не має. У зв’язку з цим, відповідач вважає, що відображенню у податковій звітності підлягає лише господарська операція, яка фактично відбулася.Умовою віднесення сум податків, сплачених платником податку до податкового кредиту є подальше використання придбаних або виготовлених товарів в оподаткованих операціях.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що позовні вимоги належить задовільнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за постановою заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Кіровоградській від 21.06.2011р. по кримінальній справі №90-0004, порушеній по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України, по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.205, ч.2 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.205 КК України, відносно ОСОБА_10 зв ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, призначено позапланову документальну перевірку ВАТ "Охтирський хлібокомбінат" в частині дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських операціях з ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград», ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград»за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009р. (а.с.18).

18.08.2011 року на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України у зв’язку з отриманням постанови заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА в Кіровоградській від 21.06.2011р. по кримінальній справі №90-0004, начальником Маловисківської МДПІ видано наказ №642 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки товариства з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємтсво" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград», ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград»за період роботи з 01.04.2008 р. по 31.12.2009р. (а.с.37).

На виконання наказу від 18.08.2011 року №642 співробітниками Маловисківської МДПІ з 18.08.2011 р. по 25.08.2011р. проведено позапланову виїзну перевірку товариства з додатковою відповідальністю «Маловисківське хлібоприймальне підприємство»з питань дотримання податкового законодавства при віднесенні сум податку на додану вартість до податкового кредиту при проведенні взаєморозрахунків із ПП «2008-Кіровоград», ПП «Алегра-Кіровоград», ПП «Регіон-Кіровоград», ПП «Єлісаветград-Кіровоград», ПП «Стандарт-2009», ПП «Некс-Кіровоград», ПП «Альянс-Кіровоград», ПП «Ямбо», ПП «Алегра», ТОВ «Діаскури», ПП «Арна-Кіровоград»за період з 01.04.2008 р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт № 86/2310/00954774 від 01.09.2011 р. (а.с. 9-15).

Даним актом перевірки зафіксовано наступні порушення ТДВ «Маловисківське хлібоприймальне підприємство», а саме: п.п.31.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість",п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.658, ст.664 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між ПП «Алегра-Кіровоград»та ТДВ «Маловисківське хлібоприймальне підприємство», а саме завищено податковий кредит у вересні 2008 року в сумі 4000 грн., та між ПП «Альянс-Кіровоград» та ТДВ «Маловисківське хлібоприймальне підприємство», а саме завищено податковий кредит у липні 2008 року в сумі 5500 грн.

16.09.2011р. керівником Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції прийнято податкове повідомлення-рішення №0000752310, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 16625 грн., в т.ч. за основним платежем- 9500 грн.,за штрафними (фінансовими) санкціями -7125 грн.

Відповідно до п.п.54.3.2, п.п.54.3.4 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПК України або іншим законодавством, якщо, зокрема: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від’ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків.

Пунктом 86.9 ст.86 ПК України, передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

У той же час пунктом 58.4. ст.58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених Податковим Кодексом України.

Аналіз вищевикладених норм Податкового кодексу дає підставі дійти висновку, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов’язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає. В інших випадках (за результатами перевірок платника податків, відносно яких та/або їх посадових осіб кримінальну справу не порушено або порушено кримінальну справу, предметом якої не є податки та збори) грошові зобов’язання визначаються, та, відповідно, приймається податкове повідомлення-рішення щодо платників податків в загальному порядку, визначеному п. 58.1 ст. 58 ПК України.

Оскільки з досліджених матеріалів справи встановлено, що кримінальну справу № 90/0004 порушено за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.3 ст.212 Кримінального Кодексу України, і підставою для проведення перевірки, за результатами якої складено акт №86/2310/00954774 від 01.09.2011 р., стала постанова старшого слідчого від 21.06.2011 р., винесена в рамках вказаної кримінальної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосуванню підлягає порядок прийняття податкових повідомлень-рішень, передбачений п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, згідно з якими податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовільнити.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, стягненню з Державного бюджету на користь позивача підлягають витрати зі сплати ним судового збору в сумі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції №0000752310 від 16.09.2011р., яким визначено товариству з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" податкове зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем 9500 грн., за штрафними санкціями 7125 грн.

Присудити товариству з додатковою відповідальністю "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

          Постанова у повному обсязі складена 04.11.2011 р.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.С.Мирошниченко