Вирок № 20222330, 22.08.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                                          Дело № 1-397/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.08.2011 года                                         г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе :

председательствующего –судьи Дзюба М.В.

при секретаре - Петрухиной Т.Л.

с участием прокурора - Войтова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего слесарем подвижного состава на ПТО вагонного депо Мариуполь ГП0 «Донецкая железная дорога», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, временно проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу: ст.Мариуполь, пл.Мичмана Павлова, 10, вагон №13788, купе №4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 22 июня 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в вагоне №13788, расположенном по 14 тупиковому железнодорожному пути станции Мариуполь, на площади Мичмана Павлова, 10 в Приморском районе г.Мариуполя, в котором он проживал в 4 купе в связи с работой, увидев напротив купе №2 присоединенный          к зарядному устройству и к электрической сети мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5228»стоимостью 925 гривен, с находящейся в нем картой памяти стоимостью 84 гривны, а также не представляющие материальной ценности зарядное устройство к мобильному телефону, чехол со шнурком и сим-карту оператора мобильной связи «Диджус», и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1009,60 гривен.

В суде подсудимый свою вину в предъявленном обвинении по ст.185 ч.1 УК Украины признал полностью, подтвердил обстоятельства события преступления, установленные судом, и пояснил, что действительно он ночью 22.06.2011 года, не подумав о последствиях, похитил находящийся на подзарядке мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2. Все похищенное было возвращено потерпевшему в ходе следствия. В содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своего поведения.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения и не оспаривал фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что событие преступления имело место, а признательные показания подсудимого, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ранее не судим, полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное им преступление не является тяжким, он положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, что по мнению суда является соразмерным совершенному и достаточным для его исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления в законную силу приговора оставить без изменения –подписку о невыезде из г.Мариуполя.

Вещественные доказательства –мобильный телефон «Нокиа 5227»с сим-картой оператора мобильной связи, картой памяти и зарядным устройством, переданные потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности.

С подсудимого подлежат взысканию в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в сумме 337,68 гривен (счет №648 от 25.07.2011 года, л.д.109).

Заявленный прокурором в порядке ст.29 УПК Украины иск о возмещении судебных расходов (средств, затраченных на проведение экспертизы) удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности исковых требований, поскольку разрешение вопроса о судебных издержках является прямой обязанностью суда при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения –подписку и невыезде из города Мариуполя до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГКМВД Украины в Донецкой области (код ОКПО 25574914, счет №31253272210095, МФО 834016, код экспертной работы 01.15.2.1) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 337 гривен 68 копеек.

В удовлетворении иска прокурора в прядке ст.29 УПК Украины о возмещении судебных расходов отказать.

Вещественные доказательства –мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи, картой памяти и зарядным устройством, переданным потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку, - оставить ему по принадлежности

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в г.Мариуполе в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

          Суддя                                                                                          Дзюба М. В.