Ухвала суду № 20221778, 14.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2011 року Справа №           2а-6025/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»(далі по тексту - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000200220/3638 від 02.11.2010 року.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Суд звертає увагу на те, що повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»ОСОБА_1.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «БІЛОЦЕРКІВМАЗ». Отже відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

У матеріалах справи відсутній належний доказ сплати судового збору за подання позовної заяви, у зв’язку з чим суд зазначає наступне.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. При цьому розміри ставок судового збору визначені у статті 4 вказаного закону.

Суд звертає увагу на те, що вимоги Закону України «Про судовий збір»застосовують для визначення розмірів судового збору, що справляється при поданні позовних заяв з 1 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ»подано до Київського окружного адміністративного суду 13.12.2011 року.

Натомість надане позивачем платіжне доручення на суму 3,40 грн. датоване 16 серпня 2011 року, що вказує на те, що судовий збір сплачено позивачем не у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Слід також зазначити, що судовий збір має бути сплачений позивачем за наступними платіжними реквізитами: банк отримувача ГУДКУ у Київській області, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31219206700001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір, код 35919304.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тобто у випадках пропуску позивачем строку звернення до суду і відсутності заяви про поновлення такого строку суд встановлює позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Зі змісту позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується до суду рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000200220/3638 від 02.11.2010 року, яке вже було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПА України. Рішення про результати розгляду скарги позивача № 6131/6/25-0415 винесено ДПА України 29.03.2011 року.

В силу положень частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Я було зазначено вище, адміністративний позов подано позивачем 13 грудня 2011 року, тобто з порушенням строку, встановленого у частині 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано у позовній заяві пояснень, що вказують на поважність причин пропущення строку звернення до суду.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 грудня 2011 року шляхом надання документу, що посвідчує повноваження представника позивача на подання позовної заяви, доказу сплати судового збору, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропущення строку звернення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу у строк до 26 грудня 2011 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Леонтович А.М.