ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2011 року (о 16 год. 42 хв.) Справа № 2а-0870/9118/11
Запорізький окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діннаріс»
третя особа ОСОБА_1
про припинення юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діннаріс» (далі – ТОВ«Діннаріс», відповідач), третя особа ОСОБА_1, в якому просить припинити юридичну особу відповідача, оскільки відповідач не надавав у встановленому законом порядку декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності до органів державної податкової служби з 20.04.2010. Крім того, зазначає, що 03.09.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до Єдиного державного реєстру внесено запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.
У судове засідання представник позивача не з’явився, проте 21.12.2011 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду від відповідача не надходили.
Третя особа у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ТОВ «Діннаріс» (ідентифікаційний код 36447564) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа 06.04.2009 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.09.2011.
Із змісту вищевказаної довідки також вбачається, що відносно відповідача 03.09.2010 до Єдиного державного реєстру внесено запис 7 № 11031430006025222 про відсутність юридичної особи за вказаним підприємством місцезнаходженням.
Відповідно до довідки ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 22.09.2011 №13712/10/28-413 відповідач востаннє надав звітність до органів державної податкової служби 20.04.2010, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року. Згідно довідки позивача станом на 20.09.2011 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Одним із обов’язків платників податків є подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України).
За правилами ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону,
наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем податкова звітність не надавалась органам державної податкової служби з 20.04.2010, крім того, у ЄДР внесено запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Під час розгляду справи відповідач проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 та п.67.2 ст.67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діннаріс» (ідентифікаційний код 36447564, юридична адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.33).
Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) І.В. Батрак
Постанова виготовлена та підписана у повному обсязі 21.12.2011.
Постанова не набрала законної сили
Суддя І.В. Батрак
Судове рішення № 20220520, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/9118/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: