Ухвала суду № 20220514, 21.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

21 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/9093/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Тєтєрєвій К.О.

за участю представника позивача Вороніна Ю.Л.

представників відповідача Лой О.В.,Горбунової Г.І., Желтоуховій І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат»

до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат» звернулось до суду із адміністративним позовом до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного зарахування протягом 2010-2011 років сплачених позивачем у 2010-2011 роках за договором оренди земельної ділянки від 01.04.2006 №25 сум зі сплати орендної плати за земельні ділянки у рахунок податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету;

зобовязати відповідача провести певні дії, повязані з проведенням перерахунку пені та штрафних санкцій зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 2011 роки за договором оренди від 01.04.2006 №25.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовні вимоги заявлені з порушенням строку звернення до адміністративного суду встановленого КАС України.

Заявлене клопотання обґрунтовують тим, що відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 99 КАС України, передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, оскарження рішення суб'єкта владних повноважень на підставі заявлених ним вимог про стягнення грошових коштів становить місячний строк.

Так позивач на протязі 2010 року не скористався можливістю досудового порядку вирішення спору та не звернувся до адміністративного суду про порушення своїх прав у встановлений термін по актам перевірки №43/00476642/15 від 06.08.2010 та винесеним податковим повідомленням-рішенням №0001371502/0 від 11.08.2010, №0001361502/0 від 11.08.2010; №56/00476642/15 від 15.11.2010 та податковим повідомленням-рішенням №0002081502/0 від 23.11.2010, №0002071502/0 від 23.11.2010.

Акт перевірки №43/00476642/15 від 06.08.2010, №56/00476642/15 від 15.11.2010 підписані та отримані платником податків 16.08.2010 та 17.11.2010.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 05.07.2011 №945/11/13-11 зазначено:

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-УІ “Про судоустрій і статус суддів” було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.

Крім того, стаття 99 КАС України була доповнена частиною п'ятою, якою був передбачений спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Зазначена норма підлягала застосуванню також і щодо податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючими органами на підставі чинного до 1 січня 2011 року Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Таким чином, із моменту набрання чинності змін до КАС України, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року №2453 “Про судоустрій і статус суддів”, до 1 січня 2011 року строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень становили один місяць.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на викладене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Таким чином, тривалість строку звернення до суду не змінюється в разі подальших змін законодавства, яке регулює відповідні відносини. Тому, строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

Відповідач вказує, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання за 2010-2011 роки неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії МДПІ, пов'язані з нарахуванням податкового боргу, лише 16.11.2011.

Відповідно до чинного законодавства, строк звернення до суду позивачем був пропущений.

Позицію стосовно строків оскарження також викладено Вищим адміністративним судом України листом від 27.09.2010 №1343/11/13-10.

Яким зазначено, що нова редакція статті 99 зазначеного Кодексу адміністративного судочинства України містить частину п'яту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Так рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Таким чином, із моменту набрання чинності змін до КАС України, внесених Законом України від 7 липня 2010року №2453 “Про судоустрій і статус суддів”, строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень встановлені безпосередньо цим Кодексом.

За таких обставин при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону для визначення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.

Вищенаведені обставини свідчать, що позивачем при звернені до суду були недодержані вимоги ч. 5 ст. 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Запорізький рибокомбінат” без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи є визнання протиправними дій відповідача щодо зміни призначення платежів в рахунок погашення попередніх боргів, а відтак до даних правовідносин не може застосовуватись місячний строк звернення з позовом до суду в силу того, що в межах справи не вирішується питання про скасування будь-якого рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого з платника податків може бути стягнено кошти.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представникам відповідача про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

СуддяІ.В.Батрак