Постанова № 20220283, 25.10.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року 16:17 Справа № 2а-0870/7483/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012»

до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дії відповідача та скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 27.09.2011 року),

від відповідач: ОСОБА_2 (дов № 16729/10/10-010 від 22.12.2009 року),

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» (далі позивач, ТОВ «Укрпромконтракт-2012») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати Акт №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року по 01 липня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечив, свої заперечення обґрунтував тим, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України передбачена можливість проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, а також визнання правочинів нікчемними та вважає, що діями відповідача по проведенню перевірки не порушено жодних прав та охоронюваних законом інтересів. Вважає дії податкової інспекції законними та обґрунтованими, просить відмовити ТОВ «Укрпромконтракт-2012» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

11 серпня 2011 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено наказ №1231 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20; п. 75.1 ст. 75; п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Цим наказом було зобовязано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрпромконтракт-2012» з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року по 01 липня 2011 року на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, строком 5 робочих днів. Дата початку проведення перевірки не зазначена. Також цим наказом доручено провести перевірку головному державному податковому ревізору інспектору відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Макогон Ларисі Євгенівні.

11 серпня 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Укрпромконтракт-2012» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року 01 липня 2011 року, за результатами проведення якої складений акт перевірки №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року.

Висновками акту перевірки встановлені порушення:

-відсутність обєктів, які підпадають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України «Про оподаткування підприємств», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами від 28.12.1994 року за №334/94-ВР. Дані, відображені у деклараціях з податку на прибуток за перевіряємий період, - не відповідають показники фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрпромконтракт-2012»;

-укладання нікчемних угод без наслідків настання подій для виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту, проведення безтоварних операцій між ТОВ «Укрпромконтракт-2012» контрагентами покупцями і постачальниками.

В акті перевірки зазначено, що невстановлена особа, фактично здійснювала функції керівника ТОВ «Укрпромконтракт-2012» укладаючи угоди та складаючи первинні документи. Також в акті перевірки зазначено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за результатами автоматичного співставлення податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Укрпромконтракт-2012» мало фінансово-господарські відносини з контрагентами з неосновним станом, а саме:

-36500706, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька деревообробна група» стан 8 до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, грудень 2010 року (отримано акт від 11 квітня 2011 №644/93/23-120/36500706 ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по взаємовідносинам за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, які визначені нікчемними);

-34803150, Приватне підприємство «УПТК-АГРО», стан 7 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, грудень 2010 року (отримано акт від 18 травня 2011 року №111/23-2/32330225 ДПІ у м. Енергодар Запорізької області по взаємовідносинам з ТОВ «Буд-Плюс», код ЄДРПОУ 32330225 за листопад 2010 року та 19 квітня 2011 року №761/23-1/34229576 ДПІ в Обухівському районі Київської області по взаємовідносинам з ТОВ «АВІТО ДНІПРО» код ЄДРПОУ 34229576 за листопад 2011 року, які визнано нікчемними);

-35620037, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕ ЛТД», стан 23 місцезнаходження не встановлено, квітень 2011 року;

-35781166, Приватне підприємство «Олл Ленд», стан 36 основний платник до кінця року, квітень 2011 року.

Також перевіркою встановлено, що у ТОВ «Укрпрормконтракт-2012» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно ч. 1 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода є недійсною.

На підставі вищезазначеного перевіряючими ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, зроблені висновки про те, що діяльність ТОВ «Укрпрормконтракт-2012» була спрямована на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (надалі ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

У відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обовязковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як встановлено матеріалами справи, наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ «Украпромконтракт-2012» направлений на адресу позивача 12 серпня 2011 року та отриманий позивачем після проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 01 вересня 2011 року, що підтверджується наданими представником відповідача копією поштового повідомлення відправлення поштової кореспонденції та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи положення пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідач не мав підстав для прийняття рішення про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, оскільки не сплив передбачений законом строк у 10 робочих днів з дня отримання запиту для надання пояснень та їх документального підтвердження на запит, а відтак, були відсутні обставини для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначені статтями 77 та 78 Податкового кодексу України, у звязку з чим перевірка призначена та проведена протиправно.

Необхідно зазначити, що приймаючи до уваги постанову слідчого про призначення перевірки, повинна бути призначена позапланова виїзна перевірка (п. 78.1.11 ст. 78 ПК України), але наказ щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена та проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, у звязку з чим дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя по проведенню такої перевірки є протиправними та такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України.

За вказаних обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпромконтракт-2012» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року 01 липня 2011 року, за результатами проведення якої складений акт перевірки №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ТОВ «Укрпромконтракт-2012» із контрагентами, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку, оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (в подальшому Порядок) визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. До теперішнього часу податкове повідомлення-рішення не прийнято тоді як вийшли всі законні строки щодо його прийняття.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна, обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За наведених обставин суд вважає, що акт перевірки ДПІ не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, отже висновки, зазначені в акті, не тягнуть для позивача ніяких правових наслідків, а тому дії щодо визнання нікчемними правочинів, укладених позивачем з контрагентами не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтвердженні судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2010 року по 01.07.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 01 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 12 грудня 2011 року.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов