ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
16 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11794/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко. М.С., розглянувши матеріали
адміністративного позову: ОСОБА_1
до: Новомиколаївського районного прокурора
про: визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нововмиколаївського районного прокурора про визнання незаконної бездіяльності щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушень Закону України «Про звернення громадян», закладених в п.п.3.8, 3.10 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зобовязання відповідача скласти та винести протест, подання, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що зміст її пунктів 3.8 та 3.10 порушує Закону України «Про звернення громадян».
Згідно ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.2 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.1 розділу 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.
Як вбачається з поданого адміністративного позову заяву підписано ОСОБА_1, проте будь-яких документів, що підтверджують особу, що підписала позовну заяву та обсяг адміністративної процесуальної дієздатності до адміністративного позову не додано.
Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Державної податкової інспекції 22.04.1993р. №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано до матеріалів документ, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від його сплати.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З урахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті станом на час звернення до суду складає 28 грн. 23 коп.
Щодо посилання позивача на неконституційність вимог Закону України «Про судовий збір» та статті 89 і частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Згідно ст.. 147 Конституції України Конституційний Суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні.
Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Станом на 13 грудня 2011 оку Закону України «Про судовий збір» не визнавався неконституційним, відтак звільнення позивача від сплати судового збору з цієї підстави є необґрунтованим.
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У відповідності до вимог ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Як вбачається з тексту адміністративного позову, позивач не зазначає, яким чином відбулося порушення його прав, свобод або інтересів, та коли саме відбулося зазначене порушення, що стало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом, документу про звільнення від сплати судового збору або документ, що підтверджує сплату судового збору, оформлених відповідно до вимого законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м.Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677103, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, р/р31211206700006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер. Крім того, надати документ, що підтверджує особу, що звернулася до суду з позовом, зокрема копію паспорту, та надати докази або письмові пояснення, що підтверджують порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача. При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги п.14 та 15 Нормативів та нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України №759 від 14.11.2005р.
Керуючись ст. 2, 6, 99, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Нововмиколаївського районного прокурора про визнання незаконною бездіяльності щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушень Закону України «Про звернення громадян», закладених в п.п.3.8, 3.10 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зобовязання відповідача скласти та винести протест, подання, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що зміст її пунктів 3.8 та 3.10 порушує Закону України «Про звернення громадян» залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 13 січня 2012 року <Текст >
Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) М.С. Лазаренко
Судове рішення № 20219360, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/11794/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: