Постанова № 20219256, 17.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року (10 год. 49 хв.) Справа № 2а-0870/7265/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність №01-09/12 від 04.01.2011,

прокурора Соловйової О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації

в інтересах якого діє: прокурор Василівського району Запорізької області

до: ОСОБА_2

про: стягнення надмірно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

02.09.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації (далі позивач), в інтересах якого діє прокурор Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача 2187,20 грн. надмірно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, з зарахуванням коштів на рахунок позивача, ОКПО 03193117, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 35410069000513.

Крім того, позивач просив поновити йому строк звернення до суду.

На підставі ч. 3 ст. 107 КАС України 05.09.2011 судом був зроблений запит до ВГІРФО ГУ МВС України в Запорізькій області стосовно місця реєстрації відповідача.

19.09.2011 на адресу суду надійшла відповідь на зазначений запит відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою зазначеною у позові.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за період з 01.11.2008 по 31.03.2010 гр. ОСОБА_2 надмірно отримала призначену їй субсидію в сумі 2187,20 грн., оскільки працівниками УПСЗН в Василівської районої державної адміністрації було встановлено факт наявності іншого житла в приватній власності у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, що порушує норми п. 5.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848.

Ухвалою судді від 20.09.2011 провадження у справі було відкрите, попереднє судове засідання призначене на 05.10.2011, питання про поновлення строку звернення до суду вирішено розглянути у попередньому судовому засіданні.

У звязку з неприбуттям у попереднє судове засідання відповідача щодо якого станом на 05.10.2011 у суду були відсутні відомості про вручення судової повістки, попереднє судове засідання було відкладене на 17.10.2011.

У попереднє судове засідання 17.10.2011 представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

17.10.2011 до суду надійшло обґрунтування позивача щодо поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить поновити строк звернення до суду та розглянути заяву про поновлення строку звернення до суду без участі його представника.

Ухвалою від 17.10.2011 була задоволена заява позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено позивачу строк звернення до суд.

Ухвалою від 17.10.2011 було закінчене підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 01.11.2011.

Ухвалою від 01.11.2011 за клопотанням прокурора провадження у справі було зупинено до 17.11.2011.

Ухвалою від 17.11.2011 провадження у справі було поновлено.

Представник прокуратури та представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Просили суд позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, зазначила, що вона не знала про наявність в її приватній власності будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул.Чапаєва, буд. 45.

У судовому засіданні 17.11.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 до Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації звернулась громадянка ОСОБА_2 з заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, у тому числі на призначення субсидії для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги. Разом із заявою відповідачем було подано довідку про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2008, де зазначено відомості про осіб, що прописані за адресою: АДРЕСА_1. Також ОСОБА_2 було подано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій в розділі 3 «Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сімї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітніх дітей) вказано, що кількість осіб зареєстрованих у житловому приміщені двоє, наймачем є ОСОБА_2, додаткове житло та договірні зобовязання найму житла іншими особами відсутні.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сімї, в якому зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 проживають дві особи та іншого житла у приватній власності не мають, УПСЗН Василівської районної державної адміністрації винесено Рішення про призначення субсидії ОСОБА_2 з 01.03.2009.

04.11.2009 відповідачем було подано повторно заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, з якою також було подану довідку про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги та декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в яких не зазначена інформація про наявність іншого житла в приватній власності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.11.2011 № 31897789, яка видана Районним комунальним підприємством «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради, за ОСОБА_2 зареєстрований будинок АДРЕСА_2, право власності виникло з свідоцтва про право на спадщину /ВВО № 649662/ 25.11.2004/ Білопільська ДНК за реєстром № 1550.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що за період з 01.11.2008 по 31.03.2010 ОСОБА_2 надмірно отримала призначену їй субсидію в сумі 2187,20 грн., і порушила норми пункту 5.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, згідно якого уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла. У випадках придбання житлового приміщення (будинку) субсидія для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається не раніше ніж через рік з місяця придбання.

Спеціалістами УПСЗН Василівської районної державної адміністрації 05.10.2010 за №01-09/1472 було вручено під підпис повідомлення про припинення житлової субсидії із зазначенням вимоги повернути надмірно отриману суму субсидії у розмірі 2187,20 грн. На теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачено.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Оскільки, позивачем обґрунтовано заявлені позовні вимоги, а відповідачем визнано суму боргу заявлену до стягнення, то позов Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації в інтересах якого діє прокурор Василівського району Запорізької області підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації, в інтересах якого діє прокурор Василівського району Запорізької області, до ОСОБА_2 про стягнення надмірно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний №НОМЕР_1, мешкає: 71600, АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03193117, місцезнаходження: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Чекістів, 6) на розрахунковий рахунок №35410069000513 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 надмірно отриману субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2187,20 грн. (дві тисячі сто вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль

СуддяР.В. Кисіль

Постанова складена у повному обсязі 22.11.2011.