ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
15 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11793/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Вільнянського районного прокуратура
про: визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вільнянського районного прокуратура в який позивач просить: визнати незаконною бездіяльність Вільнянського районного прокурора щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушення громадянських прав, закладених в п.3.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зобов'язати Вільнянського районного прокурора скласти та винести протест, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що вона спричиняє порушення громадянських прав, гарантованих Конституцією України.
Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 3 ст. 106 КАС України щодо додання до позовної заяви документу про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду з 01.11.2011 є наступними: Отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО - 813015; ЄДРПОУ 34677103; Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; р/р 31211206700006; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.
Відповідно до вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду. Відтак, за подання цього позову позивач повинен сплатити 28,23 грн.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначені номери засобів звязку позивача та відповідача, й не зазначено про відсутність таких чи необізнаність позивача із такими відомостями.
Також позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Оскільки згідно із позовними вимогами позивачі оскаржують бездіяльність відповідача, яка мала місце з 01.04.2010 році, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то позивачем пропущений відповідний строк.
Позивач у своєму позові не зазначає про наявність вищезазначеної обставини, не наводить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не надає доказів на підтвердження обставин, які зумовлюють поновлення пропущеного строку, та не просить поновити такий строк, а також не зазначає про те, коли йому стало відомо про порушення його права бездіяльністю відповідача.
Крім того, суд зазначає, що до позову не додано жодного доказу на обґрунтування порушення бездіяльністю відповідача будь-яких прав позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 25.01.2012 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви.
Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева
<Текст >25 січня 2012 року <Текст >
<Текст >
Судове рішення № 20219059, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/11793/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: