Рішення № 20218433, 26.12.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3751/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" грудня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю. О., при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «МДН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2011 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором № 511/08 від 15 липня 2008 року в сумі 4523,60 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 188,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 511/08 15 липня 2008 року в розмірі 3200,00грн. строком користування на 12 місяців, до 15 липня 2009 року. Відповідно до п.1.1 Договору, за користування кредитом встановлена плата 40 % річних за весь термін користування кредитом.

Разом з тим, того ж дня укладено договір поруки між Кредитною спілкою «МДН»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, який взяв на себе відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1за кредитним договором.

Відповідачам направлені претензії, однак борг не погашено.

Відповідно до п.9.2. Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 80% річних.

Відповідно до п.3.2. договору поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем і у випадку невиконання чи неналежного виконання обов’язків по кредиту, поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі.

Умови договору відповідачі не виконують, тому відповідно до п.3.1.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання сплати відповідачем частини кредиту або відсотків на строк одного місяця, збільшити в два рази відсоткову ставку за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань. Станом на 05 грудня 2011 року має місце заборгованість в розмірі 4523,60 грн.

Представник позивача діюча за дорученням – ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Також, уточнила позовні вимоги, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 26 квітня 2010 року, суму боргу перераховано та нарахування відсотків зупинено днем смерті відповідача. Просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом в розмірі 3081, 42 грн. та судовий збір в розмірі 188,20 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про смерть 1-НО №464601 помер 26 квітня 2010 року.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «МДН»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 511/08 15 липня 2008 року в розмірі 3200,00грн. строком користування на 12 місяців, до 15 липня 2009 року. Відповідно до п.1.1 Договору, за користування кредитом встановлена плата 40 % річних за весь термін користування кредитом.

Разом з тим, того ж дня укладено договір поруки між Кредитною спілкою «МДН»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, який взяв на себе відповідальність по зобов’язанням ОСОБА_1за кредитним договором.

Відповідачам направлені претензії, однак борг не погашено.

Відповідно до п.9.2. Кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом змінилась на 80% річних.

Відповідно до п.3.2. договору поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем і у випадку невиконання чи неналежного виконання обов’язків по кредиту, поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі.

Умови договору відповідачі не виконують, тому відповідно до п.3.1.1. кредитного договору позивач має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати відсотків у разі затримання сплати відповідачем частини кредиту або відсотків на строк одного місяця, збільшити в два рази відсоткову ставку за кредитом у разі невиконання або неналежного виконання зобов’язань. Станом на 05 грудня 2011 року має місце заборгованість в розмірі 4523,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про смерть від 26 квітня 2010 року, помер, отже суму боргу перераховано та нарахування відсотків зупинено днем смерті відповідача, тому сума боргу за кредитом становить 3081, 42 грн.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремою.

Вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «МДН»підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 543,553,610, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 26 листопада 1998 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..БудівельниківАДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІН3021313534, НОМЕР_3 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 13 січня 2006 року, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «МДН», що знаходиться у м. Маріуполі, пр. Ілліча буд. 144, заборгованість за кредитним договором № 511/08 від 15 липня 2008 року в сумі 3081,42грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 188,20 грн. на р/р 26503301510178 в Філії Іллічівського головного відділення ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, ЗКПО 24798965, отримувач - КС «МДН».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.            Суддя:                                                            Ю. О. Матвєєва