Постанова № 20218012, 21.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 13:11                               Справа № 2а-0870/8133/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі           судового засідання Батигіні О.В.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 17.03.2010

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №777/10/10-010 від 01.02.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Лтд»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним (нечинним) податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Лтд» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, у якому просить визнати протиправним (нечинним) податкове повідомлення-рішення від 25.08.2011 №0001911600 про сплату грошового зобов’язання у сумі 1191 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем прийняте оскаржуване повідомлення – рішення на підставі акту перевірки від 25.08.2011 №194/16/25219202, яким встановлено порушення позивачем вимог пп.49.18.1 п.49.18. ст.49 , п.203.1 п.203 Податкового кодексу України, в частині неподання декларацій з податку на додану вартість. Оскільки вказане порушення не відповідає дійсності, позивач звернувся до суду.

Відповідач у судовому засіданні надав копію листа Державної податкової інспекції м.Запоріжжя від 21.10.2011 №10142/10/10 направлене керівнику ТОВ «Пролог Лтд», яким відповідач визнає недійсність податкового повідомлення-рішення від 25.08.2011 №0001911600 про сплату грошового зобов’язання у сумі 1191 грн., та направляє позивачу повідомлення-рішення під тим же номером та датою, але з сумою до сплати грошового зобов’язання у розмірі 1,0 грн.

Відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу “Камертон”.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальність «Пролог Лтд» (ідентифікаційний код 25219202), зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради, за місцезнаходженням: 69095, пр. Леніна, 117-А, м.Запоріжжя, товариство перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя.

25.08.2011 Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Запоріжжя проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за період червень 2010 року – грудень 2010 року та січень 2011 року в порушення вимог підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України.

29 серпня 2011 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 25.08.2011 №0001911600 прийняте Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Запоріжжя, яким позивачу було визначене грошове зобов’язання з податку на додану вартість, а саме штрафні (фінансові) санкції на суму 1191 грн.

Відповідно до пп. 49.18.1 п.49.18. ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п.203.1. статті 203 Розділу V Податкового кодексу України - податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Із аналізу поданих до матеріалів позову податкових декларацій вбачається, що ТОВ «Пролог Лтд» фактично подано до податкового органу:

19.07.2010 декларацію за червень 2010 (кінцевий термін подання 20.07.2010)

05.08.2010 декларацію за липень 2010 (кінцевий термін подання 20.08.2010)

17.09.2010 декларацію за серпень 2010 (кінцевий термін подання 20.09.2010)

19.10.2010 декларацію за вересень 2010 (кінцевий термін подання 20.10.2010)

22.11.2010 декларацію за жовтень 2010 (кінцевий термін подання 20.11.2010)

20.12.2010 декларацію за листопад 2010 (кінцевий термін подання 20.12.2010)

20.01.2011 декларацію за грудень 2010 (кінцевий термін подання 20.01.2011)

21.02.2011 декларацію за січень 2011 (кінцевий термін подання 20.02.2011)

Слід зазначити, що в акті перевірки податковим органом зазначено, що всі вищевказані декларації фактично не надавалися взагалі, проте матеріалами справи підтверджено, що кожна з вищезазначених декларацій поданих позивачем, містить штамп Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя «отримано» із зазначенням дати отримання.

Листом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 21.10.2011 №10142/10/16 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Лтд» про недійсність повідомлення-рішення від 25.08.2011 №0001911600 про сплату грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1191 грн.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що листом ДПІ у Жовтневому районі суд м.Запоріжжя визнано недійсність податкового повідомлення-рішення від 25.08.2011 №0001911600 про сплату грошового зобов’язання у сумі 1191 грн. суд вважає, що позов ТОВ «Пролог» підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним (нечинним) податкове повідомлення – рішення видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя №0001911600 від 25.08.2011, яким Товариству з обмеженою відповідальностю «Пролог Лтд» визначене грошове зобов’язання зі сплати штрафних (фінансових ) санкцій з податку на додану вартість у сумі 1191 (одна тисяча сто дев’яносто одна) гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.          

Суддя           Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 28.11.2011.