Постанова № 20216912, 26.09.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/1083/11

Ряд стат. звіту № 9.4.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 р.           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання – Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2011 року № 01)

прокурор та представник відповідача в судове засідання не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Іршавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 28 вересня 2011 року.

Прокурор м. Ужгорода звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-4) в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –позивач, ТУ ДКЦПФР) до Відкритого акціонерного товариства "Іршавський комбінат хлібопродуктів" (далі –відповідач, ВАТ "Іршавський комбінат хлібопродуктів"), якою просить стягнути штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач подавписьмове заперечення проти позову (лист ВАТ "Іршавський комбінат хлібопродуктів" від 18.05.2011 року за № 6, а.с.22), в якому зазначив, що комбінат припинив свою діяльність та не має можливості оплатити визначений комісією штраф.

В судові засідання 16.06.2011 року та 26.09.2011 року явку уповноваженого представника відповідач не забезпечив, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

ТУ ДКЦПФР в межах повноважень, визначених Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 р. №448/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі –Закон 448) здійснює державну політику у сфері діяльності на ринку цінних паперів в області та контролює дотримання законодавства, що регулює відносини на ринку цінних паперів.

Порядок накладення штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів встановлено ст. 12 Закону 448, та згідно ч. 2 цієї статті - про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа ДКЦПФР приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті, рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи (ч. 5 ст. 12 Закону 448).

Розпорядженням про усунення правопорушень на ринку цінних паперів від 25 серпня 2010 року за № 58/10-ЗК (а.с.16) ТУ ДКЦПФР зобов'язало ВАТ "Іршавський комбінат хлібопродуктів" в термін до 27.09.2010 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 30.09.2010 року письмово проінформувати про виконання розпорядження.

4 жовтня 2010 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР, на підставі ст. 12 Закону 448, винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.14), підставою для винесення постанови слугувало не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, тобто, порушення відповідачем вимог п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону 448. 14 жовтня 2010 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.10), та згідно п. 1 постанови –розгляд призначено на 22.10.2010 року, та представник відповідача на розгляд справи не прибув, пояснення (письмові або усні) не надав, доказів про виконання розпорядження ТУ ДКЦПФР від 25.08.2010 року за № 58/10-ЗК не надав). 14 жовтня 2010 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів за № 157/10-ЗК (а.с.11).

22 жовтня 2010 року уповноваженою особою ТУ ДКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за № 186/10-ЗК (а.с.8), якою на відповідача накладено штраф за правопорушення на ринку цінних паперів (не виконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів) у сумі 17000,00 грн.

Ст. 11 Закону 448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, в тому числі - невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів –накладаються штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 8 ч. 1 ст. 11 Закону 448, в редакції чинній на час винесення постанови).

Право звернення до суду з зазначеним позовом передбачено ч. 3 ст. 11 Закону 448, згідно якої штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідачем рішення про накладення штрафу не оскаржене та штраф не сплачено у добровільному порядку, в зв’язку з чим прокурор м. Ужгорода звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ТУ ДКЦПФР про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17000,00 грн. За наведених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів підтверджені в повному обсязі долученими до справи доказами, відповідачем не спростовані, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Іршавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн. –задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Іршавський комбінат хлібопродуктів" (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Федорова, 11 код 00954063) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривен).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті