Постанова № 20213118, 19.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/10282/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Івченко В.Б

при секретаріОчкасової К.С.

за участю представника відповідача Марченко В.В.

представника відповідачаГоловіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» про примусове стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 15620,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» про примусове стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 15620,22 грн., мотивуючи свої вимоги там, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення», пунктів 4, 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» на виконання наказу від 04.04.2011 року №38, згідно вимоги прокуратури Донецької області від 01.04.2011 року №07/1-1816-11, була проведена позапланова перевірка з питань порядку формування встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання.

За результатами проведеної перевірки заступником начальника інспекції у відповідності з «Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами» було прийнято рішення від 14.04.2011 року № 115 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 15620,22 грн. (а. с. 4).

Відповідно до вимог чинного законодавства разом з рішенням на вказану суму відповідачу було направлено претензію від 14.04.2011 № 03-22/115-115 (а. с. 5).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

19.12.2011 року на підставі клопотання відповідача була винесена ухвала про закриття позовної заяви в частині вилучення безпідставно отриманої виручки 3668,64 грн., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої виручки 7337,28 грн.

Відповідно до п. 17 «Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, Держцінінспекція та її територіальні органи є юридичними особами, мають самостійні баланси, реєстраційні рахунки в установах Державного казначейства, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Державна інспекція з контролю за цінами у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки України та цим Положенням. У межах своєї компетенції Інспекція організує виконання актів законодавства і здійснює систематичний контроль за їх реалізацією, узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо його вдосконалення та вносить їх на розгляд Міністру економіки.

Відповідно до ст.13 ЗУ “Про ціни і ціноутворення”та “Положення про Державну інспекцію контролю за цінами”, затвердженого постановою КМУ від 13.12.2000 №1819 на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади та субєктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Державною комісією з контролю за цінами в Донецькій області відповідно до статті 13 ЗУ “Про ціни та ціноутворення”, пункту 4 положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, та п. 4.1.4 та на виконання наказу від 04.04.2011 року №38, згідно вимоги прокуратури Донецької області від 01.04.2011 року №07/1-1816-11, була проведена позапланова перевірка з питань порядку формування встановлення та застосування цін на продукти харчування, щодо яких встановлено державне регулювання.

14.04.2011 року заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області було прийнято «Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №115» (далі - Рішення). Згідно Рішенню, по результатах проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» було встановлено, що за період з 25.12.2010 року по 15.02.2011 року порушено порядок формування, встановлення та застосування оптово-відпускних цін на крупу гречану, манну, вівсяну, борошно пшеничне та пшоно, що підлягають державному регулюванню, за рахунок застосування постачальницько-збутових надбавок понад установлений граничний розмір до 52,1 відс. Замість затвердженого на рівні 15,0 відс.. В результаті чого Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» було виставлено рішення про стягнення безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 5206,74 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 10413,48 грн., на загальну суму 15620,22 грн.(а. с. 4). На підставі якого була виставлена претензія №03-22/140-140 від 28.04.2011 року на суму 15620,22 грн. (а. с. 5).

Згідно ст.14 «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх не включення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами . Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства .

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до вимог п.1.7 “Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами” вилученню в доход бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок, незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, та застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплатити суму безпідставно отриманої виручки у розмірі 1538,10 грн. та штраф у розмірі 3076,20 грн., разом у розмірі 4614,30 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1,2 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» про примусове стягнення суми економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 4614,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донморепродукт ЛТД» (86126, м. Макіївка, вул. Акопян, 14/93, р/р 2600901514848 в ВАТ «Укрексімбанк» м. Донецьк, МФО 334817, код ЗКПО 31835258, ІПН 318352505958) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області за наступними реквізитами: р/р № 31115106700065 в УДК Гірницького р-ну м. Макіївки Донецької області, ЄДРПОУ 34686736, банк одержувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код надходжень за бюджетною класифікацією 21081100 суму безпідставно отриманої виручки у розмірі 1538 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 10 коп. та штраф у розмірі 3076 (три тисячі сімдесят шість) гривень 20 коп., разом у розмірі 4614 (чотири тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 30 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 19 грудня 2011 року в присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана 23 грудня 2011 року..

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Івченко В.Б