Постанова № 20212799, 05.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
05.12.2011
Номер справи
2а/0570/17934/2011
Номер документу
20212799
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/17934/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зекунова Е. В.

при секретаріЩербак О.Г.

за участю:

прокурораПрофатило О.П.,

представника позивача:Сєвідової К.М.,

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» про стягнення грошових коштів з рахунків в установах банку в розмірі суми податкового боргу 271799 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» (далі ТОВ «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія») про стягнення податкової заборгованості у розмірі 271799 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобовязання у підприємства виник податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 271799 гривень.

Просив стягнути із відповідача з рахунків у обслуговуючих банків суму податкового боргу в указаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача - який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням зазначеного суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обовязок представництва інтересів держави в суді.

За змістом ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратурою здійснюється представництво інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Позивач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІ «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 33702992, перебуває на обліку у ДПІ у Ленінському районі міста Донецька з 03.08.2005р. за №4695.

ТОВ “Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія” є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва №08173215 від 18.08.2005 року.

Судом встановлено, що податкова заборгованість ТОВ «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» станом на 04.10.2011 року з податку на додану вартість складає 271799 грн.

Заборгованість ТОВ «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» склалась на підставі поданої відповідачем декларації № 32765 від 19.07.2011 р. із залишком суми 271799 грн.

04 серпня 2011 року державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Донецька сформована податкова вимога № 369, яка згідно повідомлення про отримання поштового відправлення отримана відповідачем 15.08.2011р.

Згідно п.п.16.1.3, 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу до обов'язків платника податків відноситься обов'язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, а також сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати до бюджету, у платника податків виникає обовязок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.

Статтею 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п.57.1.)

Відповідно до п. 14.1.175 ст.14 Податкового кодексу «податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено дотримання позивачем строку звернення до суду, встановленого пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України та наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Підпунктом 41.5 ст.41 Податкового кодексу визначено, що органами стягнення виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 3 статті 50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обовязкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу у сумі 271799 грн. на час розгляду справи підтверджується зворотнім боком облікової картки.

У зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобовязання, згідно розрахунку суми боргу за відповідачем обліковується борг перед бюджетом у розмірі 271799грн.

Несплата податкових зобов'язань порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України , Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» про стягнення грошових коштів з рахунків в установах банку в розмірі суми податкового боргу 271799 гривень - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Донбас-Індустрія» (ЄДРПОУ 33702992) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 271799 (двісті сімдесят одна тисяча сімсот девяносто девять) гривень на розрахунковий рахунок 31117029700009 в ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, одержувач УДК у Ленінському районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687064, код платежу 14010100.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 05 грудня 2011 року. Постанова у повному обсязі виготовлена 09 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Зекунов Е. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 20212799 ?

Документ № 20212799 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 20212799 ?

Дата ухвалення - 05.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20212799 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20212799 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 20212799, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 20212799, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.12.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 20212799 відноситься до справи № 2а/0570/17934/2011

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/17934/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20212796
Наступний документ : 20212802