Постанова № 20212796, 13.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/20677/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Полякової К.В.

при секретаріКарлюк М.О.

За участю сторін від:

позивача:не з`явився,

відповідача:ОСОБА_1 (дов. б/н від 16.11.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта імені Максима Горького» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (надалі Управління, відповідач) про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на адресу ДП «Шахта імені Максима Горького» поступило рішення № 875 від 19.10.2011 року про сплату штрафних санкцій у сумі 2670,7 грн. та пені в сумі 9561,1 грн. Як вбачається з рішення, підставою для застосування санкцій був Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», який на момент винесення рішення втратив законну силу. За наведених підстав, на думку позивача, вбачається недійсність рішення відповідача. Крім того, позивач зазначив, що оскільки ДП «Шахта ім. М. Горького» фінансується з державного бюджету України, тому отримавши з Державного бюджету грошові кошти, направило їх на виплату заробітної плати та відповідно призвела сплату внесків в Пенсійний фонд. На підставі викладеного, просив суд визнати недійсним рішення управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька № 875 про нарахування штрафних санкцій у сумі 2670,7 грн. та пені в сумі 9561,1 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 13 грудня 2011 року до суду через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного надійшла заява позивача, згідно якої позовні вимоги позивачем підтримані, справу просив розглянути у відсутність його представника (ас. 22).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (а.с. 26-27). В обґрунтування заперечень зазначив, що рішення, яке оскаржується, прийняте на підставі чинного законодавства, яке регулює відносини у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування, правомірно та в межах повноважень. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Державне підприємство «Шахта ім. М. Горького» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради за юридичною адресою: м. Донецьк, вул. Стадіонна, 1, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ідентифікаційний код 33371807.

Згідно п.п. 1, 3 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено, що рішенням від 19.10.2011 року № 875 УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька застосувало фінансові санкції та пеню за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, в тому числі, штрафні санкції в сумі 2670 грн. 70 коп., пеня в сумі 9561 грн. 10 коп. на підставі п.2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з рішення, яке оскаржується, воно прийняте 19.10.2011 року на підставі п.2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону від 23.12.2010) виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції:

2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум;

Проте, ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» було виключено з 01.01.2011 року згідно із набранням сили Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI.

Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами. Конституційний Суд України Рішенням від 30.05 2001 р. № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті38 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (п.1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ними безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності та відповідальність за такі діяння.

Відповідно до частини четвертої статті 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обовязковими до виконання на території України.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем при застосуванні штрафних санкцій позивачу застосовано норми, які втратили чинність, виходячи з позовних вимог позивача та відповідно до положень ст. 105 КАС України, суд вважає що рішення відповідача № 875 від 19.10.2011 року про застосування фінансових санкцій є нечинним.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька не доведена правомірність своїх дій у спірних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» до управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 19.10.2011 року № 875 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, у вигляді штрафу у сумі 2670 грн. 70 коп. та пені в сумі 9561 грн. 10 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шахта імені Максима Горького» витрати, повязані зі сплатою судового збору, в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, проголошена її вступна та резолютивна частини 13 грудня 2011 року у присутності представника відповідача.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Полякова К.В.