Постанова № 20212770, 08.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/21961/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:37

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретаріПіскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.10.2011 року № 247), ОСОБА_2 (довіреність від 10.10.2011 року № 246), відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 21.06.2010 року, № 26984/10/10-013), ОСОБА_4 (довіреність від 25.11.2011 року № 50406/10/10-013), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2011 року за № 0008981540 та № 0008991540, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» (надалі ТОВ «ВЕГА ІНКОМ», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (далі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2011 року за № 0008981540 та № 0008991540.

Позовні вимоги мотивовані тим, що викладені в акті камеральної перевірки від 02.11.2011 року № 902/1540/20356822 висновки відповідача відносно завищення позивачем у 2-му кварталі 2011 року суми відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 431890,00 грн. та заниження грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 16878,00 грн., про що складені спірні податкові повідомлення-рішення, є помилковими та безпідставними. При цьому на думку позивача доводи відповідача про незаконне включення до складу валових витрат 1-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий період (за 2010 рік) в сумі 431890,00 грн. є незаконними, оскільки за результатами фінансово-господарської діяльності підприємством отримані збитки, внаслідок чого задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у наведеному розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що спірні податкові повідомлення-рішення, винесені за результатами акту камеральної перевірки від 02.11.2011 року № 902/1540/20356822, відповідно до якого встановлено порушення відповідачем пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36 п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 150.1 ст. 150 Податкової декларації України в частині не вірного розрахунку рядка 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємного значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємного значення оподаткування за 1-й квартал 2011 року), є законними. Тобто відповідач вважає, що позивач безпідставно включив суму відємного значення податку на прибуток у розмірі 431878,00 грн., що увійшла до складу 1-го кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахувань будь-яких звітних періодів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 864267, виданого виконавчим комітетом Донецької міської ради 30.09.2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» зареєстроване як юридична особа 24.09.1997 року за № 1266145 0000 039815, ідентифікаційний код юридичної особи 20356822, місцезнаходження 83050, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 90. ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Судом встановлено, що 02.11.2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» за 2-й квартал 2011 року, про що складений акт від 02.11.2011 року № 902/1540/20356822 (далі акт перевірки від 02.11.2011 року № 902). Проведеною камеральною перевіркою виявлено, що ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» у податковій декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 05.05.2011 року № 9002846585 у рядку 04.9 (відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року) відображена сума 478350,00 грн., яка стала складовою відємного значення обєкту оподаткування у сумі 431890,00 грн. (рядок 08 податкової декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року). Отже податковим органом визначено, що за підсумками 1-го кварталу 2011 року ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» отримано податок на прибуток в сумі 11615,00 грн. (478350,00 грн. 431890,00 грн. = 46460,00 грн. х 25% = 11615,00 грн.).

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у спірному акті перевірки зазначено, що ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» порушено вимоги 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, а саме: у рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від 02.08.2011 року підприємство відобразило відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 431890,00 грн., а фактично повинна бути зазначена сума 0 грн. Отже, наслідки наведеного порушення призвели до завищення відємного значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 431890,00 грн. та заниженню грошового зобовязання на суму 16878,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем до податкового органу за 2010 рік, 1й квартал 2011 року надані податкові декларації з податку на прибуток (далі Декларація) з наступними показниками:

- декларація з податку на прибуток за 2010 рік від 04.02.2011 року: скоригований валовий дохід (рядок 03 Декларації) 157 061007,00 грн., скориговані валові витрати (рядок 06 Декларації) 157017834,00 грн., сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 Декларації) 362299,00 грн. З урахуванням цих показників, сума обєкту оподаткування становить відємне значення (сума рядків Декларації: 03 06 07) та складає -319126,00 грн. (157 061007,00 грн. - 157017834,00 грн. - 362299,00 грн.), що відображено у рядку 08 Декларації. Сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати) 9983,00 грн. (рядок 16 Декларації);

- декларація з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року від 05.05.2011 року: скоригований валовий дохід (рядок 03 Декларації) 882122,00 грн., скориговані валові витрати (рядок 06 Декларації) 1229343,00 грн., сума амортизаційних відрахувань (рядок 07 Декларації) 84669,00 грн. З урахуванням цих показників, сума обєкту оподаткування становить відємне значення (сума рядків Декларації: 03 06 07) та складає «- 431 890,00 грн.» (882122,00 грн. - 1229343,00 грн. - 84669,00 грн.), що відображено у рядку 08 Декларації. Сума надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати) 9983,00 грн. (рядок 16 Декларації).

Нова форма податкової деклараціїз податку на прибуток підприємства затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.02.11 року № 114. Тому, починаючи зі звітності за 2-й квартал 2011 року платники податків звітують за новою формою, тобто, податкова декларація з податку на прибуток підприємства подається не за півріччя, а за 2-й календарний квартал 2011 року.

Отже, позивач подав до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року від 02.08.2011 року за новою затвердженою формою з наступними показниками: «Доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» (рядок 01 Декларації) 536 492,00 грн., «Витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування» (рядок 04 Декларації) 894999,00 грн., «Відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» (рядок 06.6 Декларації) 431890,00 грн., «Обєкт оподаткування від усіх видів діяльності» (рядок 07 Декларації, рядок 01 рядок 04) «- 358507,00 грн.» (536 492,00 грн. - 894999,00 грн.).

Як слідує зі змісту акту перевірки від 02.11.2011 року № 902, позиція ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо наведених вище порушень Податкового кодексу України виходить з того, що згідно вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, до складу 2-го кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1-й квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів. Таким чином, у звязку із набранням з 01.04.2011 року чинності розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у 2-му кварталі 2011 року відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатом діяльності у 1-му кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (що діяв у 1 кварталі 2011 року), до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

На думку податкового органу, рядок 06.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за 1-й квартал 2011 року» повинно дорівнювати 0 грн. У звязку з неправильним визначенням даних у рядку 06.6 у 2-му кварталі 2011 року підприємством занижено оподаткований прибуток на 431890,00 грн. та сам податок на прибуток на 16878,00 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього закону, встановлено, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 22.4. Прикінцевих положень Закону в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, що в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» набрав чинності з 01 липня 2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно наявної в матеріалах справи декларації з податку на прибуток за 2010 рік, відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток на 1 січня 2011 року становить «-319126,00 грн.».

У відповідності до абзацу 2 п. 22.4. ст. 22 наведеного Закону, у декларації за І кв. 2011р. позивачем включено до складу валових витрат суму від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат (в даному випадку 80% - 159224,00 грн.) та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, що за даними декларації 2010 року складає 319126,00 грн. Всього 478350,00 грн. (319 126,00 грн. + 159 224,00 грн.) та відобразив цю суму у рядку 04.9 декларації за 1-й квартал 2011 року.

Аналіз норм п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про те, що до 16.06.2010р. до складу валових витрат 1-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

Зазначена норма покликана на те, щоб платник податків повністю покрив витрати попереднього податкового року у наступному.

До даної норми 16.06.2010 року були внесені обмеження і дозволено платнику податків включати до складу валових витрат лише 20% від'ємного значення, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 року планку податків знову дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 року без обмежень, встановлених самим п. 22.4. ст. 22 Закону.

Із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що позивачем вірно включено до складу відємного значення 1-го кварталу 2011 року суму 159224,00 грн. грн. (80% залишку суми, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року) та суму 319 126,00 грн., як збиток 2010 року (від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року).

Позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 319 126,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує. Крім того, з урахуванням висновків акта перевірки, правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, відповідач також не спростовує.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Норми даної статті аналогічні нормам п. 6.1. ст. 6 та п. 22.4. ст. 22 Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами і доповненнями).

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року. Отже, до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Як встановлено судом, результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення в сумі 431890,00 грн. (рядок 08).

Зазначену суму цього від'ємного значення позивач у відповідності до норм п. 3. підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України включив до витрат 2-го кварталу 2011 року та відобразив її у декларації за 2-й квартал 2011 року у рядку 06.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не приймає висновків акту перевірки та доводів представників відповідача відносно того, що до складу 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 року в сумі 478350,00 грн., яка увійшла до складу відємного значення обєкту оподаткування в сумі 431890,00 грн. у першому кварталі 2011 року, оскільки такі висновки та доводи суперечать нормам Податкового кодексу України.

А отже, суд також не приймає доводів стосовно заниження ТОВ «ВЕГА ІНКОМ» грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 16878,00 грн.

Відповідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України, розділ III «Податок на прибуток» набрав чинності з 01.04.2011 року, який згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які і регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2-го кварталу 2011 року.

В нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1-му кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2-го кварталу 2011 року.

Зазначена норма не містить обмеження щодо витрат, які мають бути враховані у складі валових витрат 2-го кварталу 2011 року.

За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення

Нормами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, у судовому засіданні відповідачем не доведено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті законно та обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судовий збір у розмірі 28 гривень 23 коп.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.11.2011 року за № 0008981540 та № 0008991540 задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 15.11.2011 року №0008981540 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 році в розмірі 431890,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька від 15.11.2011 року №0008991540 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» суми грошового зобовязання з податку на прибуток у другому кварталі 2011 році на 16878,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31213206700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, Банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА ІНКОМ» (ідентифікаційний код 20356822, місцезнаходження 83050, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 90) судовий збір в розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім грн. 23 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 8 грудня 2011 року. Повний текст постанови виготовлений 12 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.