Постанова № 20212452, 07.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/21423/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретаріНовіковій А.В.

за участю:

прокурора Профатило О.П.

представника позивача - Алфьорової Ю.Ю.

представника позивача Гордієнко

представника відповідача не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Комунального підприємства «Комунальник -15» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 60123,65 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав що, станом на момент звернення із даним позовом у відповідача існує заборгованість перед бюджетом з ПДВ у загальній сумі 60123,65 грн. який є узгодженим платником податку.

Відповідна сума складається з податкового боргу з податку на додану вартість, яка виникла через несплату узгоджених податкових зобовязань та підтверджується декларацією з податку на додану вартість, копією корінця податкового повідомлення рішення, витягом з облікової картки платника податку та розрахунком суми податкового боргу станом на 24.10.2011 року.

Просив стягнути з відповідача на користь держави заборгованість з ПДВ у розмірі 60123,65 грн.

В судовому засіданні прокурор та представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Згідно ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва органами прокуратури України в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб. Що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Прокурор Совєтського району міста Макіївки представляє інтереси держави в особі Макіївської ОДПІ, яка, в свою чергу, є субєктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України «Про Державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України.

Відповідач Комунальне підприємство «Комунальник - 15» зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 02.09.2002 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1544. Свою діяльність здійснює на підставі статуту.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 10.10.2011 року № 107/6/4-29-014-11 узятий на облік Макіївською ОДПІ 08.10.2002 року за № 559, згідно свідоцтва за № 100010329 є платником податку на додану вартість з 04.01.2007 року.

У судовому засіданні встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, що у відповідача станом на момент звернення позивачем до суду існує заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 60123,65 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, а саме поданої до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість від 13.09.2011 року за № 9007425872 на суму 51044,00 грн. та відповідно до прийнятого податкового повідомлення рішення за № 0001651600 від 21.08.2011 року.

Зазначене податкове повідомлення рішення отримано відповідачем та ані в адміністративному порядку, ані в судовому не оскаржувалося.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обовязок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Обовязок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобовязань встановлений також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Наявність узгоджених податкових зобовязань відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків, копією податкової декларації з податку на додану вартість, не оскарженим податковим повідомленням рішенням та розрахунком суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При чому нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Отже, податковим органом була нарахована пеня в сумі 2433,46 грн.

Нараховані контролюючим органом суми пені повинні самостійно сплачуватися платником податку та зараховуватися до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки згідно із п. 131.1 п. 131.3 ст. 132 Податкового кодексу України.

Заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобовязання, не призвели до його погашення, а саме податковим органом відповідно до п. 6.2 ст. 6 ЗУ від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (чинного в момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялись перша від 03.03.2010 року № 1/38 на суму 18374,15 грн. (отримана 04.03.2010 року) та друга податкові вимоги від 08.04.2010 року № 2/45 на суму 28275,68 грн. (отримано 09.04.2010 року).

Давність податкових вимог пояснюється тим, що податковий борг не переривався, у звязку із чим податкові вимоги не втрачали юридичної сили.

Відповідно до пп. 10.1.1 ст. 10 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом У звязку із непогашенням боржником податкового боргу протягом дії другої податкової вимоги, керівником податкового органу прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 11.05.2010 року за № 3.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Заходи, прийняті позивачем щодо стягнення податкового зобовязання, не призвели до його погашення. Сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена та, відповідно до зворотнього боку облікової картки податкова заборгованість відповідача з ПДВ складає у загальному розмірі 60123,65 грн.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Комунального підприємства «Комунальник -15» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 60123,65 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник -15» (ЄДРПОУ 32084631) на користь Державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 60123 (шістдесят тисяч сто двадцять три) грн. 65 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника на р/р 31115029700067, код платежу 14010100, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, код ОКПО банку 34686736, МФО 834016.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 07 грудня 2011 року.

Постанову у повному обсязі складено 12 грудня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кірієнко В.О.