Постанова № 20212094, 09.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/17179/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретаріЧерніковій О.Є.

за участю:

представник позивача не зявився

відповідачне зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Селидівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5379,00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Селидівський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі за текстом «позивач» або «Селидівський МЦЗ») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом «відповідач» або «ОСОБА_1.») про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5379,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 26.07.2006 року. За даними листа УПФУ в м. Селидове ОСОБА_1 виконувала роботи в КП «Комунсервіс» за трудовими угодами з 11.06.2006 року. Листом від 02.09.2011 р. Селидівський МЦЗ повідомив відповідача про необхідність відшкодування центру зайнятості 7906,14 грн., але відшкодована лише части суми в розмірі 2527,14 грн. Просили стягнути з ОСОБА_1 суму залишку виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5379 грн.

Представник позивача до судовогозасідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач до судового засідання не зявився,про дату,час та місце судовогорозгляду повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Думка стосовно заявлених позовних вимог суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 28 Закону України «Про зайнятість населення» та відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в центрі зайнятості як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю з 26.07.2006 року по 20.07.2007 року.

26.07.2006 року ОСОБА_1 було подано заяву про надання статусу безробітної, в якій вказала, що станом на день подання заяви вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує (а.с. 13).

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, за даними персоніфікованого обліку ОСОБА_1 працювала з 16.06.2006 по 07.10.2006 року в КП «Комунсервіс».

Згідно трудових угод а актів приймання виконаних робіт, ОСОБА_1 виконувала на КП «Комунсервіс» роботи з охорони території по вул. Берегова, 130.

Згідно довідки про нараховану та виплачену суму матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_1 нараховано за період 26.07.2006 20.07.2007 р. 7906,14 грн.

Листом № 04-1719 від 02.09.2011 року відповідачу було направлено листа з проханням сплатити 7906,14 грн., отриманих від час знаходження на обліку у Селидівському міському центру зайнятості.

Платіжним дорученням від 07.09.2011 року сплачено 2527,14 грн.

Таким чином, на час розгляду справи у Донецькому окружному адміністративному суді сума заборгованості сплачена частково та складає 5379,00 грн.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість це діяльність громадян, повязана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить дохід у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Виходячи з аналізу зазначеної норми суд приходить до висновку, що отримання відповідачем винагороди від КП «Комунсервіс» відноситься до обставин, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю.

На підставі п.п.1 п.5.5 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000р. виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як субєкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до Закону України від 02.03.2000 №1533-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон №1533-III) загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Статтею 31 Закону №1533-III встановлено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 3 ст. 36 Закону №1533-III передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 № 60/62 у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою, якій були виплачені.

Враховую вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Селидівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримано допомоги по безробіттю у розмірі 5379 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 2, 8-11; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Селидівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 5379,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Селидівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (р/р 37171304900070, банк ГУ УДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 22039540, одержувач Селидівський міський центр зайнятості) виплачену допомогу по безробіттю у сумі 5379 (пять тисяч триста сімдесят девять ) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 9 грудня 2011 року

Постанова в повному обсязі складена 12 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Грищенко Є.І.