Постанова № 20212011, 08.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1804/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року                                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1033/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм-експедитором ТзОВ «Світязь»м.Любомль вул.1-го Травня, 131а, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

25 серпня 2011 року близько 19 год. 20 хв. громадянин України ОСОБА_1 слідуючи з України в Польщу через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці вантажним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 в службових справах в якості водія намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 25000 тисяч доларів США, що по курсу Національного банку становило 199287,50 гривень України, котра була замотана в газету та знаходилась в панелі приладів вказаного автомобіля і була виявлена під час проведення прикордонно-митного контролю шляхом огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 25 серпня 2011 року (а.с.1-3) та фототаблицями до протоколу (а.с.14-16), актом про проведення огляду товару від 25.08.2011 року (а.с.5), контрольним талоном (а.с.4) митною декларацією на його ім»я (а.с.6), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_2 (а.с.17) та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю та міркування прокурора Філмонюка І.А. який вважає, що з врахуванням пом»якшуючих обставин в їх сукупності та особи ОСОБА_1 на останнього слід накласти стягнення у виді штрафу без застосування стягнення у виді конфіскації, повернувши правопорушнику валюту та автомобіль, приходжу до висновку, що до обставин які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП слід віднести те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаюється у вчиненому проступку, шкідливих наслідків від його проступку не наступило, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, при цьому останній має на утриманні дружину інваліда 2-ї групи (посвідчення серії А3 №437591 від 30 листопада 2007 року), його матеріальний стан, зокрема невелику заробітну плату яка складає за п»ять місяців роботи лише 5489,48 грн., що об»єктивно стверджено офіційними довідками. Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_3 по справі не знаходжу.

При цьому слід врахувати ту обставину, що у вказаному автомобілі відсутні конструктивні зміни щодо приховування предметів, і останній постійно використовується в міжнародних автоперевезеннях згідно маршрутів, тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації валюти та автомобіля не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення і поставить сім»ю ОСОБА_1 в тяжке матеріальне становище тому з врахуванням вищенаведених обставин, особи правопорушника вбачаються підстави для її не застосування, що відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене та пом»якшуючі обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді штрафу, повернувши вилучену валюту та автомобіль останньому.

Відповідно до вимог ст.384,385 МК України стягнути з правопорушника ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання майна до спеціального майна державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про затвердження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів «№533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України №522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року №512) за зберігання вилученого автомобіля, починаючи з одинадцятого дня його зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (246,19 х 5) = 1230,95 грн.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучену валюту в розмірі 25000 (двадцять п»ять тисяч) доларів США та автомобіль НОМЕР_3, 2007 року випуску, кузов №XLRTE47XSOE583930, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1033/20502/2011 від 25.08.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №097064, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання автомобіля в розмірі 1230,95 (одну тисячу двісті тридцять) гривень 95 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду          

Волинської області : ОСОБА_4