Постанова № 20212006, 08.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1840/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0987/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого і.п.н. не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.08.2011 року близько 23 години 30 хвилин, слідуючи з Німеччини в Україну через м/п “Ягодин” Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Опель »р.н.СОС-04443, в приватних справах незаконно ввіз, з приховуванням від митного контролю, подав товаропровідні документи в на ім»я фізичної особи ОСОБА_2 м.Чернігів, вул. Богунського 40/11, на мотоцикл «Ямаха 2YL» вартістю 420 Євро.

Про те під час проведення митного контролю в ОСОБА_1 було виявлено документ Verbindliche від 02.08.2011 року від фірми «Autohaus Wilkees GmbH g Co.KG (Breul 6548703 Stadtlohn) на згаданий мотоцикл виписаний на прізвище ОСОБА_3, відповідно до якого вартість мотоцикла «Ямаха 2YL (Fahrzeug –Ident. Nr. 2YL 128834) становить 1100 Євро.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 незаконно ввіз на митну територію України товар мотоцикл «Ямаха 2YL (Fahrzeug –Ident. Nr. 2YL 128834) подавши до митного контролю документи, які містять неправдиві дані стосовно вартості мотоцикла, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 07 серпня 2011 року (а.с.1-3), договором купівлі продажу мотоцикла та замовлення зобов»язання «Вількес» (а.с. 17-18 19-20), митною декларацією на його ім»я (а.с.21), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4 (а.с.9), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4-6) та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника його захисника, міркування прокурора Філмонюка І.А. які просили накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, до обставин які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести перше притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил та його щире розкаяння у вчиненому проступку, те що останній відносився до дітей, які потерпіли від Чорнобильської катастрофи, хворіє з діагнозом: виражений невростеподібний і церебральний синдром, що стверджено відповідними копіями та висками з історії хвороб, при цьому слід врахувати відсутність конструктивних змін в автомобілі на якому переміщувався мотоцикл, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля та переміщуваного мотоцикла, не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених фактичних обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил ” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8, а тому з врахуванням викладеного, особи останнього на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді штрафу, повернувши автомобіль та переміщуваний мотоцикл останньому.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету

відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання транспортного засобу та мотоцикла, починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання автомобіля (111,90 грн. х 12 дн. ) = 1342,80 гривень та мотоцикла (111,90 грн. х 12) = 1342,80.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 352 МК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 9000 (дев»ять тисяч) гривень.

Ягодинській митниці повернути відповідно до вимог чинного митного законодавства ОСОБА_1 мотоцикл «Ямаха 2YL (Fahrzeug –Ident. Nr. 2YL 128834) вартістю 12694 (дванадцять тисяч шістсот дев»яносто чотири) гривні та автомобіль Опель «Віваро» р.н. CОС04443 №WOLF7BBA53V601830, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0987/20502/2011 від 18 липня 2011 року.

Повернути ОСОБА_1 технічний паспорт № TU901175 на мотоцикл та «Вількес»(а.с.12,19) і технічний паспорт на автомобіль № CR869202, котрі знаходиться в матеріалах справи, залишивши їх належно оформлені копії. Договір купівлі-продажу як доказ по справі (документ, що містить неправдиві дані) залишити в матеріалах справи (а.с.17).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання автомобіля та мотоцикла в розмірі 2685,60 (дві тисячі шістсот вісімдесят п»ять) гривень 60 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу: витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду           

Волинської області: ОСОБА_5