Постанова № 20211999, 15.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1875/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року                                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1010/20500/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2010 року близько 00 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 в районі інформаційно-попереджувального знаку №4/84 на ділянці державного кордону в напрямку Малинівка (Республіки Білорусь) –Мукошин (Україна) громадянин України ОСОБА_1, керуючи трактором марки МТЗ-82 р.н.НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску без відповідних документів на вказаний трактор і о 16 год.40 хв. 01 жовтня 2010 року був затриманий прикордонним нарядом ВПС «Дольск»спільно із співробітниками ВДАІ Любешівського району Волинської області на автодорозі «Дольск –Любешів»в 15 км. від лінії державного кордону України за незаконне переміщення трактора «МТЗ-82»через державний кордон України з території Республіки Білорусь.

Таким чином ОСОБА_1 поза митним контролем перемістив, тобто поза розташуванням митного органу перемістив з території Республіки білорусьв україну трактор «МТЗ-82» р.н.156 АС, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.351 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.351 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 22 серпня 2011 року (а.с.1-3) копією постанови Любешівського районного суду від 10.12.2010 року (а.с.5-6) протоколом огляду місця події та схемою (а.с.11-16) постановою про відмову в порушенні кримінально справи Любешівського РВ УМВС України у Волинській області за ознаками злочину передбаченого ст.290 КК України (а.с.46) митною декларацією на його ім»я (а.с.5), офіційними відповідями митних органів Республіки Білорусь проте, що вищевказаний трактор в митному відношенні не оформлявся та в міськрайінспекціях Брестської області не зареєстрований (а.с.51-56), частково службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_2І.(а.с.82-83), висновком експертного автотехнічного дослідження Львівського НДКЦ судових експертиз з якого вбачається, що вказаний трактор дійсно зібраний із запчастин та агрегатів, виготовлений у 1982 році, а двигун виготовлений у 1991 році (а.с.66-72), що об»єктивно підтверджує особисті пояснення правопорушника в судовому засіданні щодо складення даного трактора із запчастин на території України та спростовує висновок митниці, що вказаний трактор виготовлений у 2010 році.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю в частині незаконного перетину кордону поза місцем розташування митниці, приходжу до висновку, що до обставин які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП слід віднести те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаюється у вчиненому проступку, шкідливих наслідків від його проступку не наступило, при цьому останній має на утриманні двох дітей, являється громадянином який потерпів від Чорнобильської катастрофи, а також той факт, що він являється депутатом Ворокомлівської сільської ради Камінь - Каширського району. Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 не знаходжу по справі не знаходжу, а тому накладення найбільш суворого стягнення у виді конфіскації трактора не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення і з врахуванням вищенаведених обставин, особи правопорушника вбачаються підстави для її не застосування, що відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.

Таким чином беручи до уваги вищевикладене та пом»якшуючі обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 351 МК України, у виді штрафу, повернувши вилучений трактор останньому.

Відповідно до вимог ст.384,385 МК України стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання майна до спеціального майна державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про затвердження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів «№533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України №522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року №512) за зберігання вилученого трактора, починаючи з одинадцятого дня його зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі (131,34 х 15) = 1970,10 грн. та витрати за проведення авто-технічної експертизи в розмірі 1500 грн.,(а.с.89).

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст.351 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_1 вилучений трактор марки «МТЗ-82»р.н. 15673АС, кузов №987522, двигун №790607 згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №1010/20500/2011 від 22.08.2011 року.

Повернути ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АС №060126, котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши його належно оформлену копію (а.с.28).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання трактора в розмірі 1970,10 (одна тисяча дев»ятсот сімдесят) гривень 10 копійки на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці витрати останньої в розмірі 1500,00 (однієї тисячі п»ятсот) гривень за проведення авто - товарознавчого дослідження на р/р № 35210011000867, ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 25742978, Ягодинська митниця.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду          

Волинської області : ОСОБА_3