Постанова № 20211279, 08.09.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1834/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1020/20500/11, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 України,

в с т а н о в и в :

Працівниками ОДР Ковельського РДАІ 08.07.2011 року о 10 год.30 хв. в м. Ковель було затримано моторолер «ЗИД –50», рама № 40000362 виробництво Російської Федерації, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Згідно інформації отриманої з відомчої підсистеми ДМСУ системи «Аркан», факту перетину державного митного кордону України даним транспортним засобом не зафіксовано. Таким чином ОСОБА_1Л придбав, зберігав, та використовував на митній території України транспортний засіб ввезений на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.353 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.353 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема, протоколом від 23 серпня 2011 року (а.с.1-3), рапортом старшого інспектора Прокопчука С.С. (а.с. 5), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.7), службовою запискою головного інспектора митної варти ОСОБА_2 (а.с. 21), повідомленням начальника Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції (а.с. 9), актом прийому –передачі легкового автомобіля (а.с. 18), письмовими поясненням правопорушника (а.с.6).

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи митницею, про що об’єктивно стверджено протоколом про порушення митних правил (а.с.3).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, обставин, які пом’якшують відповідальність правопорушника не вбачається, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи та характеру вчиненого проступку, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції статті 353 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 353 МК України, п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави моторолер «ЗИД –50», рама № 40000362 2004 р.в., вартістю 1728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) гривень вилученого згідно протоколу № 1020/20500/2011 від 22.08.2011 року.

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ на моторолер «ЗИД –50»залишити в матеріалах справи.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду           

Волинської області: ОСОБА_3