Постанова № 20210290, 12.12.2011, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа №: 3-2770/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Ренійському районі відносно

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 13.09.2011 року в ході проведення позапланової камеральної перевірки малого приватного підприємства «Спрінт», що ініційована директором підприємства - ОСОБА_1 у зв’язку із смертю головного бухгалтера ОСОБА_2, з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2008 р. по 31.03.2011 р. встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на додану вартість на суму 6164 грн. та донарахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 3245,58 грн., чим порушено п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.6, п. 4.1, ст.4, п.5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, ст. 5, ст. 7, п. 11.3, ст. 11 Закону України «Про оподаткування підприємств» та п.3.1 розділу 3 Порядку складання Декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03 № 143 ст. 4, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.3.2, п.5.6, п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 165 та пп.169.2.2 п.169.2 ст. 169 та пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого було скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 – порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи та ст. 163-1 КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно вимогам ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що в ході проведення позапланової камеральної перевірки малого приватного підприємства «Спрінт», розташованого в Одеській обламті, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 17 «А», згідно акту перевірки №300/23-24544880 від 13.09.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, відповідальність за що передбачена ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП України, і яке не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає такий вид стягнення, як попередження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальності за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя           ОСОБА_3