Єдиний державний реєстр судових рішень Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2011 р. Справа № 2а/0570/21611/2011
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про зобов’язання вчинити дії,
в с т а н о в и л а :
В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень не додано до позовної заяви довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника – першого заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області – заступника головного державного інспектора праці на вчинення процесуальної дії – подачі позову. Не додав доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
В позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, однак вимог про оскарження рішення, дій чи бездіяльності не заявлено. Крім того, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України таке клопотання повинно називатися клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі (сплачено 3,40 грн. на невідповідний рахунок).
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.
В позовній заяві необхідно зазначити яке саме рішення, дії чи бездіяльність оскаржуються в разі їх оскарження, і назвати клопотання - клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
До позовної заяви з усунутими недоліками потрібно додати оформлений належним чином документ про повноваження представника - першого заступника начальника Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області – заступника головного державного інспектора праці на вчинення процесуальної дії – подачі позову, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви (в тому числі з усунутими недоліками) та доданих до неї документів.
Судовий збір в сумі 28,23 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 31213206700005, банк отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача 34687090, призначення платежу: «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1». До позовної заяви потрібно додати оригінал документу про сплату судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області до відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у місті Донецьку про зобов’язання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 23 листопада 2011 року.
В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Логойда Т. В.
Судове рішення № 20210251, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/21611/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: