Рішення № 20209862, 29.09.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-166/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне)

29 вересня 2011 року П»ятихатський районий суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борцової А.А.,

при секретарі –Євницькій Н.В.,

з участю представника позивача- Московчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.П»ятихатки в заочному порядку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , вказуючи, що 04.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання кредиту в розмірі 50000 доларів США строком на 72 місяці з 04.12.2006 р. до 03.12.2012 р. зі сплатою 14,0 % річних за користування кредитними коштами , які банк перерахував на поточний рахунок, виконавши свої забов»язання перед відповідачем в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов»язання не виконує , внаслідок чого станом на 20.01.2011 р. у нього утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 916696 грн. 65 коп., з них - 308911 грн. 91 коп. –заборгованості по кредиту, 131568 грн. 83 коп.- по відсоткам за користування кредитом. Крім того, відповідно до п. 9 .1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань нарахована пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення , що складає 476215 грн. 91 коп. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість , а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі .

          Представник відповідача по дорученню ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вищевказані обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, судова повістка вручена представнику ОСОБА_4 Заперечення на позов не надав.

          Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

          Так, факт перебування сторін у договірних відносинах підтверджується копією договору № 014/119105/3161/73 від 04.12.2006 р., згідно з п.п.1.1, 1.2 , 5.1, 3.3., 6,5,9 .1 якого ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі у розмірі 50000 доларів США строком з 04.12.2006 р. до 03.12.2012 р. із сплатою 14,0 % річних за користування кредитними коштами та пені за простроченні виконання зобов»язань у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а ОСОБА_2зобов»язався здійснювати погашення відповідно до графіку погашення кредиту. Кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції у випадках невиконанням позичальником умов договору ( а.с. 7-10).

          Факт надання банком ОСОБА_2 кредитних коштів к розмірі 50000 доларів США та їх отримання останнім, відповідачем не заперечується.

-2-

Згідно з довідкою № 7 від 18.01.2011 р., виданої П»ятихатським відділенням ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» станом на 18.01.2011 р. офіційний курс НБУ гривні до долара США становить 7,9435 грн. за 1 долар США ( а.с. 15).

          Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.14).

          Відповідно до копії повідомлення від 28.05.2009 р. № 20-20/ 995, позивач повідомляв відповідача про необхідність погашення заборгованості за вказаним договором ( а.с. 17).

Згідно з копією статуту позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»( а.с. 18-19).

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст..ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від виконання зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов»язання, сплата неустойки, відшкодування збитків.

          Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

          Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання.

          Згідно з ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

          Таким чином, судом встановлено, що 04.12.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту у розмірі 50000 доларів США грн. строком з 04.12.2006 р. до 04.12.2012 р. зі сплатою 14,0 % за користуванням кредитними коштами , згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у вказаному розмірі та зобов»язався здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту , однак свої зобов»язання відповідач виконував неналежним чином, не вносив платежі у строки і розмірах встановлених договором, чим істотно порушив його умови, і внаслідок чого станом на 20.01.2011 р. у нього утворилася заборгованість у розмірі 916696 грн. 65 коп., з них - 308911 грн. 91 коп. –заборгованості по кредиту, 131568 грн. 83 коп.- по відсоткам за користування кредитом та 476215 грн. 91 коп. пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 , а позов - задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача .

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 23.02.2011 р. підлягають збереженню до виконання рішення суду.

-3-

          На підставі ст..ст. 525, 526, 610,611, 612,625,651 , 1048, 1050 ЦК України та керуючись ст..ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215 , 218, 224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 –задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: Дніпропетровська область, П»ятихатський район, с. Зоря Комунізму, вул. Молодіжна, 45 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»916 696 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/119105/ 3161/73 від 04 грудня 2006 р., в тому числі: 308911 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 131 568 грн. 83 коп. –заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 476215 грн. 91 коп. – пені, а також 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи .

Перерахування провести на п/р № 29093480009900 в Дніпропетровській обласній дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 305653, ЄРДПОУ 14305909.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали від 23.02.2011 р. –залишити до виконання рішення суду.

На рішення позивачем на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя: