Постанова № 20209110, 24.10.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/16893/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14-40

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретаріЗакутько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит», м. Сніжне

до Державної податкової інспекції у м. Сніжному

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року № 0002331540

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 19.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 05.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Сніжнеантрацит» заявлено позов Державної податкової інспекції у м. Сніжному про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року № 0002331540.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що порушення податкового органу відбулося в період з 30 січня 2011 року по 2 березня 2011 року, внаслідок чого застосовуються санкції у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, та зазначає, що пункт 87.9 статті 87 Податкового кодексу України чітко визначає обовязок податкового органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Сніжнеантрацит» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 31906124, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сніжному.

23 серпня 2011 року відповідачем була здійснена невиїзна документальна перевірка позивача з питання дотримання термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, зокрема, з податку на додану вартість за період з 30 січня 2011 року по 15 серпня 2011 року, за наслідками якої складений акт від 23 серпня 2011 року № 650/15-013-31906124 (надалі акт перевірки).

На підставі даного акту перевірки відповідачем 25 серпня 2011 року було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 0002331540, яким до позивача застосований штраф у розмірі 20% в сумі 139005 грн. 66 коп. за порушення граничного строку сплати до бюджету суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, передбаченого пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 166 календарних дні граничного терміну сплати до бюджету суми грошового зобов'язання у розмірі 695028 грн. 31 коп.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем зазначено, що позивачем порушено строки сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 695028 грн. 31 коп. за податковими деклараціями за грудень 2010 року та січень 2011 року. Відповідач в акті зазначає, що підприємство сплатило грошові зобов'язання з податку на додану вартість по зазначеним деклараціям наступними платіжними дорученнями: від 5 липня 2011 року № 298/1 в сумі 50000 грн., від 6 липня 2011 року № 299/1 в сумі 2503 грн. 03 коп., від 6 липня 2011 року № 300/1 в сумі 47496 грн. 97 коп., від 8 липня 2011 року № 301/1 в сумі 70000 грн., від 15 липня 2011 року № 302/1 в сумі 57000 грн., від 15 липня 2011 року № 23247 в сумі 287500 грн., від 3 серпня 2011 року № 306/1 в сумі 10496 грн. 97 коп., від 3 серпня 2011 року № 305/1 в сумі 52503 грн. 03 коп., від 9 серпня 2011 року № 308/1в сумі 44500 грн., від 10 серпня 2011 року № 309/1 в сумі 56500 грн., від 15 серпня 2011 року № 235 в сумі 16528 грн. 31 коп.

Як встановлено судом, та вбачається з призначення платежу платіжними дорученнями від 5 липня 2011 року № 298/1 в сумі 50000 грн., від 6 липня 2011 року № 299/1 в сумі 2503 грн. 03 коп., від 6 липня 2011 року № 300/1 в сумі 47496 грн. 97 коп., від 8 липня 2011 року № 301/1 в сумі 70000 грн., від 15 липня 2011 року № 302/1 в сумі 57000 грн., від 3 серпня 2011 року № 306/1 в сумі 10496 грн. 97 коп., від 3 серпня 2011 року № 305/1 в сумі 52503 грн. 03 коп., від 9 серпня 2011 року № 308/1в сумі 44500 грн., від 10 серпня 2011 року № 309/1 в сумі 56500 грн. позивачем сплачувався податковий борг з податку на додану вартість, що був розстрочений рішеннями відповідача.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що податкові зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям за грудень 2010 року та січень 2011 року не були сплачені позивачем. Податковий борг по декларації за січень 2011 року податковим органом був стягнутий в судовому порядку постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/3438/2011.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. З облікової картки позивача судом встановлено, що у позивача постійно існує податковий борг з податку на додану вартість. Враховуючи норми пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку щодо правомірності зарахування податковим органом сплаченого податкового боргу позивачем в порядку календарної черговості його виникнення, незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків у платіжних дорученнях.

Суд не приймає посилання позивача на норми пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідно до якого штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, з огляду на те, що норми статті 126 Податкового кодексу України передбачають застосування санкцій, виходячи із відсотків від погашеної платником податків суми. У спірних правовідносинах погашення суми податкового боргу відбулося у липні-серпні 2011 року, тобто порушення (несвоєчасна сплата грошового зобов'язання) вчинене за межами періоду, визначеного пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано застосовані до позивача штрафні санкції у розмірі 78200 грн., внаслідок чого в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Судом також встановлено, що кошти в сумі 287500 грн. та в сумі 40000 грн. були списані з банківських рахунків позивача на підставі платіжних вимог податкового органу (відповідача) від 15 липня 2011 року № 23247 та від 15 серпня 2011 року № 235 на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/4928/2011 про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу із земельного податку в сумі 2106824 грн. 61 коп. Як вбачається з акту перевірки, у якості обєкта застосування штрафних санкцій у розмірі 20% відповідачем прийняті стягнуті з рахунків кошти у розмірі 287500 грн. та 16528 грн. 31 коп. (частково з 40000 грн.) Таким чином, зазначена сума податкового боргу не була сплачена позивачем як платником податків, а стягнута безпосередньо податковим органом. Судом також встановлено, що відповідачем у платіжних вимогах був встановлений напрямок погашення податкового боргу - постанова Донецького окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/4928/2011. Однак, як вбачається з акту перевірки, податковим органом був проігнорований напрямок погашення боргу, визначеного самим податковим органом в платіжних вимогах та направлено вказані грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, а не в рахунок погашення стягнутого постановою суду податкового боргу із земельного податку. Таким чином, податковий борг, в погашення якого були направлені зазначені вище платежі, був визначений невірно. Суд також зазначає, що норми пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачають обовязок податкового органу зараховувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У спірних же правовідносинах частина податкового боргу була списана з рахунків позивача за платіжними вимогами податкового органу, а не була сплачена позивачем. Таким чином, штрафна санкція у розмірі 60805 грн. 66 коп. була застосована до позивача необґрунтовано, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а судові витрати підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України в порядку статті 94 КАС України відповідно до задоволених вимог. Оскільки за нормами діючого законодавства з оподаткування рішення податкового органу визнаються недійсними, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог шляхом визнання спірного податкового повідомлення-рішення частково недійсним з урахуванням частини 2 статті 11 КАС України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сніжному про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 25 серпня 2011 року № 0002331540 задовольнити частково.

Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сніжному від 25 серпня 2011 року № 0002331540 в частині застосування штрафу у розмірі 60805 грн. 66 коп. за платежем: податок на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Сніжнеантрацит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 28 жовтня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.