Вирок № 20208842, 07.12.2011, Погребищенський районний суд Вінницької області

Єдиний державний реєстр судових рішень

          Справа № 1-13/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011р. Погребищенський районний суд Вінницької області

          в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.,

з участю секретаря                     Павліченко М.Д.,

прокурора Харченко І.В.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників потерпілих –ОСОБА_5, ОСОБА_6

представників цивільного відповідача –ОСОБА_7

захисників підсудних адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі кримінальну справу про обвинувачення:

Дем,янюка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий на посаді заступника начальника районного відділу – начальника слідчого відділення Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину сина ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий на посаді дільничного інспектора міліції Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину дочку ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий у ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

                                                  

Встановив:

Дем,янюк В.Б обіймаючи посаду заступника начальника районного вiддiлу – начальника слiдчого вiддiлення Козятинського РВ ГУМВС України у Вiнницькiй областi та ОСОБА_13 обіймаючи посаду дільничного інспектора мiлiцiї сектору дільничних iнспекторiв мiлiцiї Козятинського РВ ГУМВС України у Вiнницькiй областi, являючись службовими особами – представниками влади, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ввечері 19 червня 2009 року здійснивши, згідно вказівки начальника райвідділу, виїзд на виклик з іншими працівниками міліції у с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, діючи з прямим умислом, безпідставно, явно вийшовши за межі наданих їм як працівникам міліції Законом України «Про міліцію» повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу виключно, якщо інші способи не забезпечили виконання покладених на нього обов’язків (ст. 13 Закону України «Про міліцію»), отримавши відмову на незаконні вимоги працівників міліції пройти до службових автомобілів, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відпочивали на березі ставу неподалік вказаного вище населеного пункту, та будь-якого злочину або адміністративного правопорушення не вчиняли, заподіявши при цьому останнім легкі тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останніх за вказівкою ОСОБА_15 безпідставно доставлено до приміщення Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області та в послідуючому затримано в адміністративному порядку і відносно них складено протоколи про адміністративні правопорушення, які в подальшому направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В послідуючому, Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.2009р. провадження щодо вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – закрито.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2009р. постано-ву Козятинського міськрайонного суду по провадженню щодо вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП – скасовано.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 4-к від 14.01.2010р. ОСОБА_3 заподіяні наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома в тім’яній ділянці зліва, синці на обличчі (два – в лівій очній ділянці і на спинці носа), на спині на всьому протязі (п’ять), на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній та середній третинах (по одному), на передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці третього ребра по середній ключичній лінії, в поперековій ділянці справа (по одному), садна – на передній поверхні правої гомілки і на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині (по одному), що належать до легких тілесних ушкоджень.

Колір синців та стан коринок над саднами не виключають можливості утворення їх у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 19.06.2009 р.

Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), кількість травмуючи дій була не меншою за кількість виявлених ушкоджень : три дії – ділянка голови, одна – ділянка грудей спереду, п’ять – ділянка спини, одна – ділянка попереку, дві – ділянка лівого плеча, дві – ділянка правої гомілки. Продовгувата форма синців на спині та лівому плечі вказує на травмуючу дію з продовгуватою контактуючою поверхнею; Таким предметом могла бути і гумова палиця (т. 3 а.с. 239-242).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 5-к від 14.01.2010р. у ОСОБА_1 при обстеженні виявленні наступні тілесні ушкодження : синці - в правій скроневій ділянці (один), на лівій бічній поверхні грудної клітки (два), на задній поверхні правого плеча (один), на передній поверхні грудної клітки в ділянці тіла грудини (один), що належать до легких тілесних ушкоджень.

Колір синців та стан коринок над саднами не виключають можливості утворення їх у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 19.06.2009 р.

Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), кількість травмуючи дій була не меншою за кількість виявлених ушкоджень : одна дія – ділянка голови, дві – ділянка грудей зліва, одна – ділянка грудей спереду, одна – ділянка правого плеча. Продовгувата форма синців на лівій бічній поверхні грудної клітки і на правому плечі вказує на травмуючу дію з продовгуватою контактуючою поверхнею; Таким предметом могла бути і гумова палиця (т. 3 а.с. 243-245).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 6-к від 14.01.2010р. у ОСОБА_2 при обстеженні виявленні наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома потиличної ділянки зліва (одна), синці – в правій виличній ділянці (один), на верхнє-задній поверхні ділянки лівого плечового суглобу (один), на задній поверхні грудної клітки справа (чотири), в поперековій ділянці справа (один), на заднє зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині (один), що належать до легких тілесних ушкоджень.

Колір синців та стан коринок над саднами не виключають можливості утворення їх у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 19.06.2009 р.

Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), кількість травмуючи дій була не меншою за кількість виявлених ушкоджень : дві дії – ділянка голови, одна – ділянка лівого плечового суглобу, чотири – ділянка спини справа, одна – ділянка попереку справа, одна – ділянка зовнішньої поверхні лівого стегна. Продовгувата форма синців на спині справа, попереку та ділянці лівого плечового суглобу вказує на травмуючу дію з продовгуватою контактуючою поверхнею; Таким предметом могла бути і гумова палиця (т. 3 а.с. 246-248).

Висновки суду про винність ОСОБА_16, ОСОБА_13 у вчиненні пере-вищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що супроводжувалося насильством, застосування болісних і таких, що обра-жають особисту гідність потерпілого діями ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч.2 ст. 365 КК України не визнав, а також не визнав заявлений потерпілими цивільні позови, суду показав, що зазначеного злочину він не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_13 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч.2 ст. 365 КК України не визнав, а також не визнав заявлений потерпілими цивільні позови, суду показав, що зазначеного злочину він не вчиняв.

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_13 і рахує, що таким способом підсудні намагаються уникнути відповідальності за вчинений злочин..

ОСОБА_15 будучи 04.03.2010р. в присутності захисника допитаним по справі у якості обвинуваченого за ч.2 ст. 365 КК України винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Під час допиту повідомив, що його дії не були пов’язані з виконанням службових повноважень та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився (т. 4 а.с.267 ).

ОСОБА_13 будучи 19.02.2010р. в присутності захисника допитаним по справі у якості обвинуваченого за ч.2 ст. 365 КК України винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Під час допиту повідомив, що лише виконував вказівку ОСОБА_16 та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовився (т. 4 а.с.282 ).

Так, будучи раніше допитаним 19.10.2009р. в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що «…о 18:00 год. 19.06.2009р. в кабінеті начальника Козятинського райвідділу проходила оперативна нарада з заступниками начальника, началь-никами відділу та старшими служб. Після закінчення наради близько 19:00 год. 19.06.2009р. я знову зайшов до робочого кабінету начальника Козятинського райвідділу ОСОБА_17 для вирішення робочих питань, підчас нашої розмови начальник дав вказівку виїхати на чолі слідчо-оперативної групи до ставу в с. Журбинці Козятинського району оскільки на березі ставу компанія чоловіків, які приїхали двома автомобілями, вчиняють хуліганські дії відносно сторожа ставу. Я розумів, що потрібно виїхати на став який орендує мій тесть ОСОБА_18 оскільки на території Журбинецької сільської ради знаходяться лише три ставка які орендує мій тесть. Наскільки я пам’ятаю в розмові з начальником Козятинського райвідділу останній мені повідомив, щоб обов’язково в складі слідчо-оперативної групи виїхав екіпаж ДАІ Козятинського району. Вийшовши з кабінету начальника райвідділу я відразу зайшов в чергову частину та запитав оперативного чергового ОСОБА_19, хто здійснює виїзд до ставу в с. Журбинці, на що він сказав що вже видає спец засоби членам слідчо-оперативної групи. Оскільки мені була дана вказівка начальника райвідділу зібрати слідчо-оперативну групу для виїзду на місце пригоди, а в склад слідчо-оперативної групи входила слідчий жінка то мною було вирішено підмінити її слідчим чоловіком. Виходячи з чергової частини я зустрів двох слідчих яким надав вказівку одягнути бронежилети та взяти спец засоби, для виїзду в с. Журбинці де відбуваються хуліганські дії. Коли слідчо-оперативна група була готова до виїзду тобто через 10-15 хв., в автомобіль ДАІ і в якому знаходилися працівники ОСОБА_20, ОСОБА_21, сів оперуповноважений ОСОБА_22, заступник начальника ВДІМ ОСОБА_23 В мій особистий автомобіль під моїм керуванням, який я використовую в службових цілях ВАЗ 2107 з держ. номером АВ8626 АВ сіли дільничні інспектора міліції ОСОБА_13, ОСОБА_24, слідчі Пазюн О.М. та Прокопчук В.В.

Питання слідчого: Де, коли та за яких обставин Ви зустрілись приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. з орендатором ставу ОСОБА_18 перед тим як прибути до ставу у с. Журбинці Козятинського району ? Про що була розмова ?

Відповідь ОСОБА_16: По середині дороги між м. Козятином та с. Журбинці Козятинського району я зателефонував своєму тестю ОСОБА_18 та запитав в нього що відбувається біля ставу та де це місце, на що він відповів, що компанія п’яних чоловіків намагалися побити сторожа, який від них втік. При цьому він розповів куди нам потрібно їхати, а саме потрібно їхати в с. Журбинці де біля клубу є розвилка дороги та потрібно повернути на ліво їхати прямо та дана вулиця впирається в став біля якого дана компанія знаходиться. Ми рухалися на автомобілях таким чином, я з перерахованими вище працівниками міліції попереду а екіпаж ДАІ з іншими працівниками міліції зазначеними вище, дещо позаду, але не відставав. Десь приблизно за 50 м. до ставу я зустрівся з тестем ОСОБА_18 разом з охоронником ОСОБА_25, які знаходилися біля автомобіля мого тестя «НИВА- Шевроле» з держ. номером АВ 2300ВВ. Я вийшов з свого автомобіля та підійшов до тестя, привітався з ним останній мені повідомив, що на березі ставу знаходиться компанія, яка розпиває спиртні напої, члени якої безпричинно приставали до сторожа ОСОБА_25, ображали його, але він від них втік. При цьому ОСОБА_18 повідомив, що покаже місце де вони знаходяться. Ми під’їхали до місця де були розташовані автомобілі відпочиваючих чоловіків, а саме автомобілі Москвич та Фольксваген – Гольф, тобто на берег ставу. Зупинивши автомобілі я разом з працівниками які їхали в моєму автомобілі вийшли з автомобіля. ОСОБА_13, ОСОБА_24, ОСОБА_26 та ОСОБА_27 пішли разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_25 які показували дорогу до місця розташування відпочиваючих, а залишився біля автомобілів, оскільки побачив в ставку одного з відпочиваючих, який знаходився в воді, як мені потім стало відомо його прізвище ОСОБА_4 та запитати його, що тут відбувається. Я звернувся до ОСОБА_4 з проханням, щоб той вийшов з води, через дві три хвилини останній вийшов і запитав в ОСОБА_4, що тут відбувається, оскільки ОСОБА_4 був не адекватний та перебував в стані сильного алкогольного сп’яніння та не міг внятно розповісти, що тут відбувається. Після чого я покликав слідчого Прокопчука щоб він залишився біля ОСОБА_4 оскільки він вів себе не адекватно та вів себе агресивно, що проявлялося в хаотичному маханні руками та висловлювання нецензурною лайкою. ОСОБА_27 підійшов та залишився з ОСОБА_4 який присів на берегу, а я в цей час пішов до місця розташування останніх відпочиваючих. При цьому в мене ніяких спецзасобів – гумового міліцейського кийка, бронежилета та зброї не було.

Питання слідчого: По приїзду приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. до ставу у с. Журбинці Козятинського району, що робили відпочиваючі та як себе вони вели на місці ? Про що була між ними розмова ?

Відповідь ОСОБА_16: Я не бачив оскільки місце розташування відпочиваючих було за межами поля мого зору, та я розмовляв з ОСОБА_4.

Питання слідчого: По приїзду приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. до ставу у с. Журбинці Козятинського району, як себе вели відпочиваючі на місці коли до них підійшли працівники міліції ? Про що відбулась розмова між відпочиваючими та працівниками міліції ?

Відповідь ОСОБА_16: Коли я підійшов до відпочиваючих та як мені потім стало відомо на цьому місці знаходились гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_28 Я побачив з ліва на право від мене знаходилися ОСОБА_3, який перебував положенні стоячи та тримав за одяг слідчого Пазюна О.М. та останні між собою «Шарпались» та нецензурно виражався ОСОБА_3. В цей час я підійшов до них і попросив ОСОБА_3 заспокоїтись, та сказав, що ми зараз розберемось в ситуації яка виникла. Оскільки ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп’яніння він не реагував. Я намагався забрати одну із рук ОСОБА_3 з одягу ОСОБА_26 нащо ОСОБА_3 своєю рукою взяв мене за кишеню сорочки в якій знаходилися ключі від автомобіля та потягнув до себе. Я з ОСОБА_26 штовхнули ОСОБА_3, який впав і ми по інерції зігнулись за ним. Лежачи ОСОБА_3 продовжував тримати руками за одяг ОСОБА_26, а ногами став наносити удари по моїм ногам в район гомілок. На прохання та вимоги припинити вказані дії ОСОБА_3 не реагував, а продовжував наносити своїми ногами удари по моїм ногам. З метою подолання опору та припинення протиправних дій ОСОБА_3, я взяв в слідчого Пазюна спецзасіб гумовий кийок та попередив ОСОБА_3 що даний кийок може бути до нього застосований, на що він висловився на мою адресу брутальною лайкою та знову своєю ногою наніс удар по моїй нозі, згідно ст.. 14 Закону України про міліцію я застосував спец засіб гумовий кийок та наніс два удари кийком по спині ОСОБА_3. Однак ОСОБА_3 продовжував чинити опір при цьому розмахуючи ногами. Тоді я разом з ОСОБА_26 намагались заломити руки ОСОБА_3 за спину, однак останній фізично більш розвинений ніж ми і нам це не вдалось зробити. В цей час до нас підійшли прибувші працівники міліції ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, та ОСОБА_23 Точно я не пам’ятаю хто саме ОСОБА_20 або ОСОБА_18, скоріш за все ОСОБА_20, підійшли до нас і допомогли нам заломити руки за спину ОСОБА_3. Заломивши руки за спину ОСОБА_3, ОСОБА_20 або ОСОБА_18, скоріш за все ОСОБА_20, разом з ОСОБА_26 утримували руки ОСОБА_3 за спиною оскільки той не припиняв розмахувати ногами та висловлюватись не цензурно.

Далі я побачив, що стояв ОСОБА_2 та ОСОБА_28, при цьому ОСОБА_2 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_18 мого тестя та сторожа ОСОБА_25. Звинувачуючи останніх в тому що вони викликали працівників міліції. При цьому я бачив, як ОСОБА_2 намагався підійти до ОСОБА_18 та охоронника ставу, а ОСОБА_28 його стримував, а саме відштовхуючи його в протилежний бік, наносячи удари руками та ногами по різним частинам тіла в тому числі по обличчю ОСОБА_2, від даних ударів останній «залітав – падав в ставок» приблизно 2 чи 3 рази та виходячи з ставу продовжував вести себе агресивно та кидався в сторону ОСОБА_18 та охоронника. ОСОБА_28 вмовляв ОСОБА_2 заспокоїтись. Від деяких ударів ОСОБА_28 ОСОБА_2 падав на землю, а ОСОБА_28 лягав зверху на ОСОБА_2 чим намагався припинити дії останнього. Оскільки біля останніх знаходився працівник міліції ОСОБА_22 то саме він просив ОСОБА_28 та ОСОБА_2 заспокоїтись.

Я побачив, як між ОСОБА_1 та працівниками міліції ОСОБА_13 та ОСОБА_24 відбувалась словесна суперечка, при цьому ОСОБА_1 висловлюючи своє невдоволення запитуючи чому працівники міліції сюди тобто до ставу приїхали. При цьому вони знаходились один від одного на відстані півтора-два метри. Знаходячись від них на відстані трьох-чотирьох метрів я попросив ОСОБА_1 заспокоїтись. Я побачив як ОСОБА_29 відійшов назад чи його хтось вдарив чи штовхнув я не бачив. Біля них знаходився працівник міліції ОСОБА_21, після того як ОСОБА_29 відійшов назад, разом із ОСОБА_24 схватили ОСОБА_1 за руки притиснувши їх до свого тулуба. В такому положенні ОСОБА_1 зробив крок чи два в перед і всі вони втрьох впали на землю. ОСОБА_1 намагався піднятися і в цей час до нього підбіг ОСОБА_28 та наніс удар своїм кулаком по обличчю ОСОБА_1. Після чого працівники міліції які тримали руки ОСОБА_1 а саме ОСОБА_21 та ОСОБА_24 закрутили руки ОСОБА_1 за спину та хтось з працівників міліції одягнув останньому наручники. Потім підняли ОСОБА_1 поставивши його на ноги та повели до автомобілів. Також в супроводі працівників міліції повели до автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а ОСОБА_28 пішов за ними самостійно. Коли ми підходили до автомобілів ОСОБА_2 став висловлюватись в мою адресу брутальною лайкою, висловлював погрозу з приводу того що я являюсь зятем ОСОБА_18 та намагався до мене підійти в цей час ОСОБА_18 який стояв біля останнього наніс ОСОБА_2 удар долонею по обличчю ОСОБА_2 від чого той упав. Коли відпочиваючих помістили в автомобілі, щоб їхати в Козятинський РВ ГУМВС до автомобілів прибула дружина ОСОБА_1, яка висловлювалась в адресу ОСОБА_18 з приводу його виклику працівників міліції, висловлювалась, що вона ще всім, тобто працівникам міліції ще покаже. При цьому вона разом з ОСОБА_28 залишилась біля автомобілів Москвич та Фольксваген – Гольф, де знаходились речі відпочиваючих, тому дані речі з місця працівниками міліції не вилучались та не описувались. При доставлені вказаних вище осіб до райвідділу міліції, вищевказані особи продовжували вести себе зухвало, при поміщенні в кімнату адмінзатриманих, намагались вибити вхідні двері даної кімнати, наносячи удари з внутрішньої сторони дверей. Прошу відноситись до показань ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_30 критично, оскільки остання в 2007 році притягувалась слідчим відділенням Козятинського райвідділу до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 358, 190 КК України та була звільнена від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії. Крім того, останні перебувають в неприязних відносинах з моїм тестем ОСОБА_18, погрожували мені звільненням з органів внутрішніх справ, а тому вважаю, що вони завідомо неправдиво оговорюють мене та інших працівників міліції.

Питання слідчого: Які, на Вашу думку, були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС ?

Відповідь ОСОБА_16: Вчинення дрібного хуліганства, яке почалось до приїзду працівників міліції та продовжувалось в присутності працівників міліції. Вчинення правопорушення – злісна не покора законним вимогам працівникам міліції, яка виразились в відмові припинити правопорушення та намаганні і вчиненні бійки з працівниками міліції.

Питання слідчого: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме по частинах тіла : по обличчю (лівій очній ділянці), по носі, по спині (всьому її протяхі), по лівому плечі (зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та в середній третині), по грудній клітці (передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці третього ребра), по ключиці (середній ключичній лінії), по попереку (поперековій ділянці справа), по гомілці (передній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині), по задній частині голови (тем»янній ділянці зліва) ?

Відповідь ОСОБА_16: Особисто я гумовим кийком наніс два удари по спині ОСОБА_3, хто наносив інші тілесні ушкодження я не знаю, так як я не бачив.

Питання слідчого: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме по частинах тіла: по лівому плечі (верхньо задній поверхні лівого плечового суглобу), по грудній клітці (задній поверхні грудної клітки справа), по нижній частині спини (поперековій ділянці справа), по стегні (задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині), по обличчю (правій виличній ділянці), по задній частині голови (потиличній ділянці зліва) ?

Відповідь ОСОБА_16: ОСОБА_2 ніхто з працівників міліції тілесних ушкоджень не спричиняв. ОСОБА_2 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_28 по різним частинах тіла руками та ногами та ОСОБА_18 лодонею руки наніс удар по обличчю ОСОБА_2.

Питання слідчого: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_30, а саме по частинах тіла: по грудній клітці (лівій бічній поверхні грудної клітки та передній поверхні грудної клітки в ділянці тіла грудини), по плечу (задній поверхні правого плеча) та по голові (правій скроневій ділянці) ?

Відповідь ОСОБА_16: ОСОБА_30 ніхто з працівників міліції тілесних ушкоджень не спричиняв. ОСОБА_30 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_28 кулаком руки по голові в яку саме ділянку голови не пам’ятаю.

Питання слідчого: Хто з працівників міліції наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ?

Відповідь ОСОБА_16: Ніхто ОСОБА_4 з працівників міліції тілесних ушкоджень не спричиняв, коли ми повертались приблизно о 19.30 год. до автомобілів ОСОБА_4 знаходився в такому ж положенні сидячи на землі та біля нього знаходився слідчий Прокопчук.» (т.2 а.с.321-327)

Будучи раніше допитаним 20.10.09 в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що «…19.06.09 біля 18.30 години я вийшов з наради від начальника Козятинського РВ ГУМВС області ОСОБА_17 Коли я проходив у фойє райвідділу мене покликав черговий по райвідділу ОСОБА_19 та повідомив, щоб я отримував спецзасоби і їхав на виїзд. Він повідомив, що поряд з с. Журбинці є бійка за участю групи осіб, які перебувають в стані сп’яніння. Я в черговій частині отримав гумовий кийок та бронежилет. Я перебував у форменому одязі.

Я очікував у фойє подальших вказівок. Там вже були ОСОБА_26 та ОСОБА_23. До мене підійшов Дем»янюк і запитав чи я все отримав, після цього він повідомив, що на території між с. Дубові Махаринці та с. Журбинці бійка із застосуванням ножів.

Після цього я, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_24 і ОСОБА_15, на автомобілі останнього ВАЗ 2107 червоного кольору поїхали в с. Журбинці. А в екіпаж ДАІ сіли працівники ДАІ ОСОБА_20, ОСОБА_21, оперуповноважений ОСОБА_22, заступник начальника ВДІМ ОСОБА_23 При цьому ми під керуванням ОСОБА_16 на його автомобілі від’їхали від райвідділу перші, а працівники ДАІ відразу за нами.

Питання слідчого : Де, коли та за яких обставин Ви зустрілись приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. з орендатором ставу ОСОБА_18 перед тим як прибути до ставу у с. Журбинці Козятинського району ? Про що була розмова ?

Відповідь ОСОБА_13 : Коли ми їхали, то ОСОБА_15 комусь телефонував, кому мені не відомо, та запитував як проїхати. У с. Журбинці нас очікував автомобіль «Нива-Шевроле», біля автомобіля нас очікували ОСОБА_18 та ще якійсь чоловік, як я згодом дізнався це був охоронник ставу ОСОБА_25. Ми біля них зупинились і Дем»янюк вийшов до ОСОБА_18. Недовго поспілкувавшись з ОСОБА_18, про що я не чув, ОСОБА_15 сів в свій автомобіль і ми поїхали за автомобілем, яким керував ОСОБА_18. Так ми приїхали на ставок, біля берегу побачили два автомобілі «Фольксваген» та «Москвич». Коли ми приїхали якійсь чоловік в плавках відразу зайшов у воду, як я згодом дізнався це був ОСОБА_4. ОСОБА_15 почав звернувся до цього чоловіка сказав, щоб він вийшов з води. Той чоловік почав виходити з води.

Після цього ОСОБА_15 сказав, щоб ми йшли далі, де знаходиться компанія чоловіків і показав напрямок. До цієї компанії пішов я, ОСОБА_26, ОСОБА_24 та ОСОБА_27.

Не дійшовши до відпочиваючих, ОСОБА_15 покликав ОСОБА_27 та сказав, щоб той сидів поряд з ОСОБА_4, який вийшов з води, і був біля нього, щоб той нікуди не йшов. ОСОБА_15 нас наздогнав, ще до того як ми підійшли до відпочиваючих.

Питання слідчого : По приїзду приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. до ставу у с. Журбинці Козятинського району, що робили відпочиваючі та як себе вони вели на місці ? Про що була між ними розмова ?

Відповідь ОСОБА_13 : Коли ми підходили до відпочиваючих, а саме осіб які знаходилися на берегу я помітив, що вони вживали спиртні напої, вели себе спокійно.

Поножовщини, про яку раніше повідомляв ОСОБА_15 я не бачив. Будь-яких хуліганських дій не було.

Питання слідчого : По приїзду приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. до ставу у с. Журбинці Козятинського району, як себе вели відпочиваючі на місці коли до них підійшли працівники міліції ? Про що відбулась розмова між відпочиваючими та працівниками міліції ?

Відповідь ОСОБА_13 : Коли ми підішли то побачили, що на березі сиділи два чоловіка ОСОБА_30 та чоловік на ім’я ОСОБА_28, як я згодом дізнався його прізвище ОСОБА_28. Я запитав ОСОБА_30 що тут сталось, що нас викликали. Він мені сказав, що він мене не викликав, і висловився до мене нецензурно, сказав що йому не відомо, що я працівник міліції. В цей час з кущів вийшов ОСОБА_3 і також почав висловлюватись нецензурно, він нецензурно обурився нашим приїздом. До ОСОБА_3 почав наближатись слідчий Пазюк. Я розмовляв з ОСОБА_30, представився і назвав свою посаду. Він мені сказав, що форму я міг придбати на базарі, та почав вимагати показати посвідчення. Я розщібнув бронежилет і почав доставати посвідчення. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_26 почали «шарпатись», при цьому ОСОБА_3 взяв ОСОБА_26 за формений одяг, почав висловлюватись нецензурно. В цей час ОСОБА_30 почав підніматись на ноги.

Я дістав посвідчення, однак його не встиг показати, як почув позаду себе крики. Я повернувся і побачив, що позаду мене ОСОБА_15 тримаючи ОСОБА_3 руками збив останнього з ніг, яким чином я не побачив, можливо зробив підніжку. Поряд з ним ОСОБА_15 стояв ОСОБА_18, який кричав на відпочиваючих, що я Вам дам тут рибу половити ! При цьому я помітив, що до нас приїхали інші працівники міліції ОСОБА_21, ОСОБА_20 та ОСОБА_22. Після цього я обернувся і побачив, що ОСОБА_30 йшов до ОСОБА_3, я перегородив своїм тулубом йому дорогу. ОСОБА_30 продовжував нецензурно лаятись, я вимагав від нього припинити нецензурну лайку. Оскільки я перегородив своїм тулубом дорогу ОСОБА_30, щоб той не йшов до ОСОБА_3, ОСОБА_30 вдарив мене кулаком по бронежилету в область грудей. Від удару я відійшов. Після цього ОСОБА_30 намагався вдарити мене по обличчю. В цей час, коли він на мене замахнувся, його по тулубу в груди, а потім в обличчя вдарив чи кулаком чи долонею руки ОСОБА_28. Я розвернувся і побачив особу, як потім з’ясувалось ОСОБА_2, який стояв з іншими працівниками міліції, серед яких був ОСОБА_20. Я почав розмовляти з ОСОБА_28, щоб той заспокоїв своїх хлопців і побачив ОСОБА_30, який намагався встати в повний ріст, мені знається, що він впав на землю від удару ОСОБА_28. Коли ОСОБА_30 намагався піднятись, ОСОБА_22 та ОСОБА_24 взяли його за руки, поклали животом на землю, Коли ОСОБА_30 знаходиться на землі, обличчям до землі, ОСОБА_9 та ОСОБА_21 тримали ОСОБА_30 за руки ззаду, при цьому одна рука ОСОБА_30 була ОСОБА_22 застебнута наручником, а іншу вони не могли застебнути і я їм допоміг тримати іншу руку, щоб ОСОБА_22 застебнув наручник. Коли я тримав руку ОСОБА_30, то побачив, як ОСОБА_15 наніс два чи три удари гумовим кийком по спині ОСОБА_3, який сидів на колінах впершись руками в землю, і намагався піднятись. При цьому ОСОБА_26 стояв в стороні та поправляв формений одяг та бронежилет. Я не бачив, щоб ОСОБА_3 наносив удари по тілу ОСОБА_15, а саме по ногах.

Що відбувалось з ОСОБА_2 я не бачив так як він разом ОСОБА_20 та ще з одним працівником міліції з ким саме я не пам’ятаю стояли в стороні.

Потім ОСОБА_15 наказав вести відпочиваючих до автомобіля, з метою доставити їх до райвідділу. ОСОБА_30 мене питав про причини затримання, я пояснив, що нам надав вказівку ОСОБА_15 всіх вести до автомобілів та доставляти в райвідділ. Коли я підвів ОСОБА_30 до автомобіля, то в цей час підійшла його дружина. В цей час вже підводили ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інші працівники міліції.

Знаходячись біля автомобілів дружина ОСОБА_30 мене запитала чому ви садите в автомобілі її чоловіка та куди забираєте на що я відповів, що можливо ми їдемо до райвідділу оскільки така вказівка поступила від ОСОБА_16 і хай вона йде до ОСОБА_16 і з ним вирішує всі питання з ним. На що вона підійшла до ОСОБА_16 і почала з ним сваритись також вона сварилась з ОСОБА_18.

Коли знаходились біля автомобілів ОСОБА_2 почав кричати вели на ОСОБА_16 чи ОСОБА_18 точно я не пам’ятаю, але з впевненістю можу сказати, що я побачив, як ОСОБА_18 наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Коли ми забирали зазначених осіб, вони перебували у плавках, зокрема ОСОБА_3 та Романюку, вони відмовились одягатись. Син ОСОБА_30 зняв з себе шорти і віддав їх ОСОБА_3. ОСОБА_28, дружина ОСОБА_30 та його син залишились на місці.

Питання слідчого : Чому Ви не забрали у райвідділ ОСОБА_18, який на Ваших очах бив громадян ?

Відповідь ОСОБА_13 : Ми його не забирали у райвідділ, оскільки не було такої вказівки ОСОБА_16, який був старшим на виїзді.

Потім всіх відпочиваючих посадили у автомобілі, одних в автомобіль працівників ДАІ, інших в автомобіль ОСОБА_18, якими їх доставили у райвідділ. Я поїхав у райвідділ на автомобілі Дем»янюка та зі мною в автомобілі знаходились ОСОБА_23, ОСОБА_27, ОСОБА_15 та охоронник ОСОБА_25.

У райвідділі я написав рапорт про події, які відбувались, які забрав, або черговий, або Дем»янюк, після чого я пішов додому.

Питання слідчого : Які Ви особисто як працівник міліції висловлювали вимоги до відпочиваючих біля ставу осіб, до кого саме і які вимоги ?

Відповідь ОСОБА_13 : Я особисто попросив ОСОБА_30 пройти до автомобілів.

Питання слідчого : Які, на Вашу думку, були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС ?

Відповідь ОСОБА_13 : Встановити осіб та з’ясувати чи дійсно відбувалась на місці бійка, а також виконували вказівку старшого по виїзду ОСОБА_15 щодо поміщення вказаних осіб в автомобілі та доставки до райвідділу.

Питання слідчого: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме по частинах тіла : по обличчю (лівій очній ділянці), по носі, по спині (всьому її протяхі), по лівому плечі (зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та в середній третині), по грудній клітці (передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці третього ребра), по ключиці (середній ключичній лінії), по попереку (поперековій ділянці справа), по гомілці (передній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині), по задній частині голови (тем»янній ділянці зліва) ?

Відповідь ОСОБА_13 : Я лише бачив, як ОСОБА_15 наніс кілька, більше трьох ударів, можливо 3-4 гумовим міліцейським кийком по спині ОСОБА_3. Також я пам’ятаю, що коли ОСОБА_3 тримав ОСОБА_26 за одяг, то ОСОБА_26 відмахуючись своїми ногами наніс кілька ударів – 2 чи 3 по ногах ОСОБА_3 та руками наніс кілька ударів – 2-3 по тулубу ОСОБА_3, можливо 1 удар в область голови чи спини та 1 раз чи то в груди чи по животі.

Питання слідчого : Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме по частинах тіла: по лівому плечі (верхньо задній поверхні лівого плечового суглобу), по грудній клітці (задній поверхні грудної клітки справа), по нижній частині спини (поперековій ділянці справа), по стегні (задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині), по обличчю (правій виличній ділянці), по задній частині голови (потиличній ділянці зліва) ?

Відповідь ОСОБА_13 : Я не бачив.

Питання слідчого : Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_30, а саме по частинах тіла: по грудній клітці (лівій бічній поверхні грудної клітки та передній поверхні грудної клітки в ділянці тіла грудини), по плечу (задній поверхні правого плеча) та по голові (правій скроневій ділянці) ?

Відповідь ОСОБА_13 : Я не бачив.

Питання слідчого : Хто з працівників міліції наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ?

Відповідь ОСОБА_13 : Я не бачив.

Питання слідчого : Чи застосовували Ви особисто до когось спецзасоби або фізичну силу?

Відповідь ОСОБА_13 : Ні, не застосовував».

          (т. 2 а.с. 353-357)

Під час розгляду справи підсудними ОСОБА_16 та ОСОБА_13 потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодована матеріальна і моральна шкода і вони звернулись з письмовими заявами про відмову від цивільних позовів та пропонують суду підсудних покарати не суворо (том № 6, а.с.203-208).

Потерпілому ОСОБА_1 підсудні ОСОБА_16 та ОСОБА_13 перерахували 15.11.2011р. грошові кошти на суму 3000 грн., що підтверджується квитанцією (том № 6 а.с. 257).

Не зважаючи на невизнання підсудними ОСОБА_16 та ОСОБА_13 своєї вини у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 365 КК України, їх вина повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що покази дані ним на досудовому слідстві він підтримує повністю. Він, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_3 виконують за замов-леннями будівельні роботи.

19 червня 2009 року, зазначені вище особи, а також його син ОСОБА_31 за виконання будівельних робіт по вул. Софіївській у м. Козятині, отримали аванс у сумі 10000 гривень. Їх найняв чоловік на ім’я ОСОБА_2, його прізвища він не знає.

Гроші вони розподілили порівно, по 1600 гривень кожному. У розподілі грошей у тому числі брав участь ОСОБА_31. 400 гривень відклали для спільного користування, які він забрав на зберігання. До обіду вони завершили виконання можливих робіт, після чого вирішили відпочити на природі і поїхали на ставок, розташований неподалік с. Журбинці. Із собою ми взяли алкогольні напої та закуску. Вони поїхали двома автомобілями, а саме належним ОСОБА_4 автомобілем «Фольксваген Гольф», та належним йому автомобілем «Москвич».

На ставок ми прибули біля 17 години. На ставку вони відпочивали, купались, пили алкогольні напої, вживали взяту із собою їжу. Рибу не ловили та такого наміру не мали. У нього в автомобілі та у автомобілі ОСОБА_4 риболовних снастей не було. Під час відпочинку біля них проходив ОСОБА_25, мешканець с. Журбинці, який слідкував, щоб на ставку не здійснювали вилов риби. Він підійшов до нас, поздоровався з нами і пішов далі. З їх сторони до ОСОБА_25 ніяких погроз, образ або чогось подібного не висловлювалось. У цей час ОСОБА_28 та ОСОБА_4 купались у ставку.

Через 30-40 хвилин під’їхав ОСОБА_18, орендатор ставка, на власному автомобілі «Нива Шевроле». Він до них не підходив, розвернув автомобіль поряд з місцем стоянки їх автомобілів, на відстані біля 50 метрів від них. Відповідно з ним ніхто і не спілкувався.

Приблизно через годину після того, як приїздив ОСОБА_18, він повернувся на власному автомобілі з працівниками міліції кількості 9 чоловік, які приїхали на двох автомобілях – автомобілі зятя ОСОБА_18 – ОСОБА_16 та на службовому автомобілі ДАЇ. Зараз йому відомо, хто приїхав до ставу з працівників міліції: це заступник начальника райвідділу ОСОБА_15, дільничний інспектор міліції ОСОБА_13, дільничний інспектор міліції ОСОБА_24, слідчий Пазюн О.М., слідчий Прокопчук В.В., інспектор ДАІ ОСОБА_20, працівник ДАІ ОСОБА_21, працівник карного розшуку ОСОБА_22 та заступник начальника дільничних інспекторів Ліпський Д.В.

Після проведення з ним слідчих дій по впізнанню працівників міліції по фотокарткам, відтворення обстановки та обставин події та очних ставок, він може з впевненістю сказати, що його та друзів, які відпочивали на березі ставу побили два працівника міліції Козятинського РВ ГУМВС, це заступник начальника райвідділу ОСОБА_15 та дільничний інспектор міліції ОСОБА_13

Про обставини нанесення ними тілесних ушкоджень може розповісти наступне, що ОСОБА_28 купався в ставу близько 5 м. від них, ОСОБА_4 перебував у воді, ближче до свого автомобіля, а він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились на березі на покривалі. Як тільки міліціонери, які прибули на став наблизились до них, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_3 коли він перебував в положенні спиною до міліціонерів, а саме лежачи животом на землі, та без будь-якої причини почали відразу наносити ОСОБА_3 удари гумовим міліцейським кийком. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 перебували по обидва боки від ОСОБА_3. ОСОБА_13 наніс удар гумовим кийком по поясниці (попереку) ОСОБА_3, а ОСОБА_15 в свою чергу наніс кілька ударів гумовим кийком по спині, в область лівого плеча, та по задній частині голови ОСОБА_3 Від ударів ОСОБА_3 повернувся обличчям до гори внаслідок чого отримав ще кілька ударів по лівій та правій гомілці міліцейським гумовим кийком від ОСОБА_13 та грудній клітці міліцейським гумовим кийком від ОСОБА_16. Після чого міліціонери ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тримаючи в руках міліцейські гумові кийки підійшли до ОСОБА_2, який почав кричати, що Ви робите – навіщо б’єте, адже ми нічого не зробили, та ОСОБА_15 та ОСОБА_13 нанесли по 2 удари міліцейським гумовим кийком по спині ОСОБА_2. Їм наказали вставати та їхати в райвідділ, він знаходився поруч та почав підніматись і пояснювати, що вони просто відпочивають і нікого не чіпають, в цей час до них підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та тримаючи в руках міліцейські гумові кийки нанесли ними удари по його грудній клітці зліва, по правому плечі і в область голови справа. На даний час він може чітко вказати, що саме ОСОБА_15 гумовим кийком наніс йому удар по задній поверхні грудної клітки зліва та в область голови з права, а ОСОБА_29 гумовим міліцейським кийком по правому плечі. Від болі він зігнувся. Він бачив, як ОСОБА_28, який вже вийшов з води почав закривати їх своїм тілом від ударів міліціонерів. Все відбувалось дуже швидко. Потім йому працівники міліції, хто саме він не пам’ятає, надягнули наручники та повели до автомобілів. Після чого, за вказівкою ОСОБА_16 примусово повели до місця розташування автомобілів, де він бачив як ОСОБА_15 тримаючи в руках міліцейський гумовий кийок наніс кілька ударів по спині ОСОБА_4, коли той відмовлявся їхати в райвідділ міліції та просив пояснити причини їх затримання та приводу до міліції. Після чого, знову ж таки за вказівкою ОСОБА_16, працівники міліції посадили їх в автомобілі та повезли в райвідділ міліції без верхнього одягу.

У райвідділі на нього склали два протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за вчинення дрібного хуліганства та за непокору вимогам працівників міліції.

Після цього відносно нього склали протокол про адміністративне затримання і посадили в камеру ІТТ Козятинського РВ, де його утримували до понеділка 22.06.09, тобто фактично 2,5 доби.

Фактично він ні до кого не чіплявся, з працівниками міліції бійку не вчиняв і не мав наміру цього робити, нікого з працівників міліції не ображав та за одяг не шарпав, непокору законним вимогам працівникам міліції не чинив, не вчиняв ніяких порушень. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Підсудних пропонує покарати суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що покази які він дав на попередньому слідстві підтримує повністю. Він, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_1 займаються заробітками, виконують за замовленнями будівельні роботи.

19 червня 2009 року, він ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_1 та його син – ОСОБА_31 за виконання будівельних робіт по вул. Софіївській у м. Козятині, отримали аванс у сумі 10000 гривень від чоловіка що їх найняв на роботу на ім’я ОСОБА_2.

Гроші вони розподілили порівно, по 1600 гривень кожному, а 400 гривень вони відклали для спільного користування, які він забрав на зберігання.

Після обіду завершили виконання будівельних робіт і вирішили відпочити на природі та поїхали на ставок, розташований неподалік с. Журбинці. Із собою ми взяли алкогольні напої та закуску. Поїхали на двох автомобілях, а саме належним ОСОБА_4 автомобілем «Фольксваген Гольф», та належним ОСОБА_1 автомобілем «Москвич».

На ставок ми прибули біля 17:00 години.

На ставку ми відпочивали, купались, пили алкогольні напої, вживали взяту із собою їжу. Рибу не ловили та такого наміру не мали. У них риболовних снастей не було. Перебували на відстані біля 30 метрів від автомобілів, в тіні.

Біля 17 години біля них проходив ОСОБА_25, мешканець с. Журбинці, якого він знає, який привітався та пішов далі, до них не підходив.

З їх сторони до ОСОБА_25 ніяких погроз, образ або чогось подібного не висловлювалось.

Через 30-40 хвилин під’їхав ОСОБА_18, орендатор ставка, на власному автомобілі «Нива Шевроле». Він до нас не підходив, розвернув автомобіль поряд з місцем стоянки їх автомобілів, на відстані біля 50 метрів від них.

Приблизно через годину після того, як приїздив ОСОБА_18, він повернувся з працівниками міліції. На даний час він може чітко вказати, що з працівників міліції на беріг ставу приїхали - заступник начальника міліції ОСОБА_15, дільничний інспектор міліції ОСОБА_13, заступник начальника дільничних інспекторів Ліпський Д.В., працівник карного розшуку ОСОБА_22, дільничний інспектор міліції ОСОБА_24, слідчий Пазюн О.М. та слідчий Прокопчук В.В., а також працівники ДАІ ОСОБА_20 та ОСОБА_21

ОСОБА_28 купався в ставу неподалік від нас, ОСОБА_4 перебував у воді, ближче до свого автомобіля, а він, ОСОБА_1, та ОСОБА_2 знаходились на березі на покривалі та розпивали спиртні напої. Коли приїхали працівники міліції він лежав на животі обличчям до землі та загорав. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сиділи.

Після проведення з його участю впізнання працівників міліції по фото-карткам, відтворення обстановки та обставин події на місці вчинення працівниками міліції злочинів і очних ставок, він може з впевненістю сказати, що його та това-ришів, які відпочивали на березі ставу побили два працівника міліції Козятинського РВ ГУМВС, це заступник начальника міліції ОСОБА_15 та дільничний інспектор міліції ОСОБА_13

Про обставини нанесення ними тілесних ушкоджень можу розповісти наступне, що як тільки міліціонери ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підійшли до нього коли він перебував в положенні спиною до міліціонерів, а саме лежачи животом на землі то без будь-яких на те причин почали відразу почали наносити йому удари гумовим міліцейським кийком. ОСОБА_13 наніс удар гумовим кийком по його спині в область поясниці, а ОСОБА_15 в свою чергу наніс кілька ударів гумовим кийком по його спині, в область лівого плеча, та по задній частині голови. Від болі він почав повертатись, і отримав ще кілька ударів по лівій та правій моїй гомілці міліцейською дубинкою від ОСОБА_13 та по грудній клітці від ОСОБА_16, який постійно кричав до інших міліціонерів, що Ви стоїте – давайте ведіть їх до автомобілів та забирайте в райвідділ міліції. Коли він піднявся ставши на ноги, то почув як орендатор ставка ОСОБА_18 сказав ОСОБА_15 «добавте рябому - це його прізвище в селі». Після чого ОСОБА_15 вдарив мене правою рукою кулаком в ліве око, а ОСОБА_18, який також підійшов до нього вдарив ногою в область живота. Нам наказали вставати та йти до автомобілів, щоб їхати в райвідділ, він, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 почали обурюватись поведінкою працівників міліції, пояснюючи, що вони нічого протизаконного не зробили, а просто відпочивають на березі ставу. Але працівники міліції нічого не пояснюючи підійшли до ОСОБА_2, який також знаходився поруч та ОСОБА_15 і ОСОБА_29 нанесли по 2 удари кожен міліцейською дубинкою по його спині. Поруч також знаходився ОСОБА_1, який казав за що Ви б’єте ми нічого не робили, побивши ОСОБА_2, до ОСОБА_1 підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 і тримаючи в руках міліцейські дубинки почали наносити ними удари по грудній клітці по тілу ОСОБА_1. Він бачив, як ОСОБА_15 гумовим кийком наніс удар по задній поверхні грудної клітки зліва та в область голови справа ОСОБА_1, а ОСОБА_29 гумовим міліцейським кийком по правому плечі ОСОБА_1. Він бачив, як ОСОБА_28 вибіг з води та почав закривати їх своїм тілом від ударів міліціонерів. ОСОБА_15 весь час кричав до працівників міліції, щоб нас вели до автомобілів та везли в райвідділ. Після нанесення нам ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, за вказівкою ОСОБА_16 їх примусово повели до місця розташування автомобілів. Перебуваючи на місці розташовування автомобілів, я бачив як ОСОБА_15 тримаючи в руках міліцейський гумовий кийок наніс близько трьох ударів гумовою дубинкою по тілу ОСОБА_4, коли той відмовлявся їхати в райвідділ міліції. Після чого, знову ж таки за вказівкою ОСОБА_16, працівники міліції посадили їх в автомобілі та повезли в райвідділ міліції.

У райвідділі на нього склали два протоколи про адміністративні правопору-шення, зокрема за вчинення дрібного хуліганства та за непокору вимогам працівни-ків міліції.

Після цього відносно нього склали протокол про адміністративне затримання і посадили в камеру ІТТ Козятинського РВ, де його утримували до понеділка 22.06.09, тобто фактично 2,5 доби. Він утримувався в кімнаті затриманих з ОСОБА_4.

Фактично він ні до кого не чіплявся, з працівниками міліції бійку не вчиняв і не мав наміру цього робити, нікого з працівників міліції не ображав та за одяг не шарпав, непокору законним вимогам працівникам міліції не чинив.

Під час розгляду справи в суді йому підсудні відшкодували матеріальну і моральну шкоду, він відмовляється від цивільного позову, і пропонує підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_13 покарати не суворо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_32 показав, що покази які він дав на попередньому слідстві пітримує повністю. 19 червня 2009 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_28 після будівельних робіт по вул. Софіївській у м. Козятині, отримали аванс у сумі 10000 гривень від чоловіка що їх найняв на роботу на ім’я ОСОБА_32.

Гроші вони розподілили порівно, по 1600 гривень кожному, а 400 гривень вони відклали для спільного користування

Вирішили відпочити на природі і поїхали на ставок, розташований неподалік с. Журбинці. Із собою вони взяли алкогольні напої та закуску.Поїхали двома автомобілями, а саме належним ОСОБА_4 автомобілем «Фольксваген Гольф», та належним ОСОБА_1 автомобілем «Москвич».

На ставок вони прибули біля 17:00 години де відпочивали, купались, пили алкогольні напої, вживали взяту із собою їжу. Рибу не ловили, у них риболовних снастей не було.

Знаходились на відстані біля 50 метрів від автомобілів, вони відійшли дещо в сторону, сховались від прямих сонячних променів.

У період коли на березі перебував він, ОСОБА_1, ОСОБА_3 біля них проходив ОСОБА_25, мешканець с. Журбинці, який слідкував, щоб на ставку не здійснювали вилов риби.

З їх сторони до ОСОБА_25 ніяких погроз, образ або чогось подібного не висловлювалось.

Через 30-40 хвилин під’їхав ОСОБА_18, орендатор ставка, на власному автомобілі «Нива Шевроле». Він до них не підходив, розвернув автомобіль поряд з місцем стоянки їх автомобілів, на відстані біля 50 метрів від них.

Приблизно через годину після того, як приїздив ОСОБА_18, він повернувся на власному автомобілі з працівниками міліції, яких на даний час він можу вказати, це - заступник начальника міліції ОСОБА_15, дільничні інспектори міліції ОСОБА_13 та ОСОБА_24, працівники ДАІ ОСОБА_20 та ОСОБА_21, працівник карного розшуку ОСОБА_22, слідчі Пазюн О.М. та слідчий Прокопчук В.В., а також заступник начальника дільничних інспекторів Ліпський Д.В. Коли вони підішли, ОСОБА_4 та ОСОБА_28 купались у ставку. ОСОБА_3 в цей час лежав на землі, поруч з ним були він та ОСОБА_1. Вони вели себе спокійно – відпочивали та розпивали спиртні напої, нікого не ображали та будь-якого правопорушення не вчиняли.

Після проведення з його участю впізнання працівників міліції по фото-карткам, відтворення обстановки та обставин події на місці вчинення працівниками міліції злочинів і очних ставок, він може з впевненістю сказати, що його та товари-шів, які відпочивали на березі ставу побили два працівника міліції Козятинського РВ ГУМВС - ОСОБА_15 та ОСОБА_13, а також орендатор ставка - тесть ОСОБА_16 ОСОБА_18

Про обставини нанесення тілесних ушкоджень може розповісти наступне, що як тільки міліціонери ОСОБА_15 та ОСОБА_13 підійшли до них, то вони відразу підійшли до лежачого на землі ОСОБА_3, та без будь-якої причини почали відразу наносити останньому удари гумовим міліцейським кийком, наказуючи вставати та їхати у райвідділ. Він бачив як ОСОБА_29 наніс удар гумовим кийком по поясниці ОСОБА_3, а ОСОБА_15 кілька ударів гумовим кийком по спині, в область лівого плеча, та по задній частині голови ОСОБА_3 ОСОБА_3 почав кричати за що його б’ють, адже він нічого не зробив та почав повертатись обличчям до гори. При цьому йому ще кілька ударів по лівій та правій нозі дубинкою наніс ОСОБА_29 та грудній клітці міліцейським кийком ОСОБА_15. Він знаходячись поруч почав кричати, що Ви робите навіщо б’єте та чому нас забираєте до райвідділу, але ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тримаючи в руках дубинки підійшли до нього та нанесли по два удари міліцейським гумовим кийком по його спині. ОСОБА_28 вибіг з води та прикриваючи його своїм тілом від ударів штовхнув його в воду. Він бачив як ОСОБА_15 та ОСОБА_13 наносили удари ОСОБА_1, по його грудній клітці зліва, по правому плечі і в область голови справа. На даний час він може чітко вказати, що саме ОСОБА_15 гумовим кийком наніс удар по задній поверхні грудної клітки зліва та в область голови справа ОСОБА_1, а ОСОБА_29 гумовим міліцейським кийком по правому плечі ОСОБА_1. Після чого за вказівкою ОСОБА_16 їх всіх повели до автомобілів. Назустріч йому вийшов ОСОБА_18 і наніс йому удар долонею руки в обличчя, після чого взутою ногою в пах. Після цього його повели до автомобіля ОСОБА_18. Перебуваючи біля автомобілів, він бачив, як з води виліз ОСОБА_4 і хотів підійти до свого автомобіля. ОСОБА_15 наказав йому сідати в автомобіль та їхати до райвідділу. ОСОБА_4 почав казати за що та чому, адже вони просто відпочивали, нікого не чіпали та будь-якого правопорушення не вчиняли.

У райвідділі на нього склали два протоколи про адміністративні правопору-шення, зокрема за вчинення дрібного хуліганства та за непокору вимогам праців-ників міліції.

Після цього відносно нього склали протокол про адміністративне затримання і посадили в камеру ІТТ Козятинського РВ, де його утримували до понеділка 22.06.09, тобто фактично 2,5 доби. Він перебував в одній камері з ОСОБА_1.

Під час розгляду справи в суді йому підсудні відшкодували матеріальну і моральну шкоду, він відмовляється від цивільного позову, і пропонує підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_13 покарати не суворо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 показав, що 19 червня 2009 року, то близько 17:00 год. він ходив косити траву худобі, та бачив як за межами с. Журбинці Козятинського району на березі одного з ставків, які орендує ОСОБА_18 відпочивали ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_28 та ОСОБА_3 Вони вели себе нормально та спокійно, не сварилися, ні до кого не чіплялись.

Повертаючись близько 19:00 години додому він побачив як по дорозі проїхав автомобіль ДАІ, біля нього зупинився та працівники ДАІ запитали, як проїхати до ставу і він їм показав дорогу. Приблизно через 10-15 хв. він почув шум та крики, які доносились зі ставу. Через 20-30 хв. він побачив як зі ставу в сторону центру села поїхали працівники міліції. Через 1 год. він повернувся на берег ставу, щоб забрати ланцюг, і на березі побачив, що стояв зелений автомобіль «Фольксваген», якого пізніше буксирував інший автомобіль до центру села. Пізніше дізнався, що в той вечір працівники міліції побили відпочиваючих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показала, що 19 червня 2009 року біля 20:00 години ОСОБА_33 повідомив, що її чоловіка на березі ставка б’ють працівники міліції. Вона і син на велосипедах швидко приї-хали до ставка і там побачила свого чоловіка у наручниках з видимими тілесними ушкодженнями. Поряд з ним стояв працівник міліції ОСОБА_29. Рядом стояв ОСОБА_3 з видимими тілесними ушкодженнями. Поряд з ним стояв працівник міліції ОСОБА_23. Поряд стояв ОСОБА_2, також з видимими тілесними ушкоджен-нями. Поряд з ним стояли працівники міліції – ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_20.

Неподалік вказаних осіб ходив ОСОБА_15, який тримаючи в руках міліцейський гумовий кийок розмахував ним, кричав та наказував працівникам міліції, щоб відпочиваючих садили в автомобілі та доставляли в Козятинський РВ ГУМВС, показуючи «міліцейською дубинкою» кого в який автомобіль садовити.

Потім вона побачила ОСОБА_4, який намагався сісти у свій автомобіль і його закрити. ОСОБА_15 підбіг до нього та без будь-яких пояснень почав наносити Бол-діну удари гумовим кийком, а саме ОСОБА_15 наніс ОСОБА_4 удари міліцейським гумовим кийком по правій стороні грудної клітки, по спині в ділянці лівої лопатки та ліву скроневу ділянку голови. При цьому удари ОСОБА_15 наносив один за одним не відходячи від ОСОБА_4, який від отриманих ударів почав кричати за що ви мене б’єте та забираєте в райвідділ, адже я нічого не зробив. Потім вона розвернула голову і побачила ОСОБА_18 – орендатора ставка. Він підійшов до ОСОБА_2, біля якого стояли ОСОБА_26 та ОСОБА_27. ОСОБА_2 сказав, до нього навіщо це все. І ОСОБА_18 наніс йому сильний удар ногою в пах. Від удару ОСОБА_2 впав на землю неподалік її чоловіка автомобіля «Москвич». Потім ОСОБА_3 та ОСОБА_30 примусово посадили у автомобіль ДАІ. У автомобіль ОСОБА_18 примусово посадили ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ОСОБА_30 на момент посадки у автомобіль був одягнутий. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бути одягнуті тільки в трусах.

Вона за чоловіком поїхала у Козятин, у чергового міліції запитала чи були у її чоловіка цінні речі, її повідомили, що цінних речей не було. Перебуваючи у райвідділі, доставлені її чоловік ОСОБА_30, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно говорили міліціонерам, за що їх побили та доставили в райвідділ, адже ми нічого не робили, але за вказівкою керівництва райвідділу, а саме вважає ОСОБА_16 доставлених осіб було затримано та протримано в камері до 22.06.2009 р..

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 показав, що 19 червня 2009 року увечері йому зателефонував ОСОБА_33 та повідомив, що його батька на березі ставу б’ють працівники міліції. Він з матір’ю на велосипедах поїхали до ставу і побачили батька у наручниках. Поряд з ним стояв працівник міліції, як пізніше дізнався ОСОБА_29. Рядом стояв ОСОБА_3 з тілесними ушкод-женнями, а саме в нього були почервоніння на ногах, на обличчі та на спині від ударів. Неподалік стояв ОСОБА_2, в якого також були видимі тілесні ушкод-женнями на обличчі було почервоніння від удару. Він також бачив ОСОБА_4, який постійно обурювався діями працівників міліції та намагався сісти у свій автомобіль. Але працівники міліції його поміщали в автомобіль ОСОБА_18. Бачив самого ОСОБА_18 між працівниками міліції. Його мати запитала «що ти робиш, нащо все це було робити - викликати міліцію». На, що ОСОБА_18 почав ображати його та матір, та щоб він не влізав в розмову. В розмову втрутився ОСОБА_2, який звернувся до ОСОБА_18 та сказав, що ти робиш, на що ОСОБА_18 та наніс йому сильний удар ногою в пах та потім рукою по обличчю. Від удару ОСОБА_2 впав на землю. ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_1 посадили у автомобіль ДАІ. У автомобіль ОСОБА_18 посадили ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Він бачив, як чоловік, який ходив в цивільному, як я потім дізнався це був зять ОСОБА_18 – ОСОБА_15 ходив поміж міліціонерів тримаючи в руках міліцейський гумовий кийком та керував міліціонерами куди та кого садити в автомобілі та щоб всіх везли в райвідділ. Його батько на момент посадки у автомобіль був одягнутий. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бути одягнуті тільки в плавки. Він зняв свої шорти та віддав ОСОБА_2, який їх вдягнув і їх працівники міліції повезли у райвідділ міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що 19 червня 2009 року після обіду вона зателефонувала своєму чоловіку ОСОБА_4, який повідомив, що він та його друзі отримали аванс, кожен по 1600 грн. і вони на вечір їдуть в с. Журбинці на став, щоб відпочити.

Після 19:00 год. коли чоловік не повернувся додому вона почала телефону-вати йому на мобільний телефон - трубку ніхто брав. Через певний час трубку взяв ОСОБА_28 і повідомив, що її чоловіка забрали в Козятинський райвідділ, а він на ставу біля автомобіля її чоловіка. Вона з батьком ОСОБА_35 відразу виїхали на став в с. Журбинці, щоб забрати машину. На ставу біля їх автомобіля знаходився ОСОБА_28, який повідомив, що всіх хлопців побили ОСОБА_18 з його зятем ОСОБА_15, який працює в міліції і всіх відпочиваючих забрали в райвідділ. Наступного дня - 20.06.09р батько поїхав в райвідділ і ввечері повернувся разом з чоловіком ОСОБА_4 в якого на тілі побачила синці, а саме з правої сторони грудної клітки, на спині в ділянці лівої лопатки та з лівої сторони голови над вухом. При цьому синці з правої сторони грудної клітки та на спині в ділянці лівої лопатки були продовгуватої форми. На її запитання, що трапилось, чоловік відповів, що його ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_28 та ОСОБА_3 побили міліціонери біля ставу в с. Журбинці, при цьому його побив міліцейською гумовою дубинкою зять орендатора ставу ОСОБА_15, хоча вони будь-якого правопору-шення біля ставу не вчиняли та опору працівникам міліції не чинили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 показав, що 19 чеврня 2009 року вечірній час йому зателефонувала дочка та повідомила, що зятя ОСОБА_4 побили працівники міліції на ставу неподалік с. Журбинці та забрали в Козятинський райвідділ. Він з дочкою поїхав в с. Журбинці, знайшов автомобіль ОСОБА_4, біля якого знаходився ОСОБА_28, який розпо-вів, що працівники міліції та орендатор ставу ОСОБА_18 побили відпочиваючих, а саме йогом зятя ОСОБА_4 та його друзів, з якими він відпочивав на берегу. При цьому на його запитання ОСОБА_28 повідомив, що вони нікого не чіпали, вели себе спокійно. А все трапилось так тому, що ОСОБА_18 викликав на став свого зятя ОСОБА_16 та інших працівників міліції. Він поїхав додому до ОСОБА_18 щоб зясувати що трапилось. ОСОБА_18 повідомив, що він нічого не знає, так як ОСОБА_4 та інших відпочиваючих били лише працівники міліції, а він нікого не бив. Гроші ОСОБА_4 та ОСОБА_28 знайшлися в автомобілі ОСОБА_4, інших грошей вони на ставку не знайшли.

20 червня 2009 року біля 09:00 год. ранку він поїхав до райвідділу у м. Козятин. Дізнавшись в черговій частині, що ОСОБА_4 затриманий разом з його колегами. Він почав прохати когось з керівництва райвідділу, щоб випустили ОСОБА_4, так як йому було погано за станом здоров’я. ОСОБА_4 перебував в райвідділі в одних плавках він пішов за одягом останньому та коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_4 вже випустили.

Коли ОСОБА_4 вийшов з райвідділу він побачив на його тілі були синці, а саме з правої сторони грудної клітки, на спині в ділянці лівої лопатки та з лівої сторони голови над вухом. На його запитання ОСОБА_4 повідомив, що їх всіх побили працівники міліції на ставку неподалік с. Журбинці. Він звернув увагу, що синці у ОСОБА_4 з правої сторони грудної клітки та на спині в ділянці лівої лопатки були продовгуватої форми.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що протягом тривалого часу - він, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 займаються заробітками, виконують за замовленнями будівельні роботи.

19 червня 2009 року він та зазначені вище особи, за виконання будівельних робіт по вул. Софіївські у м. Козятині, отримали аванс у сумі 10000 гривень від чоловіка на ім’я ОСОБА_2.

Гроші вони розподілили порівно, по 1600 гривень кожному, решту 2000 гривень (по 400 гривень з кожного) вони відклали для спільного користування, які забрав на зберігання ОСОБА_1. Після чого вирішили відпочити на природі і поїхали на ставок, розташований неподалік с. Журбинці. Із собою ми взяли алкогольні напої та закуску. Влни поїхали двома автомобілями, а саме автомобілем Фольксваген, належного ОСОБА_4, та автомобілем «Москвич», належного ОСОБА_1. На ставок ми прибули біля 16 години. На ставку ми відпочивали, купались, пили алкогольні напої, вживали взяту із собою їжу. Рибу не ловили. Біля 19:00 години коли він покупавшись виходив із води, то побачив на відстані 5 метрів, що до відпочиваючих ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходились на покривалі, поруч один біля одного, підійшли працівники міліції, серед яких були ОСОБА_15 та ОСОБА_13, в руках яких були міліцейські гумові кийки. При цьому, вказані міліціонери, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_13 відразу підійшли до ОСОБА_3 коли він перебував в положенні спиною до міліціонерів, та нічого не повідомляючи та не запитуючи, без будь-якої причини почали відразу наносити останньому удари гумовим міліцейським кийком. ОСОБА_15 наніс кілька ударів гумовим кийком по спині, в область лівого плеча, та по задній частині голови ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_29 наніс удар гумовим кийком по поясниці ОСОБА_3.

Коли ОСОБА_3 почав повертався обличчям до гори та отримав ще кілька ударів по лівій та правій гомілці міліцейським гумовим кийком від ОСОБА_13 та грудній клітці міліцейським гумовим кийком від ОСОБА_16. Після чого вказані міліціонери відтягнули останнього до городів де і залишили. При цьому всі інші міліціонери, які також знаходились на березі нікого не били. Його товариші почали обурюватись поведінкою міліціонерів. Повернувшись ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тримаючи в руках міліцейські гумові кийки підійшли до ОСОБА_2, який також знаходився на покривалі. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 почали наносити удари по його, тобто ОСОБА_2 тілу. При цьому вони нанесли по 2 удари міліцейським гумовим кийком по спині ОСОБА_2. Він побачивши, що відбувається, швидко вибіг з води, щоб захистити ОСОБА_2 та прикриваючи собою останнього штовхнув ОСОБА_2 в плече, від поштовху він зайшов в воду. Він йому крикнув, щоб не вилазив з води, але ОСОБА_2 вийшов і кілька міліціонерів серед яких були ОСОБА_29, збили з ніг і за ногу відтягнули в сторону городів. При цьому як ОСОБА_18, так як його зять ОСОБА_15 кричали та наказували, щоб відпочиваючих забирали до автомобілів та везли у райвідділ. Потім до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_18 та наніс удар кулаком в грудну клітку, та наскільки я пам’ятаю потім в обличчя, а потім в пах від чого ОСОБА_2 впав. Після чого його підняли міліціонери та тримаючи за руки повели до автомобіля.

Потім він звернув увагу, що до ОСОБА_1, який почав кричати, що Ви робите, навіщо б’єте, ми нічого не зробили, підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та тримаючи в руках міліцейські гумові кийки нанесли ними удари по грудній клітці, по правому плечі і в область голови справа.

Отримуючи удари ОСОБА_1 встав на ноги та відбіг в сторону, але хтось з працівників міліції, хто не пам’ятає, його збив з ніг при цьому міліціонери надягнули наручники та повели ОСОБА_1 до автомобілів.

Інші працівники міліції виконували вказівку ОСОБА_16 та наскільки він зрозумів ОСОБА_18, щоб супроводити ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до автомобілів.

Коли всі пройшли до автомобілів, які знаходились неподалік на березі ставу, Він побачив ОСОБА_4, біля якого знаходився міліціонер ОСОБА_27. ОСОБА_15, який тримав в руках міліцейський гумовий кийок розмахував ним наказував працівни-кам міліції, щоб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 садили в автомобілі та доставляли в Козятинський РВ ГУМВС.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посадили в автомобілі та повезли в райвідділ, а він залишився на березі. Чому його не забрали в райвідділ йому не відомо, але всіма діями на березі керував ОСОБА_15, який і вирішував кого в який автомобіль садити та кого в райвідділ везти.

Про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було побито працівниками міліції та доставлено до райвідділу він повідомив їх родичів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показав, що він працює на посаді травматолога Козятинської центральної районної лікарні. 19 червня 2009 року він знаходився на чергуванні. Пізно ввечері цього ж дня в лікарню працівниками міліції було доставлено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для встановлення стану алкогольного сп’яніння. Вели доставлені себе спокійно. Вказані особи повідомляли йому, що випили горілки на ставку в с. Журбинці Козятинського району і що їх побили працівники міліції, хто конкретно не говорили. Оглянувши вказаних осіб, він склав протоколи медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп’яніння та доставлених праців-ники міліції забрали до райвідділу.

Він бачив у них тілесні ушкодження. У ОСОБА_3 – синці на правій нозі, синці на спині, синець під лівим оком.

У ОСОБА_4 - він бачив садини на лівій нижній кінцівці. Про це зазначено в протоколі медичного огляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показала, що в кінці червня 2009 року вона з чоловіком перебувала на городі біля свого дачного будинку в с. Журбинці, то побачила компанію чоловіків, які відпочивали на березі ставу. Потім бачила як до даних чоловіків підійшов ОСОБА_18 з працівниками міліції. Більшість з них була в міліцейській формі та в бронежилетах. Як тільки вони підійшли до відпочиваючих, то відразу почали кричати. Крики «Встань». Від цих криків вона насторожилась і почала дивитись в бік ставу, де були люди. Побачила штовханину та бійку. А потім міліціонери разом з ОСОБА_18 почали виводити з берега тих чоловіків, що відпочивали до автомобілів.

Аналогічні покази свідка ОСОБА_38, допитаного в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, показав, що працює начальником Козятинського РВ УМВС у Вінницькій області. В кінці червня 2009 року по заяві виїзджала слідчо-оперативна група в складі 9 чоловік працівників міліції на 2 автомобілях, які затримали на ставу в с. Журбинці Козятинського району 4 особи. Відносно яких були складені адміністративні протоколи за ст. ст. 185 та 173 КУпАП. Дані громадяни були освідовані в лікарні, потім їх помістили в Козятинський райвідділ міліції, потім були притягнути до адміністративної відповідальності .

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_17 показав, що 19 червня 2009 приблизно о 18:00 год., йому зателефонував оперативний черговий ОСОБА_19 і доповів, що по телефону надійшло повідом-лення, що у с. Журбинці Козятинського району невідомі приїхали двома автомобілями до ставу, де розпивають спиртні напої та б’ють охоронця ставу. Він сказав черговому, щоб на місце пригоди виїхала слідчо-оперативна група, а також хтось з працівників ДАІ. Також він сказав, щоб на місце виїхав хтось із заступників начальника, з тих хто є в райвідділі, на той час в райвідділі був заступник началь-ника райвідділу ОСОБА_15, який і виїхав старшим групи. У подальшому, приблизно о 21:00 год. йому оперативний черговий доповів, що на ставку погрожу-вали сторожу, що у райвідділ доставили 4 осіб, відносно яких було застосовано спецзасоби. Вказаних осіб освідували на предмет вживання алкоголю, склали відносно них протоколи про адміністративні правопорушення (за невиконання вимог працівників міліції та дрібне хуліганство) та затримали їх до розгляду адміністративних справ судом.

19.06.09 він доставлених з ставу осіб, які в послідуючому були затримані не бачив.

При спілкуванні з заступником начальника райвідділу ОСОБА_15, останній повідомляв, що доставлені в райвідділ особи вчинили хуліганство та чи-нили працівникам міліції опір, а тому із-за його вказівки, останніх було доставлено в райвідділ.

Він будь-яких рішень по матеріалах про адміністративні правопорушення не приймав. Після того, як до нього зверталась дружина ОСОБА_1 зі скаргами про зникнення грошей під час затримання, він особисто спілкувався з кожним із затриманих. З ними я спілкувався або в неділю ввечері, або в понеділок.

На запитання слідчого : Чому на місце пригоди у с. Журбинці Козятинського району виїжджали працівники Козятинського РВ ГУМВС, які в той день не чергували в складі СОГ - зокрема, дільничний інспектор міліції Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_13, дільничний інспектор міліції Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_24, слідчий Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_26, слідчий Козятин-ського РВ ГУМВС ОСОБА_27, заступник начальника сектору дільничних інспекторів міліції Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_23 ?

ОСОБА_17 відповів: Виключно із-за за усної вказівки ОСОБА_16, який виїжджав на місце пригоди старшим по виїзду групи, саме із-за усної вказівки заступника начальника райвідділу – начальника слідчого відділення ОСОБА_16 та оперативного чергового вказані особи виїжджали 19.06.09 р. на місце пригоди на став с. Журбинці Козятинського району та виконували як і ОСОБА_15 свої функціональні обов’язки працівників міліції (т. 4 а.с. 224-226).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 19 червня 2009 року він був оперативним черговим Козятинського РВ ГУМВС. Ним по телефону отримано повідомлення, що на ставу біля с. Журбинці бійка. Повідомлення він зареєстрував та направив слідчо-оперативну групу.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_19 показав, що 19 червня 2009 року згідно графіку він заступив на чергу-вання по Козятинському РВ ГУМВС у Вінницькій області в якості оперативного чергового. Приблизно о 18:00 по телефону «102» він прийняв повідомлення про те, що на березі ставка у с. Журбинці чотири чоловіки погрожують охоронцю ОСОБА_39 фізичною розправою та намагаються вчинити бійку. Зазначене повідомлення він зареєстрував у Журналі реєстрацій заяв та повідомлень про злочини і пригоди. На час надходження повідомлення у райвідділі був началь-ник райвідділу ОСОБА_17. Він доповів йому про надходження зазначеного вище повідомлення. За узгодженням з ОСОБА_17 ним на виклик направлено слідчо-оперативну групу Козятинського РВ в складі працівника кар-ного розшуку ОСОБА_22, працівника ДАІ ОСОБА_38. З ОСОБА_38 в одному екіпажі виїхав ОСОБА_20, оскільки вони чергували в парі. В оперативних чергових в підпорядкуванні знаходяться ті особи, які перебувають в складі добового наряду. Склад добового наряду фіксується у постовій відомості, яка затверджується начальником райвідділу.

На той час у райвідділі знаходились ще ряд працівників міліції, які також поїхали по зазначеному вище викликом. Пам’ятає, що тоді виїхали працівники міліції ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_24. Цим п’яти особам особисто він вказівку на виїзд не давав. За вказівкою начальника райвідділу ОСОБА_17 заступник начальника райвідділу ОСОБА_15 також виїхав на виїзд. Коли зазначені працівники міліції повернулись приблизно о 21:00 год. з виклику, то привезли чотири особи, при цьому в фоє райвідділу було відібрано пояснення та складено працівниками міліції рапорти, після чого були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП. Як він згодом дізнався прізвища осіб, яких доставили працівники міліції - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Коли працівники міліції поверну-лись він не бачив, щоб у ОСОБА_16 була порвана сорочка. Йому не відомо, щоб працівники міліції, які повернулись з с. Журбинці скаржились на отримання від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та щоб хтось з працівників міліції проходив судово-медичне освідування. На підставі пояснень, рапортів та протоколів про адміністративні правопорушення ним були складені протоколи про адміністративні затримання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, тобто на всіх осіб, яких було доставлено у райвідділ.

… Перед тим як помістити вказаних осіб до кімнати адміністративного затримання, ним при зовнішньому огляді було виявлено наступні тілесні ушкодження: в ОСОБА_1 – синець на животі з лівої сторони, в ОСОБА_2 – синець на лопатці з правої сторони та на спині, в ОСОБА_3 – синець під лівим оком, синець на спині та подряпини на лівій нозі та у ОСОБА_4 було виявлено подряпини на спині. Зранку 20.06.09 біля 09.00 години він звільнився з чергування (т. 4 а.с. 36-38).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 показав, що 19 червня 2009 року він заступив на чергування помічником оперативного чергового Козятинського РВ УМВС, приблизно о 18:00 год. він дізнався від опера-тивного чергового ОСОБА_19, що по телефону в чергову частину повідомила невідома особа про вчинення неправомірних дій невідомими особами біля ставу в с. Журбинці Козятинського району. Дане повідомлення ОСОБА_19 зареєстрував до журналу реєстрації заяв та повідомлень та склав рапорт про дане повідомлення. Після складання рапорту оперативний черговий повідомив керівництво про поступлення даного повідомлення. Хто саме надавав вказівку про виїзд до ставу в с. Журбинці Козятинського району, оперативної групи та чому в складі слідчо-оперативної групи виїжджали працівники, які не перебували цього дня в слідчо-оперативній групі йому не відомо. Йому було лише відомо що старшим на виїзді слідчо-оперативної групи був заступник начальника, начальник слідчого відділу ОСОБА_15.

Приблизно через дві години, тобто приблизно о 21.00 год. після виїзду слідчо-оперативної групи до Козятинського райвідділу, а саме до фойє, працівники міліції, які виїжджали до ставу в с. Журбинці тобто слідчі Пазюн Олександр, Прокопчук Валентин, ДІМ ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_15 завели четверо чоловік, потім йому стало відомо це були ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Доставлених чоловіків посадили в фойє та хтось з дільничних інспекторів відібрав пояснення в них та складали адміністративні протоколи за ст.ст.185,173 КпАП України. Після складання протоколів даних чоловіків було поміщено до камери адміністративного затримання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_41 показав, що 19.06.2009 р. о 21:00 год. він прийшов в Козятинський РВ ГУМВС щоб заступити на чергування в мобільну групу на ніч по Козятинському районі. Зайшовши в фоє чергової частини Козятинського РВ ГУМВС побачив затриманих громадян. До нього підійшов оперативний черговий ОСОБА_19 та повідомив йому щоб він складав адміністративні протоколи згідно рапортів. Він складав протоколи на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були в нетверезому стані, висловлю-валися нецензурними словами. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не бачив.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_41 показав, що 19.06.2009 р. о 21:00 год. він прийшов в Козятинський РВ ГУМВС щоб заступити на чергування в мобільну групу на ніч по Козятинському районі. Зайшовши в фоє чергової частини Козятинського РВ ГУМВС побачив, що там знаходились незнайомі йому на той час дві жінки, як він потім дізнався їх прізвище були ОСОБА_1 та ще одна невідома йому жінка. До нього підійшов опера-тивний черговий ОСОБА_19 та повідомив йому, що працівники Козятинського РВ ГУМВС щойно приїхали з с. Журбинці Козятинського району, звідки доставили чотирьох людей. В цей час його в свій службовий кабінет закликав заступник начальника – начальник слідчого відділу ОСОБА_15 та сказав йому, що потріб-но скласти адміністративні протоколи на доставлених осіб, та розповів, що на орендованому його тестем ОСОБА_18 ставку дані особи відпочивали та побили сторожа ОСОБА_25. Коли прибули на виклик працівники міліції, то вказані осо-би, тобто, які відпочивали чинили працівникам міліції опір із-за чого право-порушників доставили до райвідділу. При цьому ОСОБА_15 надав йому усну вказівку скласти на вказаних осіб протоколи про адміністративне правопорушення по рапортах працівників міліції, які прибули з с. Журбинці. Оскільки в той час будь-кого з керівництва не було, а по посаді ОСОБА_15 як заступник началь-ника, за відсутності начальника райвідділу, був старшим в той час в приміщенні Козятинського РВ ГУМВС, він був вимушений виконати його вказівку та з метою складання адміністративних протоколів знову пішов в фоє чергової частини Козя-тинського РВ ГУМВС та почав складати на доставлених протоколи про адміністративне правопорушення.

… ним, відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 та написаних рапортів працівників міліції складався протокол про адміністра-тивне правопорушення серії ВІ 08 № 02080 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_1. При цьому останній пояснював, що підписувати будь-що не буде, оскільки його незаконно побили, затримали та доставили до райвідділу. При цьому він йому постійно повторював, що його побив ОСОБА_15 та ОСОБА_18.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02072 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 складав старший інспектор патрульної служби ОСОБА_42, який наскільки він зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол серії ВІ 08 № 311 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Так, дійсно ним, відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 та написаних рапортів працівників міліції складався протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02079 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_3 ОСОБА_43 цьому останній написав пояснення, що дійсно був п’яний та висловлювався нецензурно. Однак постійно повторював, що його незаконно побили, затримали та доставили до райвідділу. При цьому він йому постійно повторював, що його побив ОСОБА_15 та ОСОБА_18.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02074 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_3 складав старший інспектор патрульної служби ОСОБА_42, який наскільки я зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол серії ВІ 08 № 313 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_3 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02075 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_2 складався дільничним ОСОБА_24, який наскільки він зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02077 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 складав старший інспектор патрульної служби ОСОБА_42, який наскільки він зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол серії ВІ 08 № 312 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_2 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин йому не відомо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02078 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_4 складав складався дільничним ОСОБА_24, який наскільки він зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02073 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_4 складав старший інспектор патрульної служби ОСОБА_42, який наскільки він зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол серії ВІ 08 № 314 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_4 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин йому не відомо.

Хоча він на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 протоколів про адміністративне правопорушення не складав, але чітко чув, як останні перебуваючи в приміщенні Козятинського РВ ГУМВС вказували, що їх біля ставу в с. Журбинці побив ОСОБА_15

… ОСОБА_41 відповів: Я не бачив на тілі потерпілих видимих тілесних ушкоджень, точніше не звертав уваги, а лише як я вже раніше говорив виконував вказівку ОСОБА_16 по складанню протоколів про адміністративне правопорушення по рапортах працівників міліції прибувшим з с. Журбинці. Хочу вказати, що весь час перебуваючи в райвідділі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Козятинського РВ ГУМВС постійно вказували, що їх біля ставу в с. Журбинці побив ОСОБА_15

В подальшому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, Ніко-лайчука та ОСОБА_2 були передані до Козятинського міськрайонного суду, яким було визнано, що адміністративного правопорушення «дрібне хуліганство» у діях вказаних вище осіб не було. При цьому також Апеляційним судом Вінницької області було скасовано постанову Козятинського міськрайонного суду щодо «злісної непокори законній вимозі працівнику міліції (том 2 а.с.39-41).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, влітку 2009 року він в складі слідчо-оперативної групи виїзджав на став біля с. Журбинці Козятинського району. На ставу, коли вони приїхали, особи чинили опір, були в нетверезому стані. ОСОБА_1 наніс удар спереді ОСОБА_13. ОСОБА_1 заспокоював ОСОБА_28, який ударив ОСОБА_1 по обличчю. ОСОБА_16 і ОСОБА_42 потерпілих не били, а тільки затримали та доставили в Козятинський РВ ГУМВС та склали адміністративні протоли.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_24 показав, що приблизно о 18.30 год. 19.06.09 р. коли він знаходився біля чергової частини разом з слідчим Пазюном О.М. та Олексюком С.А., в цей час вийшов черговий ОСОБА_19 та сказав, що біля ставу в с. Журбинці Козятин-ського району масові заворушення і щоб ми отримали спецзасоби та були готові виїхати на місце. В цей час до нас підійшов заступник начальника - начальник слідчого відділу ОСОБА_15 та додав, що біля ставу в с. Журбинці Козятинсько-го району «поножовщина», та щоб ми терміново отримували спецзасоби та були готові на виїхати. Отримавши спецзасоби, а саме бронежилети та гумові кийки. Коли всі отримали спец засоби ми вийшли з райвідділу, ОСОБА_15 сказав сідайте до мене в машину а саме в його особистий автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору. Таким чином в його автомобіль сіли ОСОБА_13, слідчі Пазюн О.М., Прокопчук В.В. та я. А в екіпаж ДАІ сіли працівники ДАІ ОСОБА_20, ОСОБА_44, оперуповноважений ОСОБА_22, заступник начальника ВДІМ ОСОБА_23 При цьому ми під керуванням ОСОБА_16 на його автомобілі від райвідділу від’їхали перші, а працівники ДАІ відразу за нами.

… Питання: По приїзду приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. до ставу у с. Журбинці Козятинського району, що робили відпочиваючі та як себе вони вели на місці ? Про що була між ними розмова ?

Відповідь: Коли ми підходили до відпочиваючих, а саме осіб які знаходи-лися на берегу я помітив, що вони вживали спиртні напої, вели себе спокійно, будь яких хуліганських дій, або поножовщини про яку раніше повідомляв ОСОБА_15 ми не бачили.

… в цей час я повернув голову наліво та побачив, як на відстані 2-3 метри від мене Демянюк наносив удари гумовим міліцейським кийком по спині ОСОБА_3 якого тримав, як ОСОБА_26 так і ОСОБА_15. Оскільки в полі зору мого перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_15 близько секунди то я бачив як ОСОБА_15 тримаючи в правій руці наніс один удар по спині ОСОБА_3. Після того одягнувши наручники ОСОБА_1 ми підвелись та поставили ОСОБА_1 в положення стоячи та ОСОБА_42 повів останнього до місця розташування автомобілів. В цей час ОСОБА_2 запитав куди повели ОСОБА_1 на що я пояснив що його повели до автомобілів та запропонував йому туди пройти.

… перебуваючи біля автомобілів куди вже підійшла дружини ОСОБА_1 та син, я побачив, як ОСОБА_18 наніс правою рукою по обличчю ОСОБА_2, що відбулося між ними та чому ОСОБА_18 наніс удар по обличчю ОСОБА_2 мені не відомо. Потім я запитав ОСОБА_16, що нам робити на що ОСОБА_15 наказав всіх садити в автомобілі та везти до райвідділу. ОСОБА_2 було поміщено в особистий автомобіль ОСОБА_18 «Ніва-Шивроле», також до даного автомобіля сіли, я ОСОБА_18, ОСОБА_4 та ОСОБА_26. Кого поміщали в інші автомобілі я не бачив.

Дружина ОСОБА_1 разом з ОСОБА_28 залишилась біля автомобілів Москвич та Фольксваген – Гольф, де знаходились речі відпочиваючих. В послідую-чому ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставлено до райвідділу та на останніх було складено адміністративні протоколи.

Питання: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження Ніко-лайчуку, а саме по частинах тіла : по обличчю (лівій очній ділянці), по носі, по спині (всьому її протяхі), по лівому плечі (зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та в середній третині), по грудній клітці (передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці третього ребра), по ключиці (середній ключичній лінії), по попереку (поперековій ділянці справа), по гомілці (передній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині), по задній частині голови (тем»янній ділянці зліва) ?

Відповідь: Я особисто бачив, як ОСОБА_15 наніс удар гумовим кийком по спині ОСОБА_3.(т. 2 а.с. 348-352)

Показаннями свідка ОСОБА_24, який будучи додатково допитаним по справі повідомив, що «…протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02075 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_2 складався мною за вказівкою заступника начальника – начальника слідчого відділу ОСОБА_16, який на той час був старшим по посаді в райвідділі, оскільки начальник райвідділу був відсутній. Я розумів, що будь-якого правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.06.09 р. в с. Журбинці не вчиняли і що ОСОБА_15 винен у всьому, що сталося на березі ставу, в тому числі щодо того що він побив потерпілих, але змушений був написати рапорт та скласти протокол про адміністративне правопорушення так як мені потрібно було працювати в даному райвідділі та не хотів псувати відносини з керівництвом, зокрема ОСОБА_15 На даний час я у вчиненому розкаююсь прошу врахувати, що більше такого не повториться. В протоколі про адміністра-тивне правопорушення, який я складав, ОСОБА_2 спочатку не хотів надавати пояснення, але потім на прохання працівників міліції, кого не пам’ятаю, написав згодом наступне пояснення, був випивший на ставку, заривався, більше такого не буде. Хочу, ще раз вказати, що писати рапорт та складати протокол про адміністративне правопорушення я не хотів і про те, що склав дуже жалкую, однак був вимушений це зробити виконуючи вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02077 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2 складав старший інспектор патрульної служби ОСОБА_42, за яких обставин мені не відомо.

Протокол серії ВІ 08 № 312 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_2 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02078 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_4 складався мною за вказівкою заступника начальника – начальника слідчого відділу ОСОБА_16, який на той час був старшим по посаді в райвідділі, оскільки начальник райвідділу був відсутній. Я розумів, що будь-якого правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.06.09 р. в с. Журбинці не вчиняли і що ОСОБА_15 винен у всьому, що сталося на березі ставу, в тому числі щодо того що він побив потерпілих, але змушений був написати рапорт та скласти протокол про адміністративне правопорушення так як мені потрібно було працювати в даному райвідділі та не хотів псувати відносини з керівництвом, зокрема ОСОБА_15 На даний час я у вчиненому розкаююсь прошу врахувати, що більше такого не повториться. В протоколі про адміністративне правопорушення, який я складав, ОСОБА_4 спочатку від написання пояснення в протоколі відмовився, але потім на прохання працівників міліції, кого не пам’ятаю, написав наступне пояснення, випив 200 грм. горілки на ставку в с. Журбинці, ругався трохи, але більше таке не повториться. Хочу, ще раз вказати, що писати рапорт та складати протокол про адміністративне правопорушення я не хотів і про те, що склав на даний час жалкую, однак був вимушений це зробити виконуючи вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16, хоч і розумів, що вона не законна.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02073 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_4 складав старший інспектор патрульної служби ОСОБА_42, за яких обставин мені не відомо.

Протокол серії ВІ 08 № 314 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_4 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

… Відповідь ОСОБА_24: Відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 нами було доставлено до райвідділу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Після цього всім працівникам міліції - хто прибув з виїзду з с. Журбинці Козятинського району - заступника начальника райвідділу ОСОБА_15, який за відсутності в той вечір начальника райвідділу, був старшим по посаді надав вказівку написати рапорти про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили дрібне хуліганство перебуваючи біля ставу с. Журбинці та чинили прибувшим працівникам міліції опір.

В своєму першому рапорті я записав, що до Козятинського райвідділу було доставлено ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які були випивші на березі ставу та вчиняли непокору працівникам міліції. Рапорт був короткий. Цей рапорт я залишив в себе у кабінеті і приблизно через 1 годину в службовий кабінет, де знаходився я та слідчий Пазюн Олександр зайшов ОСОБА_15 який приніс з собою набраний на комп’ютері рапорт від його імені, при цьому ОСОБА_15 сказав пишіть так як я написав, тільки не букву в букву, а трохи міняйте. Залишивши рапорт він пішов. Я перший рапорт написаний мною викинув та написав по зразку ОСОБА_16. Якщо я не помиляюсь, то ОСОБА_26 поступив аналогічним чином. При огляді адміністративних матеріалів я можу з впевненістю сказати, що Рапорт ОСОБА_16 набраний на комп’ютері від 19.06.09 р., який знаходиться в вказаних вище адміністративних матеріалах саме той який ОСОБА_15 нам давав як зразок для написання своїх рапортів.

Відповідно до рапорту ОСОБА_16 як зразок, мною в своєму рапорті було зазначено, що відпочиваючі біля ставу особи висловлювались нецензурною лексикою, на зауваження не реагували, шарпали за формений одяг, намагалися спричинити тілесні ушкодження працівникам міліції. До вказаних осіб застосовано засоби фізичного впливу та спецзасіб наручники. Після чого дані особи були доставлено до приміщення Козятинського РВ ГУМВС для вирішення питання по суті, що не відповідало дійсності, адже бійку затіяв ОСОБА_15, який і спричинив тілесні ушкодження потерпілим. Саме із-за усної вказівки ОСОБА_15, відпочиваючих було доставлено до автомобілів, а в послідуючому до райвідділу.

Питання слідчого : Які саме дії, що підпадають під адміністративне правопорушення, вчиняли відпочиваючі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на березі ставу, неподалік с. Журбинці, що не є громадським місцем, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

Відповідь ОСОБА_24 : Мені важко відповіти. На той час я вважав, що якщо відпочиваючі виражаються брутальною лайкою, то вчиняють правопору-шення, але з другої сторони ніхто не дозволяв ОСОБА_15 бити людей та достав-ляти до райвідділу та давати вказівку їх затримувати.

На даний час я розумію, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь-якого правопорушення не вчиняли, і я пояснював це ОСОБА_15 і про те, що я написав рапорт та склав адміністративні протоколи відносно вказаних вище осіб розкаююсь.

Дійсно, після того як 22.06.09 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було доставлено до Козятинського міськрайонного суду, останні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 та 185 КУпАП не визнавали та повідомляли, що їх нізащо побили та доставили до райвідділу, що знайшло своє підтвердження в Постановах Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Апеляційного суду Вінницької області.

Про вчинене розкаююсь, більше таке не повториться. На теперішній час я розумію, що в дійсності будь-якого правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.06.09 р. на березі ставу, неподалік с. Журбинці не вчиняли і все що відбувалось в той вечір була виключно вказівка заступника начальника – начальника слідчого відділу ОСОБА_16 ОСОБА_44 його я вважаю винним у всьому, що сталося 19.06.09 р. (т. 2 а.с. 22-27).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що 19 червня 2009 року виїздив в складі слідчо-оперативної групи в с. Журбинці Козятинського району на став де як повідомив черговий відділу була масова бійка. Разом з ним на автомобілі працівників ДАЇ приїхали ОСОБА_20, ОСОБА_38, ОСОБА_22. На ставу бачив в нетверезому стані ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, ОСОБА_4. Їх затримали. Наручники наділи одному ОСОБА_1. На ставку ще були ОСОБА_18, ОСОБА_25, під кінець прийшла жінка ОСОБА_1 та син. В райвідділі в скоєму кабінеті написав рапорт, що там сталося, а протоколи не складав. Тілесних ушкоджень в потерпілих не бачив. Старший по виїзду був Демянюк, по посаді, по званню.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_45 показав, що «…о 18.00 год. 19.06.09 р. в кабінеті начальника Козя-тинського райвідділу проходила оперативна нарада з заступниками начальника, начальниками відділу та старшими служб. Після закінчення наради близько 19.00 год. 19.06.09 р. я разом з інспектором дозвільної системи ОСОБА_13 спускався на перших поверх до чергової части. Біля чергової час-тини я зустрів дільничного ОСОБА_24 ми почали розмовляти та вирішувати наші службові питання. В цей час з чергової частини вийшов заступник начальника Козятинського РВ ГУМВС начальник слідчого відділення ОСОБА_15, наказав мені, не вказуючи чия саме вказівка, щоб я отримував в оперативного чергового бронежилет та спецзасіб - гумову міліцейську дубинку, бо потрібно їхати на виїзд до с. Журбинці Козятинського району, де відбувається масова бійка з «поножовщиною». … Вийшовши з автомобіля я помітив, що біля білого автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» стояв слідчий Прокопчук В. а в автомобілі були відчинені передні пасажирські двері і на сидінні сидів як мені тепер стало відомо ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані.

Питання: Коли Ви перебували з ОСОБА_27 та ОСОБА_4 неподалік місця де знаходились відпочиваючі та куди пішли ОСОБА_15 та інші працівники міліції, які прибули до нас,що Ви особисто бачили або чули ?

Відповідь: Оскільки відстань була незначною, до 30 метрів, я чітко чув, як хтось запитував, хто Ви такі, чому Ви сюди приїхали, що трапилось та чому Ви нас забираєте. Щоб хтось з працівників міліції казав «заспокойтесь або припиніть бійку», то я цього не чув. Я чітко пам’ятаю, як хтось говорив «за що», в момент коли був якийсь шум, можливо бійка. Також, я чітко пам’ятаю, як ОСОБА_18 гово-рив, я Вам всім покажу, як рибу ловити. Цей шум біля ставу продовжувався біля 15-20 хв., що там відбувалось я не бачив і через вказаний час я побачив як з того місця, а саме куди пішли працівники міліції почали вести спочатку ОСОБА_3, його привів або ОСОБА_26 або ОСОБА_9. Потім хтось з працівників міліції привели ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 був в наручниках. Я бачив, як раптово впав ОСОБА_2 від удару, але хто його вдарив я не бачив, так як побачив, що ОСОБА_2 вже падав. Біля ОСОБА_2 стояв ОСОБА_18, який можливо і його вдарив, але я цього не бачив. В цей час до нас підійшла дружина ОСОБА_1 – Олена та почала сваритись з ОСОБА_18, якого вона почала у всьому звинувачувати. Відпочиваючі постійно запитували, чому Ви нас забираєте в райвідділ, на що ОСОБА_15 казав, що поїдемо до райвідділу на сутки. Хтось з працівників міліції сказав, що за непокору працівникам міліції, хто не пам’ятаю. При цьому я бачив в руках ОСОБА_15 міліцейський гумовий кийок, якою він показував в які автомобілі та кого з відпочиваючих поміщати. Саме за усної вказівки ОСОБА_15, відпочиваючих було поміщено до автомобілів на яких ми приїхали, в тому числі в автомобіль ОСОБА_18 було поміщено одного з відпочиваючих та в послідуючому їх доставлено до райвідділу. Я їхав в автомобілі ОСОБА_16 з ОСОБА_13, ОСОБА_27 та сторожем ОСОБА_25. Нікого з відпочиваючих ми не везли. Хто віз ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 я не бачив. В послідуючому я бачив як ОСОБА_3, Роман-чука, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 провели в вестибюль райвідділу, де вони знаходились на стільцях, а я пішов здавати бронежилет та спецзасоби, після чого пішов додому.

Питання: Які, на Вашу думку, були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС ?

Відповідь: Оскільки всіма діями керував ОСОБА_15, в тому числі щодо поміщення відпочиваючих у автомобілі та доставки їх до райвідділу міліції, то я не можу вказати які були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС, адже ми як працівники міліції виконували лише вказівку старшого по посаді – заступника начальника – начальника слідчого відділу ОСОБА_15.

Питання: Які тілесні ушкодження були заподіяні працівникам міліції, кому та хто проходив судово-медичне освідування з даного приводу ?

Відповідь: Я не бачив та не чув, щоб комусь з працівників міліції були заподіяні тілесні ушкодження та щоб хтось проходив судово-медичне освідування з даного приводу.»

(т. 2 а.с. 343-347).

Показаннями свідка ОСОБА_23, який будучи додатково допитаним по справі на запитання слідчого відповів «…питання слідчого : Поясніть будь-ласка, чому та за яких обставин працівниками Козятинського РВ ГУМВС, зокрема Вами 19.06.09 р. були складені матеріали, які в послідуючому стали підставою для адміністративного затримання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому дані матеріали містять неправдиву інформацію щодо вчинення вказаними вище особами дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі працівника міліції, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

ОСОБА_23 відповів: Так, дійсно ми відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 доставили до райвідділу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Перебуваючи у приміщенні Козятинського РВ ГУМВС всім працівникам міліції, а саме хто прибув з виїзду з с. Журбинці Козятинського району, а це я, ОСОБА_24; ОСОБА_13; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_22; ОСОБА_21; ОСОБА_20 - заступника начальника райвідділу ОСОБА_15, який за відсутності в той день начальника райвідділу, був старшим по посаді надав вказівку написати рапорти про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили дрібне хуліганство перебуваючи біля ставу с. Журбинці та чинили прибувшим працівникам міліції опір. В своєму рапорті я зазначив, що ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вели себе агресивно на зауваження не реагували, перебували в п’яному вигляді. При цьому мною в рапорті зазначено, що вказаних осіб доставлено до приміщення Козятинського РВ ГУМВС для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Питання слідчого: Які саме дії, що підпадають під адміністративне правопорушення, вчиняли відпочиваючі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на березі ставу, неподалік с. Журбинці, що не є громадським місцем, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

ОСОБА_23 відповів : Взагалі вказаний рапорт я писати не хотів, оскільки в дійсності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будь-якого правопорушення не вчиняли, і я пояснював це ОСОБА_15 і в той день рапорт не писав, не зважаю-чи на те, що ОСОБА_15 постійно мені на цьому наголошував.

На наступний день 20.06.09 р. за вказівкою керівництва, а саме начальника райвідділу ОСОБА_17, який запросив мене в свій службовий кабінет, я зайшов до нього. В його службовому кабінеті вже знаходився ОСОБА_15, який сказав, що ось людина, яка відмовляється писати рапорт по подіях, які мали місце вчора, тобто 19.06.09 року в с. Журбинці. На, що ОСОБА_17 мене запитав, чому я не хочу писати рапорт, ти що прикриваєш свого родича – ОСОБА_1, та сказав щоб я написав все ж таки рапорт. На, що я йому відповів, що не буду писати рапорт, адже я не хочу в цьому приймати участь, я мав на увазі незаконному притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. При цьому, ОСОБА_17 в наказному порядку мені повідомив, що бери аркуш паперу та пиши, але я промовчав та вийшов з кабінету начальника райвідділу. Про розмову з начальником райвідділу я доповів своєму безпосередньому начальнику ОСОБА_46, який порадив все ж таки написати рапорт, адже щоб тебе потім не зробили крайнім, із-за того, що ти прикриваєш свого родича. На що я йому відповів, що я свого родича – ОСОБА_1 не прикриваю, а лише не хочу писати того, чого в дійсності не було.

22.06.09 року, якщо я не помиляюсь, то був понеділок і я з начальником дільничних інспекторів Масним Олегом Петровичем перебували в автомобілі, ОСОБА_46 мене запитав, чи я не передумав, на що я сказав, як я можу писати те, чого не було, але він сказав, що тебе можуть зробити крайнім в райвідділі. Я подумав і сказав краще я напишу, і написав рапорт датою - 19 червням 2009 року, рапорт писав чи то в автомобілі чи в службовому кабінеті, де саме не пам’ятаю. В кожен адміністративний матеріал було скопійовано мій рапорт та вшито. Саме таким чином мій рапорт з’явився в адміністративних матеріалах.

Хочу ще раз сказати, що в дійсності будь-якого правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 19.06.09 р. на березі ставу, неподалік с. Журбинці не вчиняли і все, що працівники Козятинського РВ ГУМВС робили відбувалось із-за вказівок заступника начальника – начальника слідчого відділу ОСОБА_16, який винен у всьому, що сталося 19.06.09 р.» (т. 2 а.с. 33-36).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 пока-зав, що 19 червня 2009 року в кінці робочого дня відбулась нарада в начальника. Була команда всі на виїзд. Він взяв слідчий чемодан і з ОСОБА_16 виїхали в складі слідчо-оперативної групи. По дорозі зустріли ОСОБА_18 і всі приїхали до ставу в с. Журбинці Козятинського району. Там біля двох автомобілів «Гольф» і «Москвич» зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ще 2 хлопців, які були в нетверезому стані та доставили до Козятинського РВ ГУМВС. Не бачив щоб ОСОБА_1 били працівники міліції.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_26 показав, що «…19.06.09 я перебував у своєму службовому кабінеті. На 19.00 годину слідчих райвідділу зазвичай збирає начальник слідчого відділу – наступник начальника райвідділу ОСОБА_15.

Я з ОСОБА_27 стояли поряд з черговою частиною, очікували ОСОБА_16. В цей час ми побачили ОСОБА_16, який виходив від начальника райвідділу, він сказав заходили в чергову частину, отримувати спецзасоби та бронежилет і їхати на виїзд. Як він сказав виїзд на бійку з застосуванням ножів. Як повідомив нам оперативний черговий ОСОБА_19 у с. Журбинці сталась бійка.

Я і ОСОБА_27 отримали у чергового гумові кийки та бронежилети. Олек-сюку також сказали їхати на виїзд. При мені він питав у ОСОБА_16 куди необхідно їхати, на що той сказав, що треба їхати за викликом на бійку із застосуванням ножів.

Я, ОСОБА_27, ОСОБА_24 та ОСОБА_13 поїхали з ОСОБА_15 на автомобілі останнього. По дорозі, на запитання ОСОБА_13, ОСОБА_15 повідомив, що у с. Журбинці бійка з «поножовщиною».

Коли ми їхали, то ОСОБА_15 комусь телефонував, скоріш за все своєму тестю ОСОБА_18, та запитував останнього як нам проїхати. У с. Журбинці, на узбіччі ми побачили автомобіль «Нива Шевроле». Біля автомобіля був ОСОБА_18 ще з якимось чоловіком, як я згодом дізнався це був охоронник ставу ОСОБА_25.. ОСОБА_15 поспілкувався 2-3 хвилини з ОСОБА_18, про що була розмова я не чув, після чого ми проїхали за автомобілем, яким керував ОСОБА_18.

Так ми приїхали на ставок, біля берегу побачили два автомобілі «Фольксваген» та «Москвич». Коли ми приїхали якійсь чоловік в плавках відразу зайшов у воду купатися, як я згодом дізнався це був ОСОБА_4. Також коли ми під’їхали до ставу вийшли з автомобіля ОСОБА_15 сказав мені дай дубинку, що я і зробив, навіщо йому потрібна була дубинка він мені не казав та я в нього не запитував, при цьому бронежилет знаходився на мені. При цьому, ОСОБА_15 наказав, щоб всіх ми привели до автомобілів, де будемо розбиратись.

ОСОБА_15 з ОСОБА_27 пішов в сторону чоловіка, який зайшов в воду, а нам ОСОБА_15 сказав йти дещо далі показуючи куди, подивитись, що там за шум.

Коли ми, тобто я ОСОБА_46 та ОСОБА_9 пішли у вказаному напрямку та на галявині побачили два чоловіка, як я пізніше дізнався одного прізвище ОСОБА_1, другого ОСОБА_28. Дані чоловіки сиділи на землі. Я помітив, що вони вживали спиртні напої, вели себе спокійно. Сварок або бійок між ними не було.

… в цей час підійшов до нас ОСОБА_15 та кричав до ОСОБА_3, щоб той мене відпустив, ОСОБА_3 мене не відпускав тоді я почув два хлопки, це були удари гумовою міліцейською дубинкою, тобто ОСОБА_15 наніс два-три удари гумовою дубинкою по спині ОСОБА_3, точно по яким частинам тіла ОСОБА_47 ОСОБА_15 наносив удари міліцейським гумовим кийком я не бачив так я знаходився в зігнутому положенні обличчям до землі, оскільки ОСОБА_3 падаючи тягнув бронежилет до землі. Внаслідок нанесення ОСОБА_15 ударів гумовим кийком по спині ОСОБА_3 останній мене відпустив, я випрямився, та ОСОБА_3 знаходячись в положення лежачи на правому боці та намагався своїми ногами вдарити по нашим ногам. Внаслідок чого з метою уникнення отримати удари по своїх ногах від ОСОБА_3 ми з ОСОБА_15 відійшли від нього на крок на зад. Коли ноги ОСОБА_3 знаходились навпроти ОСОБА_16 то останній наніс 2-3 удари ОСОБА_3 гумовим кийком по ногах, в цей час ОСОБА_3 перебував в положенні лежачи на землі на правому боці. Після чого ОСОБА_3 відразу забрав свої ноги та перевернувся на живіт.

… потім ОСОБА_15 наказав садити всіх відпочиваючих до автомобіля, з метою доставити їх до райвідділу.

Питання: Чому Ви не забрали у райвідділ ОСОБА_18, який на Ваших очах бив громадян ?

Відповідь: ми його не забирали у райвідділ як правопорушника, оскільки не було такої вказівки мого безпосереднього керівника - ОСОБА_16, який був старшим на виїзді.

У райвідділі я написав рапорт про події, які відбувались, які забрав, або черговий, або Дем»янюк, після чого я пішов додому.

Питання: Хто з працівників міліції, чому, до кого і які висловлював вимоги ?

Відповідь: Була лише одна вимога, відповідно до усної вказівки ОСОБА_16, пройти до автомобілів.

Питання: Які, на Вашу думку, були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС ?

Відповідь: ОСОБА_48 усна вказівка ОСОБА_16 щодо доставлення вказаний осіб до райвідділу.

Питання: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме по частинах тіла : по обличчю (лівій очній ділянці), по носі, по спині (всьому її протяхі), по лівому плечі (зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та в середній третині), по грудній клітці (передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці третього ребра), по ключиці (середній ключичній лінії), по попереку (поперековій ділянці справа), по гомілці (передній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині), по задній частині голови (тем»янній ділянці зліва) ?

Відповідь: Я бачив, як ОСОБА_15 наніс два удари гумовим міліцейським кийком по спині ОСОБА_3. Також я пам’ятаю, що ОСОБА_15 два чи три рази наніс гумовим міліцейським кийком удари по ногах - гомілках ОСОБА_3. Я захищаючись наніс 3-5 раз удари руками по руках ОСОБА_3, коли той тримав мене за бронежилет.» (т. 2 а.с. 363-367).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 показав, що 19 червня 2009 року в кінці робочого дня виїзджав в складі слідчо-оперативної групи до ставу в с. Журбинці Козятинського району. Там біля двох автомобілів «Гольф» і «Москвич» затримали ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, які були в нетверезому стані та доставили до Козятинського РВ ГУМВС. Працівники міліції нікого з них не били. Це їх бив ОСОБА_28.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_27 показав, що «…о 18.50 год. 19.06.09р. я разом з ОСОБА_26 в фойє на першому поверсі біля чергової частини та чекали заступника начальника, завідуючого слідчим відділом Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_16, так як кожного дня о 19.00 ОСОБА_15 проводить нараду з усіма слідчими. Приблизно 18.55 з чергової частини вийшов оперативний черговий ОСОБА_19 та сказав що хтось подзвонив та повідомив, що біля ставу в с. Журбинці Козятинського району відбувається бійка, також сказав, щоб ми получали спец засоби та виїжджали на місце а саме до ставу в селі Журбинці, в цей час до нас підійшов Демянюк та наказав нам, щоб ми получали спец засоби та виїжджали разом з ним до ставу в с. Журбинці тому що там поножовщина. Я з ОСОБА_26 зайшли в чергову частину та отримали від оперативного чергового спец засоби також спец засоби отримували ДІМ Козятинського райвідділу ОСОБА_24 та ОСОБА_13 Отримавши від оперативного чергового ОСОБА_19 спец засоби а саме – бронежилет та гумовий міліцейський кийок ми вийшли з чергової частини в фойє де в цей час стояв ОСОБА_15 який нам наказав, щоб ми всі а саме я ОСОБА_26, ОСОБА_24, та ОСОБА_46 сідали до його особистого автомобіля ВАЗ 2107 темно червоного кольору, що ми і зробили. Приблизно через хвилин шість ми від’їхали від райвідділу і поїхали в напрямку с. Журбинці. По дорозі в с. Журбинці ОСОБА_15 зателефонував на чергову частину та наказав оперативному черговому, щоб він сказав працівникам ДАІ, щоб вони доганяли нас.

По середині дороги між м. Козятином та с. Журбинці Козятинського району ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_18 який являється його тестем та запитав як доїхати. Не доїжджаючи до ставу ми побачили автомобіль «НИВА- Шевроле» з держ. номером АВ 2300ВВ біля якого стояв ОСОБА_18, який являється тестем ОСОБА_16, та ще один чоловік, як я згодом дізнався охоронник ставу ОСОБА_25. ОСОБА_15 вийшов з автомобіля та підійшов до ОСОБА_18, та почав з ним розмовля-ти про що саме ми не чули так як перебували в автомобілі. Порозмовлявши ОСОБА_15 сів в свій автомобіль, а ОСОБА_18 разом з ОСОБА_25 в свій автомобіль і ми поїхали за ним до ставу. Ми під’їхали до місця де були розташовані автомобілі відпочиваючих чоловіків, а саме автомобілі Москвич та Фольксваген – Гольф, тобто на берег ставу. Зупинившись я разом з ОСОБА_15 та працівниками які їхали в автомобілі вийшли з автомобіля та побачили як якийсь чоловік стояв в воді. Тоді ми почули неподалік якісь вигуки, а саме приблизно за 30-35 м. з правої сторони від автомобілів і ОСОБА_15 наказав нам йти туди, а саме до місця розташування відпочиваючих я разом з ОСОБА_13 ОСОБА_24 та ОСОБА_26 пішли до місця розташування відпочиваючих, а він в цей час піде витягне чоловіка з води, як потім мені стало відомо чоловік який перебував в воді був ОСОБА_4. Не доходячи до місця розташування відпочиваючих, я почув як ОСОБА_15 позвав мене і я повернувся до автомобілів, де в цей час стояв ОСОБА_15 з ОСОБА_4. ОСОБА_15 наказав мені, щоб я залишався біля ОСОБА_4 та наглядав за ним. Я залишився з ОСОБА_4 а ОСОБА_15 пішов до місця розташування відпочиваючих.

Коли я разом з ОСОБА_13 ОСОБА_24 та ОСОБА_26 йшов до місця розташування відпочиваючих мене покликав ОСОБА_15 в цей час я знаходився на відстані приблизно 10 метрів від відпочиваючих та побачив, що з лівої сторони біля берегу на скатертині знаходилися чоловіки, а саме як я потім дізнався це були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ще один як мені потім стало відомо це був ОСОБА_2 знаходився неподалік від них в положенні сидячи на землі. При цьому перебуваю-чи напівоберту до працівників міліції які підходили тобто вони нас бачили. Дані чоловіки вели себе спокійно та випивали спиртні напої навіть коли підходили працівники міліції. Будь яких образ на адресу працівників міліції я не чув. Де знаходився ОСОБА_28 я не бачив. Відповідно до усної вказівки ОСОБА_16 я не дійшовши до відпочиваючих метрів 7 я повернувся до ОСОБА_16.

Коли я перебував з ОСОБА_4 біля автомобілів приблизно через 15 хвилин з моменту нашого приїзду до ставу до нас під’їхав екіпаж ДАІ. Якого вийшли працівники ДАІ ОСОБА_20, ОСОБА_21, ДІМ ОСОБА_23 та оперуповноважений карного розшуку ОСОБА_22. Вони запитали в мене де всі працівники міліції на що я їм вказав на місце розташування відпочиваючих та де вже перебував ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_26 та ОСОБА_46. Після чого вони, а саме ОСОБА_20 ОСОБА_21, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 пішли до місця розташування відпочиваючих.

Оскільки відстань від мого розташування та місця перебування відпочиваю-чих була незначною, до 30-35 метрів та місце розташування відпочиваючих було загороджено кущами і деревами, що відбувалось там я не бачив, однак я чітко чув, як хтось говорив, чому Ви сюди приїхали. Щоб хтось з працівників міліції казав «заспокойтесь або припиніть бійку», то я цього не чув. Я чув якийсь шум, можливо відбувалась бійка. Цей шум біля ставу продовжувався біля 15-20 хв., що там відбувалось я не бачив і через вказаний час я побачив як з того місця, а саме куди пішли працівники міліції почали вести спочатку ОСОБА_3 якого привів ОСОБА_26. Потім хтось з працівників міліції привели ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1 був в наручниках. Коли всі підійшли до автомобіля також підійшов ОСОБА_18 з охоронником ОСОБА_25. В цей час підійшла дружина та син ОСОБА_1 яка почала сваритись з ОСОБА_18 в їхню розмову втрутився ОСОБА_2 який сказав ОСОБА_18, що ти думаєш якщо в тебе дочка та зять працюють в міліції то тобі все можна на що ОСОБА_18 наніс кулаком правої руки полівій нижній частині обличчя ОСОБА_2 від чого той впав на землю. Я бачив як ОСОБА_28 всіх заспокоював при цьому повідомляв працівникам міліції, щоб їх не забирали, він їх сам заспокоїть. Відпочиваючі постійно запитували, чому Ви нас забираєте в райвідділ, на що ОСОБА_15 казав, що поїдемо до райвідділу та розберемось. Хтось з працівників міліції сказав, що за непокору працівникам міліції, хто не пам’ятаю. При цьому я бачив в руках ОСОБА_15 міліцейський гумовий кийок. Саме за усної вказівки ОСОБА_15, відпочиваючих було поміщено до автомобілів на яких ми приїхали, в тому числі в автомобіль ОСОБА_18 було поміщено одного з відпочиваючих та в послідуючому їх доставлено до райвідділу. Я їхав в автомобілі ОСОБА_16 з ОСОБА_13, ОСОБА_23 та сторожем ОСОБА_25. Нікого з відпочиваючих ми не везли. Хто віз ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 я не бачив. В послідуючому я бачив як ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 провели в вестибюль райвідділу, де вони знаходились на стільцях, а я пішов здавати бронежилет та спецзасоби, після чого пішов в службовий кабінет для написання рапортів.»

(т. 2 а.с. 358-362)

Показаннями свідка ОСОБА_27, який будучи додатково допитаним надав наступні відповіді на запитання слідчого «…питання слідчого : Поясніть будь-ласка, чому та за яких обставин працівниками Козятинського РВ ГУМВС, зокрема Вами 19.06.09 р. були складені матеріали, які в послідуючому стали підставою для адміністративного затримання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому дані матеріали містять неправдиву інформацію щодо вчинення вказаними вище особами дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі працівника міліції, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

ОСОБА_27 відповів: Прибувши в приміщення Козятинського РВ ГУМВС ми за вказівкою заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 доставили у райвідділ ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_15 запросив нас всіх, тобто працівників міліції, які виїздили на виклик у свій службовий кабінет та сказав, щоб ми написали рапорти, де потрібно вказати, що люди доставлені нами вели себе зухвало відносно працівників міліції, чинили нам непокору і вказані рапорти повернути йому для перевірки чи вказані рапорти правильно були складені для того, щоб ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 затримати в адміністративному порядку. При цьому ОСОБА_15 зазначав, щоб його прізвище не вказували в рапортах, нібито він не виїздив на місце події. Спочатку ми в нього в службовому кабінеті почали писати, але він кудись виходив та сказав, щоб ми вийшли та написали в іншому місці. Ми всі зайшли до службового кабінету ОСОБА_26 та почали писати рапорти. З нами був більш досвідчений працівник міліції ОСОБА_22, який нам вказав, що потрібно зазначати, що ОСОБА_15 був з нами, адже все із-за нього сталося і він хоче щоб тільки ми відповідали. Я почав писати рапорт і коли всі почали знову заходити до службового кабінету ОСОБА_16, він почав читати рапорти інших працівників міліції повідомляючи, що так не буде і надав свій рапорт, який він набрав на комп’ютері, при цьому оскільки я не дописав свій, то ОСОБА_15 ще диктував мені як записати. Інші працівники переписували рапорти беручи текст з рапорту ОСОБА_16, який наголошував зазначати, що люди вели себе зухвало, були випивші та на зауваження працівників міліції не реагували і щоб з його рапорту ми переробили на свої та лише поміняли кілька фраз, щоб вони не були схожі.

На даний час при огляді адміністративних матеріалів я можу з впевненістю сказати, що Рапорт ОСОБА_16 набраний на комп’ютері від 19.06.09 р., який знаходиться в вказаних вище адміністративних матеріалах саме той який ОСОБА_15 надав як зразок для написання інших рапортів.

Відповідно до того, як мені ОСОБА_15 продиктував я в своєму рапорті зазначив обставини, які не відповідають дійсності щодо опору працівникам міліції та вчинення хуліганських дій зі сторони відпочиваючих ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, адже такого не було і коли ми прибули на ставок в с. Журбинці, то побачили, що вказані люди просто відпочивають і будь-якої бійки або правопорушення не вчиняють, а все почалося із-за вчинків ОСОБА_15, який і спричинив тілесні ушкодження потерпілим.

Саме із-за усної вказівки ОСОБА_15, відпочиваючих було доставлено до автомобілів, а в послідуючому до райвідділу. Нам ОСОБА_15 пояснював, що рапорти повинні бути такими як в нього, щоб не було розбіжностей і що треба цих людей затримати. Ми виконували його вказівку, адже являємося його підлеглими і вимушені були написати рапорти так як всім потрібно працювати, щоб заробляти гроші для сім»ї, хоча на даний час я особисто дуже жалкую, про те, що виконав вимогу свого безпосереднього начальника.

Питання слідчого: Які саме дії, що підпадають під адміністративне право-порушення, вчиняли відпочиваючі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на березі ставу, неподалік с. Журбинці, що не є громадським місцем, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

ОСОБА_27 відповів: Будь-якого адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ставку в с. Журбинці не вчиняли. Рапорти з даного приводу я особисто писати не хотів. На даний час всі, окрім ОСОБА_16, розуміють, що саме він, тобто ОСОБА_15 заставляв нас писати рапорти, адже саме із-за нього і його дій виник конфлікт та побиття потерпілих та доставка їх до райвідділу і їх адміністративне затримання.» (т. 2 а.с. 41-44)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 19 червня 2009 року о 18:30 годині виїзджав в складі слідчо-оперативної групи до ставу в с. Журбинці Козятинського району на бійку. Там біля двох автомобілів «Гольф» і «Москвич» затримали ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 які були в нетверезому стані та доставили до Козятинського РВ ГУМВС. Працівники міліції нікого з них не били.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_20 показав, що «…19.06.09 я разом спільно з дізнавачем в ДАІ Козятин-ського району ОСОБА_21 біля 18.30 години ми на служ-бовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н. 0196 під’їхали до райвідділу Козятинського району. Ми вийшли з автомобіля та підійшли до входу в приміщення райвідділу. В цей час вийшов оперативний черговий ОСОБА_19 та повідо-мив, що нам потрібно виїхати до ставу в с. Журбинці Козятинського району тому, що там перебуває група людей в нетверезому стані на автомобілях, та вони вчинили там бійку також оперативний черговий сказав щоб ми взяли з собою оперуповноваженого карного розшуку Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_22 та старшого ДІМ ОСОБА_23. Приблизно через 5 хв. Вийшов ОСОБА_22 який в був в бронежилеті та ОСОБА_23, вони сіли в автомобіль. В цей час коли ми під’їхали до райвідділу то відти від’їдав ОСОБА_15 на своєму власному автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору з працівниками міліції, хто саме перебував в автомобілі я не бачив так як вікна в автомобілі ОСОБА_16 затемнені.

Потім я запитав в оперативного чергового куди нам потрібно саме їхати на, що він відповів, що до ставу який знаходиться в центрі с. Журбинці Козятинського району та я разом з ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_21 на службовому автомобілі ДАІ поїхали до с. Журбинці. …Вийшовши з автомобіля я помітив, що біля білого автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» стояв слідчий Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_49 а в автомобілі були відчинені передні пасажирські двері і на сидінні сидів як мені тепер стало відомо ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані. В цей час ми почули якісь крики та я разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_21 пішли в сторону даних криків, а ОСОБА_23 залишився біля автомобілів, де в цей час знаходився ОСОБА_27 та ОСОБА_4.

… в цей час заступника начальника - начальника слідчого відділу Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_15 в якого в руках був спец засіб – гумова міліцейська дубинка «ПРС-79» взявши за руки ОСОБА_3 відірвав їх від бронежилета ОСОБА_26 повалив ОСОБА_3 на землю при цьому слідчий Пазюн почав поправляти бронежилет, а ОСОБА_15 гумовим міліцейським кийком наніс 2-3 удари по спині лежачого обличчям до землі ОСОБА_3 і коли останній перевернувся на спину почав махати ногами, ОСОБА_26 разом з ОСОБА_15 відійшли від ОСОБА_3 з метою уникнути ударів ногами ОСОБА_3. В цей час ОСОБА_15 гумовим міліцейським кийком наніс 2 удари по ногах ОСОБА_3.

… ОСОБА_15 наказав вести відпочиваючих до автомобіля, з метою доставити їх до райвідділу. Тоді до екіпажу ДАІ було поміщено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цей час підійшла дружина та син ОСОБА_1. Знаходячись біля автомобілів дружина ОСОБА_1 мене запитала куди Ви їх забираєте на що я відповів, що ми їдемо до райвідділу оскільки така вказівка поступила від ОСОБА_16. В цей час я по бачив, як ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_18 точно я не пам’ятаю, але з впевненістю можу сказати, що я побачив, як ОСОБА_18 наніс ОСОБА_2 удар лодонею правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Після в автомобіль працівників ДАІ під керуванням ОСОБА_21 було поміщено, відповідно до усної вказівки ОСОБА_16, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, також в даний автомобіль сів я, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та ми поїхали в райвідділ. У райвідділі я написав рапорт про події та пішов здавати табельну зброю в чергову частину і пішов додому. Я бачив, як всіх відпочиваючих доставили в райвідділ та останні знаходились в фойє біля чергової частини.

Питання: Чому Ви не забрали у райвідділ ОСОБА_18, який на Ваших очах вдарив громадянина ?

Відповідь: ми його не забирали у райвідділ, оскільки не було такої вказівки ОСОБА_16, який був старшим на виїзді.

Питання: Хто з працівників міліції, чому, до кого і які висловлював вимоги ?

Відповідь: Відповідно усної вказівки ОСОБА_16 нашою єдиною вимогою до відпочиваючих які знаходились біля ставу було пройти то автомобілів, щоб розібратись с приводу виклику. Прибувши та побачивши що між працівниками міліції та відпочиваючих назріває конфлікт нашою вимогою було, щоб ті заспокоїлись та пройшли до автомобілів.

Питання: Які, на Вашу думку, були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС ?

Відповідь: Встановити осіб та з’ясувати чи дійсно відбувалась на місці бійка, а також виконували усну вказівку старшого по виїзду ОСОБА_15 щодо поміщення вказаних осіб в автомобілі та доставки до райвідділу.

Питання: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме по частинах тіла : по обличчю (лівій очній ділянці), по носі, по спині (всьому її протяхі), по лівому плечі (зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та в середній третині), по грудній клітці (передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці третього ребра), по ключиці (середній ключичній лінії), по попереку (поперековій ділянці справа), по гомілці (передній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині), по задній частині голови (тем»янній ділянці зліва) ?

Відповідь: Я бачив як ОСОБА_15 гумовим міліцейським кийком наніс 2-3 удари по спині лежачого обличчям до землі ОСОБА_3 і коли останній перевернувся на спину ОСОБА_15 гумовим міліцейським кийком наніс 2 удари по ногах ОСОБА_3.»

(т. 2 а.с. 373-377)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 показав, що 19 червня 2009 року заступив на чергування і за вказівкою чергового складав протоколи по рапортах працівників міліції, які виїзджали на став в с. Журбинці Козятинського району. Там біля ставу затримали 4 невідомих йому раніше осіб які були в нетверезому стані та доставили їх до Козятинського РВ ГУМВС. В кабінеті він складав протоколи та пояснення. 2-є з них погодилися писати пояснення, 2-є не погодилися писати пояснення. На комусь одному бачив тілесні ушкодження, якісь подряпини.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_50 показав, що « …19.06.2009 р. в вечірній час я зайшов в Козятинський РВ ГУМВС, щоб заступити на чергування в патрульну групу. Приблизно о 21.00 год. мені зателефонував оперативний черговий ОСОБА_19, який повідомив, що з с. Журбинці доставлено четверо осіб, які знаходяться в п’яному вигляді і що потрібна моя допомога. Зайшовши в фойє чергової частини Козятинського РВ ГУМВС я побачив, що там знаходились незнайомі мені на той час четверо чоловіків, як я потім дізнався їх прізвище були ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Воли були в п’яному вигляді. До мене підійшов заступник начальника – начальник слідчого відділу ОСОБА_15, який в наказному порядку сказав мені, що потрібно скласти адміністративні протоколи на доставлених осіб «за злісну непокору законним вимогам працівників міліції», я його розпитав, що за ситуація, на що останній розповів, що на ставку в с. Журбинці дані особи відпочивали та вчинили непокору працівникам міліції, які прибули на виклик, при цьому мені були надані рапорти працівників міліції, які виїздили на виклик в с. Журбинці. Оскільки в той час будь-кого з керівництва не було, а по посаді ОСОБА_15 як заступник начальника, за відсутності начальника райвідділу, був старшим в той час в приміщенні Козятинського РВ ГУМВС, я був вимушений виконати його вказівку та з метою складання адміністративних протоколів записавши дані доставлених осіб на окремому аркуші пішов в службовий кабінет та почав писати протоколи про адміністративне правопорушення. Я також не хотів залишатись в фойє райвідділу, оскільки там вже писав протоколи за ст. 173 КУпАП старший дільничний інспектор міліції ОСОБА_41 та в фойє зайшла дружина ОСОБА_1, яка просила, щоб відпустили її чоловіка.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02080 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_1 складався старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_41, який наскільки я зрозумів з його слів він також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Так, дійсно мною, відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 та написаних рапортів працівників міліції складався протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02072 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП «Злісна непокора законним вимогам працівника міліції» відносно ОСОБА_1. При цьому останній пояснював, що підписувати будь-що не буде, оскільки його незаконно побили, затримали та доставили до райвідділу. При цьому він мені постійно повторював, що його побили працівники міліції, при цьому вказував на ОСОБА_15

Протокол серії ВІ 08 № 311 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02079 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_3 складався старшим дільничним інспектором міліції ОСОБА_41, який наскільки я зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Так, дійсно мною, відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 та написаних рапортів працівників міліції складався протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02074 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_3. При цьому останній вписав, що вчинив непокору законній вимозі працівнику міліції – свою вину визнаю. При цьому він повторював, що його незаконно побили, затримали та доставили до райвідділу. При цьому він повідомляв, що у всьому винен ОСОБА_15, який їх побив.

Протокол серії ВІ 08 № 313 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_3 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02075 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_2 складався дільничним ОСОБА_24, який наскільки я зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Так, дійсно мною, відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 та написаних рапортів працівників міліції складався протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02077 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2. При цьому останній написав пояснення, що дійсно був п’яний, не хотів йти з міліціонером. При спілкуванні зі мною він наголошував, що його незаконно побили, затримали та доставили до райвідділу, вказуючи на ОСОБА_15, який незаконно його побив.

Протокол серії ВІ 08 № 312 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_2 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02078 від 19.06.09 р. за ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» відносно ОСОБА_4 складав складався дільничним ОСОБА_24, який наскільки я зрозумів з його слів також виконував вказівку заступника начальника райвідділу ОСОБА_16

Так, дійсно мною, відповідно до вказівки заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 та написаних рапортів працівників міліції складався протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 08 № 02073 від 19.06.09 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_4. При цьому останній спочатку відмовився писати пояснення, а вже потім дописав що вину свою визнаю, більше такого не повториться. При спілкуванні зі мною ОСОБА_4 повідомляв, навіщо що побили та затримали. Постійно згадував ОСОБА_15 як винуватця їх побиття та затримання.

Протокол серії ВІ 08 № 314 від 19.06.09 р. про адміністративне затримання ОСОБА_4 складав оперативний черговий ОСОБА_19, за який обставин мені не відомо.

Хочу вказати, що всі доставлені вказували, що їх біля ставу в с. Журбинці незаконно побили, вказуючи на ОСОБА_15 та його тестя.

На питання слідчого : після того як в вечірній час 19.06.09 р. працівниками Козятинського РВ ГУМВС було доставлено потерпілих, чи бачили Ви на тілі останніх наступні тілесні ушкодження.

… ОСОБА_50 відповів : при візуальному огляді дійсно було видно на тілі потерпілих тілесні ушкодження, але вони були незначні. В кого з доставлених та які тілесні ушкодження я бачив не пам’ятаю, можливо такі, які вказані вище в протоколі.

Хочу ще раз вказати, що я лише виконував вказівку ОСОБА_16 по складанню протоколів про адміністративне правопорушення по рапортах працівників міліції, які приїхали з виклику з с. Журбинці.

В подальшому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були передані до Козятинського міськрайонного суду, яким було визнано, що адміністративного правопорушення «дрібне хуліганство» у діях вказаних вище осіб не було. В послідуючому також Апеляційним судом Вінницької області було скасовано постанову Козятинського міськрайонного суду щодо «злісної непокори законній вимозі працівнику міліції».

(т. 2 а.с. 18-21).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що 19 червня 2009 року о 18:30 годині виїзджав в складі слідчо-оперативної групи до ставу в с. Журбинці Козятинського району на бійку. Там біля двох автомобілів «Гольф» і «Москвич» почули крики біля ставу і пішли туди. Коли підійшли до людей, то в цей момент ОСОБА_1 вдарив у груди ОСОБА_13, який був в бронежилеті. Потім він з ОСОБА_22 наділи на ОСОБА_1 наручники. Затримані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 були в нетверезому стані та доставили до Козятинського РВ ГУМВС. Працівники міліції нікого з них не били.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_21 показав, що «…19.06.09 я разом спільно з дізнавачем інспектором ДПС Козятинського ДАІ прапорщиком ОСОБА_20 біля 18.30 го-дини на службовому автомобілі ВАЗ 2107 д.н. 0196 під’їхали до райвідділу Козя-тинського району. Ми вийшли з автомобіля та підійшли до входу в приміщення райвідділу. В цей час вийшов оперативний черговий ОСОБА_19 Степано-вич та повідомив, що нам потрібно виїхати до ставу в с. Журбинці Козятинського району тому, що там перебуває група людей в нетверезому стані на автомобілях, та вони вчинили там бійку також оперативний черговий сказав, щоб ми взяли з собою оперуповноваженого карного розшуку Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_22 та старшого ДІМ ОСОБА_23. Приблизно через 5 хв. Вийшов ОСОБА_22 який в був в бронежилеті та ОСОБА_23, вони сіли в автомобіль. В цей час коли ми під’їхали до райвідділу то відти від’їдав ОСОБА_15 на своєму власному автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору з працівниками міліції хто саме перебував в автомобілі я не бачив так як вікна в автомобілі ОСОБА_16 затемнені.

Потім я та ОСОБА_20 запитали в оперативного чергового куди нам потрібно саме їхати на, що він відповів, що до ставу який знаходиться в центрі с. Журбинці Козятинського району та я разом з ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_20 на службо-вому автомобілі ДАІ поїхали до с. Журбинці. …Вийшовши з автомобіля я помітив, що біля білого автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» стояв слідчий Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_27 а в автомобілі були відчинені передні пасажирські двері і на сидінні сидів ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані. В цей час ми почули якісь крики та я разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_20 пішли в сторону даних криків, а ОСОБА_23 залишився біля автомобілів, де в цей час знаходився ОСОБА_27 та ОСОБА_4.

… я побачив заступника начальника - начальника слідчого відділу Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_15 в якого в руках був спец засіб – гумова міліцейська дубинка «ПРС-73», при цьому останній взявши за руки ОСОБА_3 відірвав їх від бронежилета ОСОБА_26 та ОСОБА_15 гумовим міліцейським кийком наніс 1 удар по спині лежачого обличчям до землі ОСОБА_3, більше я не бачив, як ОСОБА_15 наносив удари ОСОБА_3 так як розвернувся в сторону ОСОБА_1 та розмовляв з ним.

… ОСОБА_15 наказав вести відпочиваючих до автомобіля, з метою доставити їх до райвідділу. Тоді до екіпажу ДАІ було поміщено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цей час підійшла дружина та син ОСОБА_1. Знаходячись біля автомобілів дружина ОСОБА_1 запитала ОСОБА_20 куди ви їх забираєте на що ОСОБА_20 відповів, що ми їдемо до райвідділу оскільки така вказівка поступила від ОСОБА_16. В цей час я по бачив, як ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_18 точно я не пам’ятаю с приводу чого вони сварились, але з впевненістю можу сказати, що я побачив, як ОСОБА_18 наніс ОСОБА_2 удар лодонею правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Коли ми забирали зазначених осіб, вони перебували у плавках, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вони відмовились одягатись. …Після в службовий автомобіль ДАІ під моїм керуванням було поміщено, відповідно до усної вказівки ОСОБА_16, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, також в даний автомобіль сів я, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 та ми поїхали в райвідділ. У райвідділі я написав рапорт про події та продовжував чергувати. Я бачив, як всіх відпочиваючих доставили в райвідділ та останні знаходились в фойє біля чергової частини.

Питання: Чому Ви не забрали у райвідділ ОСОБА_18, який на Ваших очах вдарив громадянина ?

Відповідь: ми його не забирали у райвідділ, оскільки не було такої вказівки ОСОБА_16, який був старшим на виїзді.

Питання: Хто з працівників міліції, чому, до кого і які висловлював вимоги ?

Відповідь: Відповідно усної вказівки ОСОБА_16 нашою єдиною вимогою до відпочиваючих які знаходились біля ставу було пройти то автомобілів, щоб розібратись с приводу виклику. Прибувши та побачивши що між працівниками міліції та відпочиваючих назріває конфлікт нашою вимогою було, щоб ті заспокоїлись та пройшли до автомобілів.

Питання: Які, на Вашу думку, були підстави доставляти зазначених вище осіб працівниками міліції у Козятинський РВ ГУМВС ?

Відповідь: Встановити осіб та з’ясувати чи дійсно відбувалась на місці бійка, а також виконували усну вказівку старшого по виїзду ОСОБА_15 щодо поміщення вказаних осіб в автомобілі та доставки до райвідділу.

Питання: Хто з працівників міліції та чим наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме по частинах тіла : по обличчю (лівій очній ділянці), по носі, по спині (всьому її протяхі), по лівому плечі (зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині та в середній третині), по грудній клітці (передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці третього ребра), по ключиці (середній ключичній лінії), по попереку (поперековій ділянці справа), по гомілці (передній поверхні правої гомілки та внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині), по задній частині голови (тем»янній ділянці зліва) ?

Відповідь: Я бачив як ОСОБА_15 гумовим міліцейським кийком наніс 1 удар по спині лежачого обличчям до землі ОСОБА_3.»

(т. 2 а.с. 378-382)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 пока-зав, що 19 червня 2009 року о 18:30 годині виїзджав в складі слідчо-оперативної групи до ставу в с. Журбинці Козятинського району на бійку. Там біля двох автомобілів «Гольф» і «Москвич» почули крики біля ставу і пішли туди. Коли підійшли до людей, то в цей момент ОСОБА_1 вдарив у груди ОСОБА_13, який був в бронежилеті. Потім він з ОСОБА_21 завалили даного громадянина на землю та наділи на ОСОБА_1 наручники. Затримані ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 були в нетверезому стані та доставили до Козятинського РВ ГУМВС. Працівники міліції нікого з них не били.

Будучи допитаним в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_22 показав, що «…19.06.09 я знаходився в слідчо-оперативній групі біля 18.30 години мне визвав оперативний черговий ОСОБА_19, який мені повідомив, що біля ставу в с. Журбинці Козятинського району бійка з поножовщиною. …. Вийшовши з автомобіля я помітив, що біля білого автомобіля «ФОЛЬКСВАГЕН» стояв слідчий Прокопчук В. а в автомобілі були відчинені передні пасажирські двері і на сидінні сидів як мені тепер стало відомо ОСОБА_4, який знаходився в нетверезому стані. В цей час ми почули якісь крики та я разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 пішли в сторону даних криків, а ОСОБА_23 залишився біля автомобілів, де в цей час знаходився ОСОБА_27 та ОСОБА_4.

… коли я перебував біля ОСОБА_1 то помітив, що слідчий Козятинського РВ УМВС ОСОБА_26, та заступника начальника - начальника слідчого відділу Козятинського РВ ГУМВС ОСОБА_15 в якого в руках був спец засіб – гумова міліцейська дубинка, перебували біля якогось чоловіка, як потім мені стало відомо це був ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_26 тримали один одного за одяг та ОСОБА_26 намагався повалити ОСОБА_3 на землю, ОСОБА_15 тримаючи спецзасіб – гумовий кийок в руках допомагав ОСОБА_26 повалити ОСОБА_3 на землю. Чи наносив ОСОБА_15 або ОСОБА_26 якісь удари ОСОБА_3 я не бачив так як моя увага була зосереджена на ОСОБА_2.

… підійшовши до автомобілів ОСОБА_15 наказав вести відпочиваючих до автомобіля, з метою доставити їх до райвідділу. Тоді до екіпажу ДАІ було поміщено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в цей час підійшла дружина та син ОСОБА_1. Дружина ОСОБА_1. Знаходячись біля автомобілів дружина ОСОБА_1 мене запитала куди ви їх забираєте на що я відповів, що можливо ми їдемо до райвідділу оскільки така вказівка поступила від ОСОБА_16. В цей час я по бачив, як ОСОБА_2 почав сваритись з ОСОБА_18 точно я не пам’ятаю, але з впевненістю можу сказати, що я побачив, як ОСОБА_18 наніс ОСОБА_2 удар лодонею правої руки в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав на землю. Коли ми забирали зазначених осіб, вони перебували у плавках, зокрема ОСОБА_3 та Романюку, вони відмовились одягатись. Син ОСОБА_1 зняв з себе шорти і віддав їх ОСОБА_3. ОСОБА_28, дружина ОСОБА_1 та його син залишились на місці.

(т. 2 а.с. 368-372)

Показаннями свідка ОСОБА_22, який будучи додатково допитаним по справі надав наступні відповіді на запитання слідчого «…питання слідчого : Поясніть будь-ласка, чому та за яких обставин працівниками Козятинського РВ ГУМВС, зокрема Вами 19.06.09 р. були складені матеріали, які в послідуючому стали підставою для адміністративного затримання ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, при цьому дані матеріали містять неправдиву інформацію щодо вчинення вказаними вище особами дрібного хуліганства та злісної непокори законній вимозі працівника міліції, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

ОСОБА_22 відповів : Прибувши з виїзду з с. Журбинці Козятинського району в приміщення Козятинського РВ ГУМВС ми за вказівкою заступника начальника райвідділу ОСОБА_16 доставили у райвідділ ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Через певний час, хтось з працівників міліції, хто не пам’ятаю, можливо ОСОБА_26 сказали, що вказівка ОСОБА_15, щоб ми написали рапорти. Я зайшов в службовий кабінет слідчого Пазюна та почав писати рапорт. При цьому вказали, що вказівка ОСОБА_16 його в рапорт не вписувати, на що я сказав, що будемо писати його також, адже ОСОБА_15 був з нами. Написавши рапорт я в ньому зазначив, що відпочиваючі виражались нецензурною лайкою та перебували в стані алкогольного сп’яніння. Я почав писати рапорт і коли всі почали знову заходити до службового кабінету ОСОБА_16, я не заходив, так як пішов по своїх справах. Коли ж знову зайшов в кабінет до слідчого Пазюна, то побачив, що всі рапорти переписують з зразка рапорту, який їм надав ОСОБА_15, він був набраний на комп’ютері. Зокрема я перенабрав свій рапорт з рапорту складеного ОСОБА_26 на комп’ютері, який в свою чергу як я зрозумів взяв його у ОСОБА_16.

Наскільки я пам’ятаю, саме із-за усної вказівки ОСОБА_15, відпочиваючих було доставлено до автомобілів, а в послідуючому до райвідділу. Ми виконували його вказівку, хоча на даний час я особисто жалкую, про те, що виконав вимогу вказаного начальника.

Питання слідчого: Які саме дії, що підпадають під адміністративне правопорушення, вчиняли відпочиваючі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на березі ставу, неподалік с. Журбинці, що не є громадським місцем, що підтверджується Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. та Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. ?

ОСОБА_22 відповів : Хуліганства в їх діях не було. Я вважаю, що вони на час коли я прибув на місце, а саме на беріг ставу в с. Журбинці вчиняли опір працівникам міліції, але я вже прибув пізніше і те, що відпочиваючі не хотіли йти в автомобілі та їхати в райвідділ, то я це бачив. Але як потім дізнався, Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.09 р. провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП – закрито, тобто міськрайонним судом визнано, що адміністративного правопорушення, передбаче-ного ст. 173 КУпАП «дрібне хуліганство» у діях вказаних вище осіб не було. При цьому також Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.09 р. скасовано постанову Козятинського міськрайонного суду щодо ст. 185 КУпАП, тобто Апеляційним судом Вінницької області визнано, що адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП «злісна непокора законній вимозі працівнику міліції» у діях вказаних вище осіб не було.» (т. 2 а.с. 45-47)

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 Олександро-вич показав, що 19.06.2009 року приблизно о 18.00 год., коли він їхав біля ставу в с. Журбинці Козятинського району який орендую, до нього підбіг ОСОБА_25, який працює охоронником даного ставу та повідомив, що на березі біля ставу перебуває компанія чоловіків, які розпивають спиртні напої. Коли він підійшов до них то між ними виникла словесна суперечка. Він з свого мобільного телефону зателефонував на номер чергової частини Козятинського РВ ГУМВС та повідомив, що біля ставу в с. Журбинці перебуває п’яна компанія чоловіків, які погрожують охороннику ОСОБА_25. .

Через 15-20 хвилин після того як він зателефонував до райвідділу приїхали працівники міліції, це було близько 19.00 год., а саме під’їхав автомобіль ВАЗ 2107 червоного кольору який належав моєму зятеві ОСОБА_15. З даного автомобіля вийшов мій зять ОСОБА_15, та інші працівники міліції, які окрім ОСОБА_16 були в форменому одязі, в бронежилетах та мали при собі гумові кийки.

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_15 підійшов до нас та запитав, що тут сталось і він розповів, що на березі біля ставу перебуває компанія чоловіків які розпивають спиртні напої, коли до них підійшов охоронник ставу ОСОБА_25 вони почали йому погрожувати йому та доганяти його.

Після чого він разом з ОСОБА_15 та ще трьома працівниками міліції, які приїхали з ним пішли до місця розташування чоловіків.

Коли вони підійшли до відпочиваючих він впізнав, що там знаходились ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_51, які сиділи на землі, розпивали спиртні напої та спілкувались між собою. ОСОБА_15 в цей час зали-шився біля автомобілів на яких приїхали дані чоловіки, а саме біля автомобіля «Фольксваген» та «Москвич». Він запитав в даних чоловіків, що тут сталось, та чому вони чіплялись до охоронника ставу ОСОБА_25 погрожували йому та бігли за ним. На що ОСОБА_1 сказав йому, щоб показав документи на став. Тоді хтось з працівників міліції, які пришли з ним сказали даним чоловікам проїхати до райвідділу міліції та розібратись з приводу повідомлення щодо погроз охороннику. На дану пропозицію відпочиваючі почали реагувати агресивно та висловлюватись нецензурно. В цей час з землі підвівся ОСОБА_3 та підійшов до одного з праців-ників міліції та вхопив його за бронежилет, почав тягнути його, в цей час до них підійшов ОСОБА_15 та намагався їх розборонити, а саме намагався забрати одну із рук ОСОБА_3 з одягу працівника міліції нащо ОСОБА_3 своєю рукою взяв ОСОБА_16 за кишеню сорочки та потягнув до себе та впав. Тоді він звернув увагу на ОСОБА_2 який стояв, при цьому нецензурно висловлювався на адресу праців-ників міліції. При цьому він бачив, як ОСОБА_2 намагався підійти до працівників міліції, а ОСОБА_51 його стримував, а саме відштовхував його в протилежний бік. ОСОБА_51 вмовляв ОСОБА_2 заспокоїтись та лягав зверху на ОСОБА_2, чим намагався припинити дії останнього.

Потім він побачив, як між ОСОБА_1 та двома працівниками міліції відбу-валась словесна суперечка, при цьому ОСОБА_1 висловлюючи своє невдоволення запитував чому працівники міліції сюди, тобто до ставу приїхали. При цьому вони знаходились один від одного на відстані півтора-два метри. В цей час до нас підійшли два працівники ДАІ. Він побачив як ОСОБА_1 чи вдарив чи штовхнув одного з працівників міліції внаслідок чого останній відійшов назад. Біля них знаходились ще два працівник міліції які схватили ОСОБА_1 за руки притиснувши їх до свого тулуба. В такому положенні ОСОБА_1 зробив крок чи два в перед і всі вони втрьох впали на землю. Після чого працівники міліції, які тримали руки ОСОБА_1, а саме закрутили руки ОСОБА_1 за спину та хтось з працівників міліції одягнув йому наручники. Потім ОСОБА_1 підняли на ноги та повели до автомобілів. Також в супроводі працівників міліції повели до автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а ОСОБА_51 пішов за ними самостійно. Коли відпочиваючих помістили в автомо-білі, а саме до його автомобіля був поміщений ОСОБА_4 та ОСОБА_3, щоб їхати в Козятинський РВ ГУМВС.

Потім прибігла дружина ОСОБА_1, яка висловлювалась в його адресу з приводу ним виклику працівників міліції, кажучи, що вона ще всім, тобто працівникам міліції ще покаже. При цьому вона разом з ОСОБА_51 залишилась біля автомобілів Москвич та Фольксваген – Гольф, де знаходились речі відпочиваючих. Під’їхавши до райвідділу всіх відпочиваючих завели в фойє райвідділу. В нього відібрали пояснення і він поїхав по своїм справам разом з ОСОБА_25.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що 19 червня 2009 року приблизно о 17.30 год. він здійснював обхід ставу біля с. Журбинці і побачив на берегу компанію, які розпивали спиртні напої. Він підійшов до них і побачив, що там знаходились ОСОБА_30, ОСОБА_48, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_28. Він до них привітався, вони гукнули іди сюда, а він вирішив йти дальше. На відстані 10 метрів почув, що мене наздоганяє ОСОБА_48 і побіг на дорогу де зустрів ОСОБА_18 якому розповів, що там відбулося.

Близько 19.00 год. приїхали працівники міліції, з ними розмовляли, він стояв в стороні і дивився. Ті що були на березі кричали до працівників міліції чого вони приїхали.

Крім цього, винуватість підсудних ОСОБА_16 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами:

Протоколом пред’явлення ОСОБА_1 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на ОСОБА_15, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 187-188)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_1 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав на ОСОБА_13, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 195-196)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_30 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_30 вказала на ОСОБА_15, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4

(т.2 а.с. 205-206)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_2 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_15, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 226-227)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_2 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_2 вказав на ОСОБА_13, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 234-235)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_3 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_15, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 244-245)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_3 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на ОСОБА_13, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 252-253)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_28 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_28 вказав на ОСОБА_13, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 258-259)

Протоколом пред’явлення ОСОБА_28 фотознімків для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_28 вказав на ОСОБА_15, як на особу, яка приблизно о 19.00 год. 19.06.09 р. наносила тілесні ушкодження відпочиваючим біля ставу у с. Журбинці Козятинського району.

(т.2 а.с. 258-259)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого потерпілий по справі ОСОБА_3 розповів та показав на місці події, а саме поблизу ставу, що розташований неподалік с. Журбинці Козятинського району, про обставини нанесення 19.06.09 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

(т.2 а.с.312-320)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого потерпілий по справі ОСОБА_3 розповів та показав на місці події, а саме поблизу ставу, що розташований неподалік с. Журбинці Козятинського району, про обставини нанесення 19.06.09 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

(т.2 а.с.312-320)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого потерпілий по справі ОСОБА_2 розповів та показав на місці події, а саме поблизу ставу, що розташований неподалік с. Журбинці Козятинського району, про обставини нанесення 19.06.09 р. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому, тобто ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

(т.2 а.с.301-308)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_23, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 3)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_23, відповідно до якого свідок під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень відпочиваючим.

(т. 3 а.с. 8)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_23, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 13)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_23, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 18)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_24, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень відпочиваючим.

(т. 3 а.с. 25)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_24, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 32)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_24, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 39)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_24, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 46)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_13, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень відпочиваючим.

(т. 3 а.с. 55)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_13, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 62)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_13, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 70)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_13, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 77)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_27, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 86)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_27, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 91)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_27, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 96)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_26, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 104)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_26, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 111)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_26, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 118)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_15, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 125)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_15, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 137)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_15, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 146)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_15, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень відпочиваючим.

(т. 3 а.с. 154)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_22, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 163)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_22, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 169)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_22, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 175)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_20, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 182)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_20, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 189)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_20, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 196)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_21, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 204)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_21, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 211)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_21, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям.

(т. 3 а.с. 218)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_28 та ОСОБА_21, відповідно до якого свідок ОСОБА_28 під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень відпочиваючим.

(т. 3 а.с. 225)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_18, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям. При цьому ОСОБА_18 підтвердив обставини побиття відпочиваючих працівниками міліції, але хто з працівників Козятинського РВ ГУМВС наносив удари потерпілим він не вказав.

(т. 4 а.с. 21-25)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_18, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям. При цьому ОСОБА_18 підтвердив обставини побиття відпочиваючих працівниками міліції, але хто з працівників Козятинського РВ ГУМВС наносив удари потерпілим він не вказав.

(т. 4 а.с. 26-30)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_18, відповідно до якого потерпілий під час даної слідчої дії підтвердив надані ним раніше показання та розповів про обставини нанесення 19.06.09 року ОСОБА_15 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень йому та його друзям. При цьому ОСОБА_18 підтвердив обставини побиття відпочиваючих працівниками міліції, але хто з працівників Козятинського РВ ГУМВС наносив удари потерпілим він не вказав.

(т. 4 а.с. 31-35)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_26 та ОСОБА_15, відповідно до якого ОСОБА_26 під час даної слідчої дії підтвердив факт нанесення 19.06.09 р. ОСОБА_15 міліцейським гумовим кийком тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.

(т. 4 а.с. 42-47)

Протоколом очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_15, відповідно до якого ОСОБА_46 під час даної слідчої дії підтвердив факт нанесення 19.06.09 р. ОСОБА_15 міліцейським гумовим кийком тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.

(т. 4 а.с. 48-53)

1.          Заявами ОСОБА_30 та інших щодо нанесення працівниками Козятинського РВ ГУМВС області тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

(т.1 а.с.4-6)

2.          Матеріалами перевірки заяви ОСОБА_30, проведеної службою внутрішньої безпеки МВС України. Відповідно до яких, по заяві гр. ОСОБА_30 щодо факту заподіяння відпочиваючим тілесних ушкоджень працівниками Козятинського РВ ГУМВС була проведена службова перевірка, яка встановила факт безпідставного прибуття СОГ Козятинського РВ ГУМВС до ставу в с. Журбинці, Козятинського району, а також професійно не грамотних дій працівників міліції.

(т.1 а.с.32-42)

3.          Вирізкою з газети «Сільські вісті» щодо обставин заподіяння 19.06.09 року відпочиваючим на ставку, неподалік с. Журбинці тілесних ушкоджень працівниками Козятинського РВ ГУМВС.

(т.1 а.с.162-166, т.2 а.с. 146)

4.          Матеріалами перевірки фактів викладених в публікації «Директор в законі», яка 08.08.2009 року була оприлюднена в газеті «Сільські вісті», проведеної службою внутрішньої безпеки МВС України. Відповідно до яких, наведені в публікації факти, знайшли своє підтвердження, в частині професійно не грамотних дій працівників міліції Козятинського РВ ГУМВС, які 19.06.09 р. не вірно оцінили ситуацію біля ставу с. Журбинці Козятинського району та застосували заходи фізичного впливу, що призвело до отримання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

(т.2 а.с.149-161)

5.Протоколом огляду журналу виконання вказівки № 1718/Ан-99 Козятинського РВ ГУМВС, відповідно до якого під час особистого огляду доставлених 19.06.09 р. в райвідділ міліції у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлено видимі тілесні ушкодження на різних частинах їх тіла.

(т.3 а.с.259-261)

6.Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2009 року, відповідно до якої в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – не визнали.

Провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП Козятинським міськрайонним судом Вінницької області – закрито.

(т.2 а.с.3-4)

7.Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2009 року, відповідно до якої Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 липня 2009 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині притягнення їх до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП – скасовано.

(т.2 а.с.5-6)

8.Висновком експертів № 4-к від 14.01.10 р. відповідно до якого судово-медична експертна комісія дійшла до наступного висновку :

ОСОБА_52 заподіяні наступні тілесні ушкодження: підшкірна гематома в тім’яній ділянці зліва, синці на обличчі (два – в лівій очній ділянці і на спинці носа), на спині на всьому протязі (п’ять), на лівому плечі по зовнішній поверхні у верхній та середній третинах (по одному), на передній поверхні грудної клітки зліва в ділянці третього ребра по середній ключичній лінії, в поперековій ділянці справа (по одному), садна – на передній поверхні правої гомілки і на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині (по одному), що належать до легких тілесних ушкоджень.

·Колір синців та стан коринок над саднами не виключають можливості утворення їх у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 19.06.09 р.

·Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), кількість травмуючи дій була не меншою за кількість виявлених ушкоджень: три дії – ділянка голови, одна – ділянка грудей спереду, п’ять – ділянка спини, одна – ділянка попереку, дві – ділянка лівого плеча, дві – ділянка правої гомілки. Продовгувата форма синців на спині та лівому плечі вказує на травмуючу дію з продовгуватою контактуючою поверхнею; Таким предметом могла бути і гумова палиця.

(т. 3 а.с. 239-242)

9.Висновком експертів № 5-к від 14.01.10 р. відповідно до якого судово-медична експертна комісія дійшла до наступного висновку :

·У ОСОБА_1 при обстеженні виявленні наступні тілесні ушкодження : синці - в правій скроневій ділянці (один), на лівій бічній поверхні грудної клітки (два), на задній поверхні правого плеча (один), на передній поверхні грудної клітки в ділянці тіла грудини (один), що належать до легких тілесних ушкоджень.

·Колір синців та стан коринок над саднами не виключають можливості утворення їх у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 19.06.09 р.

·Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), кількість травмуючи дій була не меншою за кількість виявлених ушкоджень : одна дія – ділянка голови, дві – ділянка грудей зліва, одна – ділянка грудей спереду, одна – ділянка правого плеча. Продовгувата форма синців на лівій бічній поверхні грудної клітки і на правому плечі вказує на травмуючу дію з продовгуватою контактуючою поверхнею; Таким предметом могла бути і гумова палиця.

(т. 3 а.с. 243-245)

10.Висновком експертів № 6-к від 14.01.10 р. відповідно до якого судово-медична експертна комісія дійшла до наступного висновку :

·У ОСОБА_2 при обстеженні виявленні наступні тілесні ушкодження : підшкірна гематома потиличної ділянки зліва (одна), синці – в правій виличній ділянці (один), на верхнє-задній поверхні ділянки лівого плечового суглобу (один), на задній поверхні грудної клітки справа (чотири), в поперековій ділянці справа (один), на заднє зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині (один), що належать до легких тілесних ушкоджень.

·Колір синців та стан коринок над саднами не виключають можливості утворення їх у строк, вказаний у постанові про призначення експертизи – 19.06.09 р.

·Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), кількість травмуючи дій була не меншою за кількість виявлених ушкоджень : дві дії – ділянка голови, одна – ділянка лівого плечового суглобу, чотири – ділянка спини справа, одна – ділянка попереку справа, одна – ділянка зовнішньої поверхні лівого стегна. Продовгувата форма синців на спині справа, попереку та ділянці лівого плечового суглобу вказує на травмуючу дію з продовгуватою контактуючою поверхнею; Таким предметом могла бути і гумова палиця.

(т. 3 а.с. 246-248)

11.Наказом начальника ГУМВС України у Вінницькій області № 275 від 24.07.2009 р. відповідно до якого :

· За професійно неграмотні дії, що виразилися у безпідставному виїзді на місце події та створенні конфліктної ситуації, що призвело до застосування фізичної сили працівниками Козятинського РВ ГУМВС відносно ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, спонукало до написання відповідних скарг, викликало негативний резонанс серед населення щодо неправомірних дій працівників міліції Козятинського РВ ГУМВС, заступника начальника Козятинського РВ ГУМВС – начальника слідчого відділення майора міліції ОСОБА_16 попереджено про неповну посадову відповідність;

· За професійно неграмотні дії, що виразилися у безпідставному виїзді на місце події та створенні конфліктної ситуації, дільничному інспектору міліції Козятинського РВ ГУМВС старшому лейтенанту міліції ОСОБА_13 оголошено сувору догану.

(т. 4 а.с. 241)

Заперечення вини та зміну показань підсудним ОСОБА_16, підсудним ОСОБА_13 на досудовому слідстві та в суді суд вважає їх позицією і правомірного захисту і їх відхиляє, тому що вони спростовуються наведеними вище доказами і об’єктивних підстав для такої зміни вони не навели.

Суд критично оцінює покази свідків працівників міліції ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_50, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_18, які повідомили, що не бачили як працівники міліції наносили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і уважає їх неправдими, оскільки вони є непослідовними, нелогічними, суперечливими, протиречивими за своїм змістом і носять взаїмовиключинй характер. Вищезазначені свідки працюють разом в одній установі, а ОСОБА_18 родич, що не виключає їх заінтересованості в уникненні відповідальності підсудними за вчинений злочин.

Разом з тим суд вважає показання потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_33, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_35, ОСОБА_28, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 дані ними в судовому засіданні, аналогічні їх показання на досудовому слідстві, вони є послідовними, такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що Дем,янюк В.Б обіймаючи посаду заступника начальника районного вiддiлу – начальника слiдчого вiддiлення Козятинського РВ ГУМВС України у Вiнницькiй областi та ОСОБА_13 обіймаючи посаду дільничного інспектора мiлiцiї сектору дільничних iнспекторiв мiлiцiї Козятинського РВ ГУМВС України у Вiнницькiй областi, являючись службовими особами – представниками влади, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про міліцію», ввечері 19 червня 2009 року здійснивши, згідно вказівки начальника райвідділу, виїзд на виклик з іншими працівниками міліції у с. Журбинці Козятинського району Вінницької області, діючи з прямим умислом, безпідставно, явно вийшовши за межі наданих їм як працівникам міліції Законом України «Про міліцію» повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу виключно, якщо інші способи не забезпечили виконання покладених на нього обов’язків (ст. 13 Закону України «Про міліцію»), отримавши відмову на незаконні вимоги працівників міліції пройти до службових автомобілів, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відпочивали на березі ставу неподалік вказаного вище населеного пункту, та будь-якого злочину або адміністративного правопорушення не вчиняли, заподіявши при цьому останнім легкі тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останніх за вказівкою ОСОБА_15 безпідставно доставлено до приміщення Козятинського РВ ГУМВС України у Вінницькій області та в послідуючому затримано в адміністративному порядку і відносно них складено протоколи про адміністративні правопорушення, які в подальшому направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В послідуючому, Постановою Козятинського міськрайонного суду від 13.07.2009р. провадження щодо вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – закрито.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 11.09.2009р. постано-ву Козятинського міськрайонного суду по провадженню щодо вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП – скасовано.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудні: ОСОБА_16 скоїв перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що супроводжувалося насильством, застосування болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого діями - злочин передбачений ч.2 ст.365 КК України;

ОСОБА_13 скоїв перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що супроводжувалося насильством, застосування болісних і таких, що ображають особисту гідність потерпілого діями – злочин передбачений ч.2 ст. 365 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_16 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає вчинив злочин вперше, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, відшкодування потерпілим матеріальної і моральної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_16 злочин, відповідно до статті 12 КК України, є злочином тяжким, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності, а саме в правоохоронних органах на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_16 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років, якщо протягом 3 річного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_16 та запобігання вчи-нення ним нових злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього кодексу, ступінь тяжкості злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання не обхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає вчинив злочин вперше, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10, відшко-дування потерпілим заподіяної матеріальної та моральної шкоди, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, передбачених ст. 67 КК України не встановлено.

Оскільки скоєний підсудним ОСОБА_13 злочин, відповідно до статті 12 КК України, є злочином тяжким, то за таких обставин, суд визнає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності, а саме в правоохоронних органах на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлен-ня волі строком на чотири роки, якщо протягом 2 річного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_13 та запобігання вчи-нення ним нових злочинів.

Відповідно до статті 54 КК України (Позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу) – засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Враховуючи, що підсудними ОСОБА_16 та ОСОБА_13 скоєно злочин, передбачений ч.2 ст.365 КК України, відповідно до статті 12 КК України, є злочином тяжким, то їх слід позбавити спеціального звання.

Потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час розгляду справи було заявлено цивільний позов до МВС України в особі УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_16 та ОСОБА_53 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином (том .№ 5 а.с. 32-35, а.с.40-43, а с. 22-24) в судовому засіданні ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з письмовими заявами про відмову від вищезазначеного позову (том № 6 а.с. 203-208), а тому їх слід задовольнити.

Вирішуючи питання по цивільному позову ОСОБА_1 до МВС України в особі УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_16, ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3600 грн., моральної шкоди в розмірі 100000 грн., витрат на оплату праці адвоката в розмірі 1500 грн. залишити без розгляду, через непредставлення всіх необхідних документів та неналежне оформлення і рекомендувати потерпілому ОСОБА_1 звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання по судових витратах суд приходить до висновку що вони підлягають до задоволення, а тому слід стягнути в рівних долях із засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 1507 грн. 98 коп. (300,48 грн. + 1207,50 грн.) вартість проведених трасологічних експертиз, експертизи комп’ютерної техніки ( том № 3 а.с. 233, 256).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_16 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, і призначити покарання у виді п’ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності, а саме в правоохоронних органах на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_16 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років, якщо протягом 3 річного іспитового строку він не скоїть нового злочину. До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_16 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_16 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 54 КК України засудженого ОСОБА_16 позбавити спеціального звання – майор міліції.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, і призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері службової діяльності, а саме в правоохоронних органах на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, якщо протягом 2 річного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_13 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно ст. 76 КК України, зобов’язати засудженого ОСОБА_13 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 54 КК України засудженого ОСОБА_13 позбавити спеціального звання – старший лейтенант міліції.

Стягнути в рівних долях із засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на користь НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172 1507 грн. 98 коп. (300,48 грн. + 1207,50 грн.) вартість проведених трасологічних експертиз, експертизи комп’ютерної техніки.

Цивільний позов ОСОБА_1 до МВС України в особі УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_16, ОСОБА_13 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3600 грн., моральної шкоди в розмірі 100000 грн., витрат на оплату праці адвоката в розмірі 1500 грн. залишити без розгляду, через непредставлення всіх необхідних документів та неналежне оформлення і рекомендувати потерпілому ОСОБА_1 звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може буди подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.

Суддя