Рішення № 20207806, 30.08.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

                                                                                                    Справа № 2-233/2011                                                                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 року          Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

З позову ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»вбачається, що 13.11.2009 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №005-16104-131109 від 13.11.2009 року, згідно п.1.2 якого банк відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок №26258903211180 в національній валюті –гривні, випускає та надає ОСОБА_1 (по договору держатель) платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Також, як вказує позивач, банк надає держателю (ОСОБА_1В.) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору від 13.11.2009 року. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Крім цього, у відповідності до вищевказаного кредитного договору, ОСОБА_1 зобов’язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Позивач також зазначає, що станом на 15.04.2011 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору від 13.11.2009 року і має прострочену заборгованість в сумі 5667,32 грн., при цьому позивач вказує, що при формуванні ціни позову, згідно п.5.4 кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1600 грн., отже, ціна позову по справі щодо позовних вимог до ОСОБА_1 становить суму 4067 грн.32 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх кредитних зобов’язань ОСОБА_1 як боржником у кредитному зобов’язанні, позивач ПАТ «Дельта банк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 4067 грн.32 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Дельта Банк»ОСОБА_2 не з’явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.34), ним в позовній заяві вказано, що він просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с.5).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області (а.с.22) вона не проживає (а.с.35), що вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції; 05.07.2011 року ОСОБА_1 було отримано копію позовної заяви з усіма додатками до неї (а.с.31), при цьому, пояснень та заперечень щодо заявленого позову відповідачка ОСОБА_1 суду не надала. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі за адресою встановленого місця реєстрації цієї особи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, згідно чинного законодавства вважається, що відповідачці ОСОБА_1 належним чином вручений судовий виклик по даній цивільній справі.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 2 цієї статті, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.57 ЦПК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 13.11.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №005-16104-131109 від 13.11.2009 року, згідно п.1.2 якого ПАТ «Дельта Банк»відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок №26258903211180 в національній валюті –гривні, випускає та надає держателю по договору-Чередник Н.В. платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до договору, та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.7-8). Даний договір підписаний уповноваженим представником ПАТ «Дельта Банк»з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 також підписані Тарифи на обслуговування платіжних карток тарифного пакету «Лояльна пропозиція 18 (2)» (а.с.9).

У відповідності до п.1.3 кредитного договору №005-16104-131109 від 13.11.2009 року, банк надає держателю (тобто відповідачу за даним позовом ОСОБА_1В.) кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору від 13.11.2009 року. На день укладення цього договору банк встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3476,40 грн. При цьому, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Згідно п.п.3.5,3.6,3.7 вищевказаного кредитного договору від 13.11.2009 року, ОСОБА_1 зобов’язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний період, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.7-11).

Згідно розрахунку ціни позову, в якому вказано, що термін сплати заборгованості –згідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками –до 15 числа кожного місяця, вбачається, що станом на 15.04.2011 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №005-16104-131109 від 13.11.2009 року і має прострочену заборгованість в сумі 5667,32 грн. (а.с.6). При розгляді справи суд враховує, що позивач, визначаючи предмет і підстави позову, вільно розпоряджаючись своїми процесуальними правами згідно ст.ст.10,11 ЦПК України, вказав у позові (і провів відповідний розрахунок), що при формуванні ціни позову, згідно п.5.4 кредитного договору (право банку), не враховано розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1600 грн. Отже, ціна позову по справі згідно заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 становить суму 4067 грн.32 коп. (з яких: 190,47 грн.-заборгованість по тілу кредиту, 3286,93 грн.-прострочене тіло кредиту, 590,92 грн.-комісія), що, як вбачається з письмових доказів по справі, що подані стороною позивача, є заборгованістю по кредитному договору №005-16104-131109 від 13.11.2009 року станом на 15.04.2011 року.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів стороні та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України).

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок (ч.1 ст.527 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов’язковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору (яка була станом на 15.04.2011 року згідно позовної заяви) (а.с.6), оскільки вона узгоджується з наявним кредитним договором, матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить.

Також, вирішуючи даний спір суд враховує те, що в порядку ст.ст.15,109 ЦПК України дана справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області як державному суду загальної юрисдикції.

Отже, провівши системний аналіз письмових доказів по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов кредитного договору №005-16104-131109 від 13.11.2009 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту, тому в суду є передбачені законом підстави для стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором з боржника у кредитному зобов’язанні ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 4067 грн.32 коп.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням цього, судові витрати позивача по справі (51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) підлягають стягненню з відповідача по справі ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,527,611,629,1046-1050 ЦК України, умовами кредитного договору №005-16104-131109 від 13.11.2009 року, ст.ст.3,10,11,60,ч.5 ст.74,ст.ст.79,81,88,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р 26258903211180, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №005-16104-131109 від 13.11.2009 року на загальну суму 4067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн.32 коп., де 190,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3286,93 грн. -прострочене тіло кредиту та 590,92 грн. –комісія.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої у встановленому законом порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»(р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) понесені судові витрати по справі: 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 171 (сто сімдесят одну) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя