Рішення № 20202279, 09.11.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1455/11

РІШЕННЯ

Іменем          України

(заочне)

«09»листопада 2011 року                                                                                м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого – судді Суворової О.В.

при секретарі –Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з останніх суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 25108,40 гривень, а також суму державного мита у розмірі 251,09 гривень, 120 гривень –витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що через порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, в неї наявна прострочена заборгованість, а ОСОБА_3 є поручителем за ОСОБА_2 за її зобов’язаннями за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою, у якій позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачки в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд у зв’язку з належною оповіщеністю відповідачок про час та місце судового засідання, неявкою відповідачок та неповідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України ухвалив слухати справу за відсутності відповідачок, що не з’явились, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів та пояснень представника позивача.

03.03.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 17/26/08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування у розмірі 16800 гривень на строк 12 місяців (дата повернення кредиту –3 березня 2010 року), зі щомісячною сплатою 24 % річних на поточні потреби.

Згідно п.п. 2.5.1. кредитного договору та Графіку погашення кредиту, сплата коштів на погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником щомісячно до 3 числа місяця, наступного за розрахунковим, погашення позичальником заборгованості по кредиту та процентах здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 1589 гривень, а в останній день погашення кредиту –1583,66 гривень.

Позивачем свої обов’язки за договором виконувались належним чином –був наданий відповідний кредит згідно умов договору, проте відповідачкою умови договору виконувались лише до квітня 2008 року, після чого відповідачка перестала виконувати свої обов’язки за договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином,          відповідачка належним чином не виконав своїх зобов’язань, передбачених кредитним договором, а саме по сьогодення не повернула кредит, відсотки за користування ним, заборгованість за простроченими відсотками та комісією.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 03.03.2008 року укладено договір поруки № 17/26/08, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов’язалась відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищевикладеного, розглянувши позов в межах заявлених «ВіЕйБі Банк»вимог, суд робить висновок, що позов підлягає повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25108,40 гривень.

Також відповідно до ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України, підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення судових витрат, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, суми державного мита у розмірі 251,09 гривень.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 611, 612, 623, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 79, 81, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25108 (двадцять п’ять тисяч сто вісім) гривень 40 копійок, яка складається з :

-          виплати по кредиту –15547 гривень ;

-          процентів за користування кредитом –8581, 94 гривень ;

-          штрафу –979,46 гривень .

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 371 (триста сімдесят одна) гривня 09 копійок, з яких: 251 (двісті п’ятдесят одна) гривень 09 копійок - сума державного мита, 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                   О.В. Суворова

09.11.2011