Постанова № 20202116, 21.11.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2863/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

з участю представника позивача Толстого Ю.А.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» звернулося з позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011р. №0018261601 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 127385грн., в тому числі: за основним платежем 101908грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 25477грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним:

- товариством отримано акт камеральної перевірки від 08.09.2011р. лише 26.09.2011р., супровідний лист до акту перевірки датований 21.09.2011р., в той час як дата підписання акту призначена на 03.10.2011р., що свідчить про фальсифікування Луцькою ОДПІ дати проведення перевірки;

- сума по податковій накладній, яка не була включена до Єдиного реєстру податкових накладних по контрагенту ТзОВ «ЛТЛ-Груп» була знята позивачем з податкового кредиту шляхом подачу уточнюючого розрахунку, який, однак, неправомірно не був взятий податковим органом до уваги при складанні акту камеральної перевірки від 08.09.2011р.;

- Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість не містить положень, які б визнавали уточнюючий розрахунок недійсним з причин подвійного подання;

- подана позивачем крім уточнюючого розрахунку розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів не є податковою звітністю, а тому не було факту подвійного подання податкової звітності;

- подання заяви про відмову постачальника надати податкову накладну є правом, а не обовязком платника податків, відповідно скарга позивачем на контрагента ТзОВ «ЛТЛ-Груп» не подавалась.

Представник позивача в судових засіданнях повністю підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, додаткових доводах від 26.10.2011р., поясненні від 21.11.2011р. і додатково зазначив, що оскільки звітність подається до Луцької ОДПІ товариством в електронному вигляді, то отримання ТзОВ «Аргос СП» квитанцій №2 про прийняття 08.09.2011р. Луцькою ОДПІ уточнюючого розрахунку та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів свідчать, що повідомлення податкового органу від 27.09.2011р. про визнання зазначених вище документів неприйнятими є безпідставним.

Представники відповідача в судових засіданнях просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що податковим органом в акті камеральної перевірки в повній мірі встановлено вчинення товариством порушень податкового законодавства, а тому винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення є правомірним.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому судом враховано наступне:

08.09.2011р. ТзОВ «Аргос СП» подано в електронному вигляді до Луцької ОДПІ наступні документи:

- розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року) згідно квитанції №2 документ доставлено до районного рівня ДПА України в 11год.14хв., документ прийнято на районному рівні;

- уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний період, за який виправляються помилки липень 2011 року) - згідно квитанції №2 документ доставлено до районного рівня ДПА України в 14год.36хв., документ прийнято на районному рівні.

Старшим державним податковим інспектором ВА ПДВ УОЮО Луцької ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме: податкової декларації по ПДВ за липень 2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП», про що складено акт №7018/15-2/37204376, датований 08.09.2011р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201.10 статті 200 Податкового кодексу України, пункту 20 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: арифметичну (методологічну) помилку, що вплинула на розрахунки з бюджетом, яка полягає в тому, що за даними податкової звітності за липень 2011 року товариством включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 101908грн. по контрагенту ТзОВ «ЛТЛ-Груп» по податковій накладній №22 від 22.07.2011р., яка не була зареєстрована в Єдиному реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, і, при цьому, позивачем до декларації за липень 2011 року не було подано додаток 8 Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №43010 3027543 2 акт камеральної перевірки №7018/15-2/37204376 з супровідним листом на імя директора ТзОВ «Аргос СП» №22651/10/15-2 від 21.09.2011р. були направлені позивачу 23.09.2011р. та отримані останнім 27.09.2011р.

Супровідний лист №22651/10/15-2 від 21.09.2011р. містить запрошення на прибуття для підписання акту перевірки на 03.10.2011р.

28.09.2011р. товариством «Аргос СП» подано заперечення до акту камеральної перевірки за вих.№147, однак листом №23598/10/15-2 від 05.10.2011р. Луцькою ОДПІ повідомлено позивача, що підстави для задоволення заперечення відсутні.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №43010 3028533 0 Луцькою ОДПІ 29.09.2011р. направлено позивачу повідомлення №23102/10/15-2 від 27.09.2011р., яким визнано неприйнятим уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (вх.№99007348242 від 08.09.2011р.) в звязку з подвійним поданням додатку №5 до декларації з ПДВ за липень 2011 року, а саме: 07.09.2011р. (вх.№9007334198) та 08.09.2011р. (вх.№9007341761).

10.10.2011р. Луцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0018261601 від 10.10.2011р., яким збільшено ТзОВ «Аргос СП» суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 127385грн., в тому числі: за основним платежем 101908грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 25477грн.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, до складу податкового кредиту в декларації за липень 2011 року позивачем включено ПДВ в сумі 101908грн. по податковій накладній №22 від 22.07.2011р., виписаній ТзОВ «ЛТЛ-Груп», яка не була постачальником включена до Єдиного реєстру отриманих та виданих податкових накладних.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що між ТзОВ «Аргос СП» та Луцькою ОДПІ укладено договір про визнання електронних документів.

Відповідно до п.1 розділу І Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 р. № 233 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за №320/15011 (далі Інструкція), податкова звітність - документи, які відповідно до законодавства подаються платниками податків до органів ДПС і на підставі яких здійснюються нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу); податковий документ в електронному вигляді - податкова звітність, реєстри отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інші звітні податкові документи, інформація в яких зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа; подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді.

В звязку з виявленням факту невключення зазначеної вище податкової накладної до Єдиного реєстру, позивачем 08.09.2011р. за допомогою засобів телекомунікаційного звязку подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок (звітний період, за який виправляються помилки липень 2011 року) та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року), які були прийняті на районному рівні ДПА України відповідно до квитанцій №2 від 08.09.2011р.

Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.3 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935 (далі Порядок), у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

В звязку з наведеними нормами законодавства, товариством «Аргос СП» 08.09.2011р. подано електронний документ - розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року), яка містить дані про зняття з податкового кредиту ПДВ в сумі 101908грн. по операції з придбання товару в контрагента (і.н. 353174726578).

Згідно з п.7.5 розділу ІІІ Інструкції підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Пунктом 7.6 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем отримано дві квитанції №2 від 08.09.2011р. про прийняття податковим органом як уточнюючого розрахунку, так і додатку №5 до декларації.

Водночас, жодних інших квитанцій про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин Луцькою ОДПІ платнику податків не надсилалось, натомість 29.09.2011р. надіслано на адресу ТзОВ «Аргос СП» повідомлення про неприйняття уточнюючого розрахунку від 27.09.2011р. в звязку з тим, що платником двічі подано додаток №5 до декларації з ПДВ за липень 2011 року, зокрема 07.09.2011р. та 08.09.2011р.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно подано уточнюючий розрахунок та додаток №5 до декларації з ПДВ за липень 2011 року, які фактично були прийняті Луцькою ОДПІ 08.09.2011р., про що свідчать квитанції №2 наявні в матеріалах справи, в той час як податковим органом безпідставно та в порушення наведених вище вимог Інструкції, шляхом надіслання письмового повідомлення №23102/10/15-2 від 27.09.2011р. визнано уточнюючий розрахунок не прийнятим.

При цьому судом також враховано, що у вказаному повідомленні від 27.09.2011р. Луцькою ОДПІ зроблено посилання на порушення позивачем Порядку, однак конкретної норми Порядку не вказано, і, як вбачається з системного аналізу вказаного Порядку, жодна його норма не містить заборони подвійної подачі податкових документів, натомість п.8 Інструкції містить положення, згідно з яким якщо платник податків надіслав до органів ДПС кілька примірників одного податкового документа (у разі виправлення, неотримання першої квитанції тощо), то оригіналом вважається електронний документ, надісланий до органів ДПС останнім до закінчення граничного терміну встановленого законодавством для подання податкової звітності за умови, що його було сформовано правильно, прийнято до бази даних ДПС та платнику податків надійшла про це друга квитанція.

Таким чином, подвійна подача позивачем додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року 07.09.2011р. та 08.09.2011р. є правом платника податків і оригіналом в даному випадку вважається документ, поданий пізніше, тобто 08.09.2011р.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що станом на 08.09.2011р. позивачем, в звязку з поданням уточнюючого розрахунку та додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року, належним чином та у відповідності до вимог чинного законодавства, виправлено помилку у декларації з ПДВ за липень 2011 року і зменшено податковий кредит за липень 2011 року на 101908грн.

Також суд зазначає, що податковим органом не доведено факт проведення камеральної перевірки саме 08.09.2011р., адже Луцькою ОДПІ не виконано вимоги суду щодо надання копії з журналу реєстрації актів перевірок.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №43010 3027543 2 акт камеральної перевірки №7018/15-2/37204376 з супровідним листом на імя директора ТзОВ «Аргос СП» №22651/10/15-2 від 21.09.2011р. були направлені позивачу 23.09.2011р. та отримані останнім 27.09.2011р., тобто якщо вважати, що податковим органом дотримано вимог щодо триденного строку надіслання акту перевірки, то його датою не буде 08.09.2011р., що дає підстави для висновку про проведення перевірки після подання як уточнюючого розрахунку, так і додатку №5 до декларації з ПДВ за липень 2011 року, однак до надіслання повідомлення про не прийняття вказаних податкових документів від 27.09.2011р, що в свою чергу свідчить про безпідставність зроблених в акті камеральної перевірки №7018/15-2/37204376 висновків про порушення вимог податкового законодавства та, відповідно, неправомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 10.10.2011р. №0018261601 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 127385грн.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача про те, що визначена п.201.10 ст.201 ПК України та п.20 розділу ІІІ Порядку можливість подачі заяви про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) є правом, а не обовязком платника податків, враховуючи, крім того, що в даному випадку позивач діяв у відповідності до вимог податкового законодавства, подавши уточнюючий розрахунок до податкової декларації за липень 2011 року.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 10.10.2011р. №0018261601 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції №0018261601 від 10.10.2011р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аргос СП» 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 25 листопада 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук