Ухвала суду № 20201164, 01.09.2011, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року Справа № 2а/0370/2385/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченку О.О.,

за участю представника позивача Бойка І.А.,

представника відповідача Войтовича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними щодо реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» (далі ПП «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство») звернулося в суд з позовом до Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними щодо реалізації майна, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 року відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 25.08.2011 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача Бойко І.А. в судовому засіданні позов підтримав, вважає, що строк звернення до суду з позовом пропущено не було. По суті пояснив, що 05.05.2011 року позивач від ВДВС Любомльського РУЮ отримав повідомлення №4839/03-20/2 від 15.04.2011 року про те, що в межах зведеного виконавчого провадження по стягненню боргу з ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» проведено оцінку арештованого майна, яке належить боржнику, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93. Згідно висновку оцінювача вартість майна склала 37752 грн. Позивач будучи незгідним з оцінкою майна 13.05.2011 року надав відповідачу заперечення на цю оцінку з вимогою про відвід державного виконавця, однак відповіді на це заперечення не отримав. 11.07.2011 року позивач отримав повідомлення від Волинської філії ПП «СП Юстиція» № 643 від 07.07.2011 року про проведення торгів з реалізації вищезгаданої будівлі столової. Ствердив, що вже після отримання повідомлення про проведення торгів з реалізації майна позивачу стало зрозуміло, що державним виконавцем не буде проведено рецензування звіту про оцінку майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Войтович О.В. позов не визнав. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивачу про реалізацію майна стало відомо ще після отримання повідомлення про проведення реалізації майна, у звязку з чим просить даний позов залишити без розгляду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши матеріали справи, які додані до позову та які надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду з наступних підстав.

Стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачає строки звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 1 цієї статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, а згідно з частиною 2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача та як вбачається з наданих суду сторонами документів, 05 травня 2011 року позивач від відповідача отримав повідомлення №4839/03-20/2 від 15.04.2011 року про те, що у зведеному виконавчому провадженні №25651980 щодо стягнення боргу з боржника - ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» проведено оцінку арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв. за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93. Вартість майна згідно висновку оцінювача склала 37752 грн. Після цього, позивачем 13 травня 2011 року було надано відповідачу заперечення на зазначену оцінку майна з вимогою про відвід державного виконавця. Державним виконавцем рецензування звіту про оцінку майна не вчинялось. А вже 11.07.2011 року від Волинської філії ПП «СП Юстиція» позивач отримав повідомлення №643 від 07.07.2011 року про проведення торгів з реалізації будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, за вартістю 37752 грн.

При цьому, судом беруться до уваги пояснення представника позивача надані в судовому засіданні про те, що він як представник товариства та керівництво товариства усвідомлювали, що оцінка майна в подальшому має наслідком його реалізацію саме за вартістю визначеною оцінювачем у висновку, який був отриманий ПАТ «Любомльське РТП».

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів ще 11 липня 2011 року з часу отримання повідомлення від Волинської філії ПП «СП Юстиція» № 643 від 07.07.2011 року про проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна за вартістю визначеною у висновку оцінювача.

Суд вважає, що правові приписи, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду означають, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законодавством, а встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Отже, суд вважає, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще 11 липня 2011 року, а саме з часу отримання повідомлення про проведення реалізації майна.

Позивач скористався своїм правом на звернення до суду з даним позовом лише 23 серпня 2011 року, що вбачається з відбитку штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного адміністративного суду на позовній заяві №17519/11, і цим пропустивши десятиденний строк на звернення до адміністративного суду, який встановлений приписами статті 181 КАС України.

Статтею 100 КАС України передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, в частині 1 цієї статті визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду і заяви (клопотання) про поновлення такого строку з поважних причин, ним подано (заявлено) не було.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Головного управління юстиції у Волинській області про визнання дій протиправними щодо реалізації майна, а саме: будівлі столової (літера Б-1) загальною площею 311,9 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Любомль, вул. Дружби, 93, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич

< Дата >