Ухвала суду № 20200833, 01.11.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

___________

Справа № 4-с-61/11

26.12.2011

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року           Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді          Волчка А.Я.

при секретарі          Тичковській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва.

Свої вимоги скаржники мотивували тим, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25січня 2011 року у кримінальній справі № 1-64/2011 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44400 грн. та на користь ОСОБА_2 12826грн. 10 березня 2011 року судом було направлено до ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва два виконавчі листи № 1-64 від 11 лютого 2011 року. 15 березня 2011 року зазначені виконавчі листи прийняла до свого провадження старший державний виконавець Гаркавенко А.В. Постановами ВДВС від 18 березня 2011року відкриті виконавчі провадження № 25120890 (стягувач ОСОБА_1А.) та № 25121087 (стягувач ОСОБА_2Ю.). Проте, державним виконавцем не було в дійсності вчинено таких дій, передбачених ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», як надсилання повідомлення боржнику про відкриття виконавчого провадження, виїзд за місцем проживання боржника для опису її майна, виконання рішення суду в шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, надсилання запитів до БТІ тощо.

Посилаючись на викладене вище та норми закону, скаржники просив суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_5 щодо виконавчих проваджень №№ 25120890 та 25121087 неправомірною та зобов’язати ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва у строки, встановлені чинним законодавством вжити всіх заходів в межах наявних повноважень з метою виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25січня 2011 року у кримінальній справі № 1-64/2011 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44400 грн. та на користь ОСОБА_2 12826грн. в рамках виконавчих проваджень №№ 25120890 та 25121087.

В судове засідання з’явились скаржники та представник скаржника ОСОБА_1, скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25січня 2011 року у кримінальній справі № 1-64/2011 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44400 грн. та на користь ОСОБА_2 12826грн.

10 березня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області направив до ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва 2 виконавчі листи № 1-64 від 11 лютого 2011 року на стягувача ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2.

15 березня 2011 року зазначені виконавчі листи було передано старшому державному виконавцю Гаркавенко А.В.

Постановами ВДВС від 18 березня 2011 року відкриті виконавчі провадження № 25120890 (стягувач ОСОБА_1А.) та № 25121087 (стягувач ОСОБА_2Ю.).

Старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва ОСОБА_5 було виготовлено супровідні листи для направлення сторонам виконавчих проваджень копій постанов про відкриття виконавчого провадження, проте поштові повідомлення як докази отримання зазначених документів адресатами у матеріалах виконавчих проваджень відсутні.

ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва не було надано суду навіть доказів відправлення таких листів, хоча судом було направлено до ВДВС 25жовтня 2011 року листа з вказівкою на забезпечення явки його представника та надання матеріалів виконавчих проваджень, який по суті було проігноровано.

Також 06 квітня 2011 року ВДВС Оболонського РУЮ м.Києва було виготовлено запит до БТІ м.Києва, УДАІ м.Києва, адресного бюро м. Києва, ДПІ у Оболонському районі м. Києва щодо надання інформації про наявність майна та поточних рахунків, місця реєстрації та роботи боржника ОСОБА_3 Однак, відповідь була надана лише адресним бюро та УДАІ м.Києва, БТІ та ДПІ запит був проігнорований.

Повторних запитів або інших заходів старшим державним виконавцем Гаркавенко А.В. не було здійснено, незважаючи на широкі повноваження, надані законодавством державним виконавцям.

ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження»дав наступне.

Відповідно до ст. 11 цього ОСОБА_4 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим ОСОБА_4 заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим ОСОБА_4; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим ОСОБА_4; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього ОСОБА_4; 2)здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8)звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13)накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим ОСОБА_4 та іншими законами.

Як регламентовано ст. 25 зазначеного ОСОБА_4, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим ОСОБА_4, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим ОСОБА_4. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно зі ст. 27 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього ОСОБА_4 для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 30 даного ОСОБА_4 визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

У відповідності до ст. 31 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження»копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього ОСОБА_4, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Вимогами статей 383-385 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим ОСОБА_4.

Статтею 82 цього ж ОСОБА_4 передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Тобто, з урахуванням наведених обставин та вимог законодавства суд приходить до висновку про неправомірність бездіяльності старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_5 щодо виконавчих проваджень №№ 25120890 та 25121087 та задоволення скарги.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 11, 12, 25, 27, 30, 31, 47, 82 ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», ст.ст.209, 210, 383-388 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва, на бездіяльність державного виконавця - задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва ОСОБА_5 щодо виконавчих проваджень №№ 25120890 та 25121087 неправомірною.

Зобов’язати ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва у строки, встановлені чинним законодавством вжити всіх заходів в межах наявних повноважень з метою виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року у кримінальній справі № 1-64/2011 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 44400 грн. та на користь ОСОБА_2 12826грн. в рамках виконавчих проваджень №№ 25120890 та 25121087.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя