Рішення № 20200570, 30.11.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 2-781/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011           м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Макаренко Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за банківським кредитним договором,- , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 (позичальника), ОСОБА_2(поручителя по договору) в солідарному порядку грошові кошти в сумі 4 375, 04 грн., з них заборгованність по кредиту - З 332,83грн., заборгованність по відсотках - 0,0 грн.,заборгованість по щомісячній комісії - 9,47 грн., штрафні санкції за кредитом - 1 032, 74 грн. , сплачений позивачем судовий збір в сумі 97, 75 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. - в рівних частках.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 з»явився,уточнені позовні вимоги підтримв.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за письмовою довіреністю - ОСОБА_4С.з позовними вимогами не погодився,при цьому пояснив про те,що позичальником по згаданому кредиту є ОСОБА_1, а тому він і повинен сплатити заборгованість в повному обсязі одноособово.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином(рекомендований лист),причину неявки не повідомив, заяви про відкладення справи на більш пізній термін не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів.

Вислухавши сторони по справі,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між Банком в особі начальника відділення №3 Житомирського регіонального управління ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір(банковий споживчий кредит) за №391)3,згідно якого Банк надав кредит в сумі 5 800,00 грн.,а Позичальник зобов»язався повернути кредит до 06 жовтня 2011 року та сплатити 24 проценти річних за користування кредитними коштами,однак свого зобов»язання належним чином не виконав.

Відповідно до договору поруки за без № від 07 жовтня 2008 року укладеного між Банком в особі начальника відділення №3 Житомирського регіонального управління ОСОБА_5 та ОСОБА_2 остання виступила в якості поручителя по

своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 1.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов'язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов'язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до разрахунку позивача неповернена сума кредиту станом на ЗО листопада 2011 року складає суму 4 375,04 грн., з них заборгованність по кредиту - 3 332,83грн., заборгованність по відсотках - 0,0 грн.,заборгованість по щомісячній комісії - 9,47 грн., штрафні санкції за кредитом - 1 032,74 грн.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави та витрати на ІТЗ судового процесу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.551,625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,19 р.н.,прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1 та ОСОБА_2,19 р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк"в особі Житомирського обласного відділеня №43 (МФО 321024,код ЄДРПОУ №19017842) к/р 32003176201 в ГУ НБУ по м.Києву грошові кошти в сумі 4 375, 04 грн., з них заборгованність по кредиту - 3 332,83грн., заборгованність по відсотках - 0,0 грн.,заборгованість по щомісячній комісії - 9,47 грн., штрафні санкції за кредитом - 1 032,74 грн. - в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 97,7 5 грн. та за оголошення в газету «Урядовий кур»єр» - 630,00 грн., а всього 727,75 грн. - в рівних частках.

Стягнути з відповідачів на користь держави витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. - в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6