Постанова № 20200360, 16.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.10Справа №2а-14604/09/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Ускової О.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,, довіреність №3097 від 06.12.10р.;

відповідача ОСОБА_3, довіреність від 01.11.10р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Докфарм»

про стягнення 14430,00 грн.

Суть спору: Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Докфарм» 14430,00 грн. заборгованості з економічних санкцій та штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.10р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-11413\09\4\0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 1310.10р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2010 року, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові. Крім того, позивач звернув увагу суду на наявність судового рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-11413/09/4 від 13.09.10, яким залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АРК від 09.12.09 про визнання частково недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим №95 від 15.09.09, у звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав безпідставно нарахованих штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України та Законом України “Про економічну самостійність України”самостійно здійснює політику цін. Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки визначені Законом України “Про ціни та ціноутворення”№ 507- XII від 03.12.1990 року (далі Закон).

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року N1819, затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами. Відповідно до цього Положення Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.

Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим відповідно до Положення, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами № 9 від 29.03.2001 року є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.

Таким чином, судом встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції у відносинах з фізичними та юридичними особами, є органом виконавчої влади та, відповідно, субєктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 13 Закону Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 6 Закону в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст. 8 закону).

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

З метою підтримки стабільної ситуації на споживчому ринку продовольчих товарів в Автономній Республіці Крим Рада Міністрів АР Крим здійснює регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів.

Так, постановами Ради Міністрів АР Крим від 12.02.2008 року № 69 та від 10.02.2009 року № 57 “Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів”для субєктів господарської діяльності всіх форм власності встановлений граничний (максимальний) рівень торгової надбавки у розмірі від 5 до 20 відсотків за окремі види продовольчих товарів.

Державною інспекцією з контролю за цінами в АР Крим у період з 24.04.2009р. по 19.05.2009 року проведено планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог постанови КМ України від 17.10.2008р. №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №333.

За результатами перевірки складено акт № 0360 від 14.09.2009 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем постанови Кабінету Міністрів АР Крим від 17.10.2008р. №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. №333, а саме: ТОВ «Докфарм» застосувало постачальницько-збутову надбавку (націнку) у розмірі 30% митної вартості на аналог інсуліну короткої дії (Епайдра 100ед\мл 3мл№5картридж). В результаті даного правопорушення за період з 24.04.2009 року по 19.05.2009 року ТОВ «Докфарм» була необґрунтовано отримана виручка в сумі 7215,48 грн.

Перевірку було проведено в присутності керівника відповідача, з актом перевірки він ознайомлений, акт ним підписаний, один примірник акту отриманий.

Відповідальність за порушення державної дисципліни цін передбачена ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення”, відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Більш детально порядок притягнення до відповідальності за порушення державної дисципліни цін передбачений Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. N 298/519.

Дія цієї Інструкції поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, а також підприємства, установи та організації, незалежно від форм власності, організаційно-правових форм і підпорядкованості (далі - суб'єкти господарювання).

Згідно з п. 1.5. Інструкції підставою для застосування фінансових (штрафних) санкцій є порушення суб'єктами господарювання вимог спеціальних норм законодавства з питань ціноутворення, якими запроваджено регулювання цін (тарифів), зокрема формування, установлення та застосування цін (тарифів), нижчих від установлених мінімальних.

Необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства (п. 1.6 Інструкції).

Вилученню в дохід бюджету підлягають суми, які одержані внаслідок порушень державної дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів перевірок незалежно від фінансового стану порушника та його розрахунків з бюджетом.

Згідно з п. 3.1. Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

На підставі зазначеного вище, а також акту перевірки № 0360 від 14.09.2009 року позивачем15.09.2009 року прийнято рішення № 95 про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому вирішено вилучити у відповідача в дохід Державного бюджету 7215,00 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 14430,00 грн. штрафу (у двохкратному розмірі від суми надмірно отриманої виручки). Рішення підлягає виконанню в десятиденний термін з дня отримання.

Зазначене рішення було направлено відповідачу та отримано ним 24.09.2009 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1497765.

Економічні санкції у розмірі 7215,00 грн. сплачені позивачем 30.09.09р., згідно платіжному дорученню №4092 від 30.09.09р.

Проте, у встановлені законодавством строки рішення про застосування адміністративно господарських санкцій у частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 14430,00 грн. не виконано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.09.10 по справі №2а-11413/09/4 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.09 про визнання частково недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим №95 від 15.09.09 в частині стягнення з ТОВ «Докфарм» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальній сумі 14430,00 грн.

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений судовим рішенням преюдиціальний факт, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим №95 від 15.09.09 про застосування до ТОВ «Докфарм» штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальній сумі 14430,00 грн. прийнято правомірно, без порушенням норм діючого законодавства, що дозволяє суду зробити висновок про стягнення з ТОВ «Докфарм» коштів, визначених позивачем.

Приймаючи до уваги встановлені факти та досліджені обставини у справі, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про стягнення з ТОВ «Докфарм» штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальній сумі 14430,00 грн. підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 16.12.10 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 20.12.10.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Докфарм» (юр. адрес: 95044, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 30; фак. адреса: 95034, м. Сімеролполь, вул. Куйбишева, 60\24, р/р 26002000230921 в АКБ «ЧБРР», код ЕДРПОУ 32271317, МФО 384577) на користь державного бюджету (код платежу 21081100, р/р № 31112106700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 14430,00 грн. заборгованості з економічних санкцій та штрафу, нарахованих за порушення державної дисципліни цін.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Латинін Ю.А.