Постанова № 20200248, 30.08.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 р.Справа №2а-6810/10/6/0170 (17:12)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Міндіч М. О., представника відповідача Тарасенко О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делішес"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування рішень

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про скасування рішень ДПІ в м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010 року № 0005082303 та № 0005092303, а також рішень ДПІ в м. Сімферополі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005082303/1, № 0005092303/1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що обов'язковою умовою притягнення до юридичної відповідальності за ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є наявність встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем їх зберігання та реалізації. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Питання обліку та звітності юридичних осіб врегульовано Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також наказами Міністра фінансів України «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку» (всього 34 накази за різними позиціями обліку). Жодним з цих нормативно-правових актів порядок обліку товарів саме за місцем їх реалізації не встановлений. Зазначений в акті перевірки товар був облікований у передбаченому законодавством порядку, а те, що працівники ДПІ не дослідили ці документи та не врахували їх під час формування своїх висновків, пояснюється поверховістю перевірки, її неповнотою та стрімким характером її проведення.

У судовому засіданні 30 серпня 2010 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 25.03.2010 р. № 0005092303 та від 25.03.2010 р. № 0005082303, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву. Посилаючись на норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2010 р. ДПІ в м. Сімферополя було проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій магазинів «Яблуко» ТОВ «Делішес» по вул. Київська, 153 Б та вул. Гагаріна, 34.

Податковою перевіркою встановлено, що ТОВ «Делішес» у магазині по вул. Київська, 153 Б, здійснюється роздрібна торгівля (зберігання) алкогольними напоями, які були не оприбутковані у встановленому порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, а саме не надані накладні, що підтверджують оприбуткування наступних товарів: коньяк «Мартель» VS 0,7 л. 1 бут. - 362,57 грн., коньяк Hеnnеsy ВС 0,35 л. 2 бут. по 203,96 на 407,92 грн., віскі «Шива Ригель» 0,75 л. - 1 бут. - 467,42 грн., віскі «Балантайн» 1,0 л. 1 бут. - 302,39 грн., абсент Тіесhеnnе 0.5 л. 1 бут. 372,64 грн., Коньяк Клинков ХО 0,5 л. 1 бут. 261,67 грн., а всього на 1872,22 грн.

За результатами перевірки складено акт № 000047/0377/01/09/23/32624767 про те, що ТОВ «Делішес» порушено вимоги ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сімферополь прийнято рішення № 0005092303 від 25.03.2010 року про застосування до ТОВ «Делішес» штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» на суму 3744,44 грн.

Податковою перевіркою також встановлено, що ТОВ «Делішес» у магазині по вул. Гагаріна, 34, здійснюється роздрібна торгівля (зберігання) алкогольними напоями, які були не оприбутковані у встановленому порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, а саме не надані накладні, що підтверджують оприбуткування наступних товарів: ром «Гавана Бланка» 0,75 л. 1шт. за ціною 184,61 грн., вино «Мерло» - 0,75 л. 1 шт. за ціною 105,31 грн., коньяк «Клінков» FC VCOP 0,5 л. 1 шт. за ціною 151,59 грн., а всього на су 441,51.

За результатами перевірки складено акт № 000045/0376/01/09/23/32624767 про те, що ТОВ «Делішес» порушено вимоги ст. 3 п. 12 Закону України «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

25.03.2010 року на підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Сімферополь прийнято рішення № 0005082303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» на суму 883,02 грн.

Вказані рішення отримані ТОВ «Делішес» 26.03.2010 р.

06.04.2010 р. ТОВ «Делішес» подано відповідні скарги в порядку апеляційного оскарження до Державної податкової адміністрації в Автономній республіці Крим.

Скарги залишено без задоволення.

ТОВ "Делішес" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 25.03.2010 р. № 0005092303 та від 25.03.2010 р. № 0005082303.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”N 996-XIV від 16.07.1999р.(із змінами та доповненнями) (далі Закон № 996).

Статтею 1 Закону № 996 визначено що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішньогосподарський (управлінський) облік - система обробки та підготовки інформації про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 996 сфера дії цього Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 996 відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ст.9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч.1 ст.9).

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9).

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця (ч.3 ст.9).

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні (ч.4 ст.9).

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені (ч.5 ст.9).

У відповідності із пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон України №265) суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій і/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів і т.п.) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 Закону № 265 встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 21 Закону № 265 встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.13 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № ПО від 17.03.2001 "Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" (із змінами, внесеними згідно з Наказами ДПА № 98 від 11.03.2002 № 174 від 11.04.2003 р.), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 березня 2001 р. за № 268/5459, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті.

Відповідно до п. 2.2.14 "додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки" акту перевірки № 000045/0376/01/09/23/32624767/ від 20.03.2010р. на момент перевірки не надано накладні або товарно-транспортні накладні з надходження товару: Ром „Гавана Бланка" 0,75л. 1 шт. за ціною 184,61грн., вино „Мерло" 0,75л. 1 шт. за ціною 105,31грн. та коньяк „Клінков" FС VCOР 0,5л. 1 шт. за ціною 151,59грн. Всього не надані до перевірки накладні на суму 441,51грн.

З акту також вбачається, що перевірка проводилася у присутності завідуючій магазином ОСОБА_3, яка з актом перевірки ознайомлена, підписала без зауважень, один примирник акту перевірки отримала.

Відповідно до п. 2.2.14 "додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки" акту перевірки № 000047/0377/01/09/23/32624767/ від 20.03.2010р. на момент перевірки не надано накладні або товарно-транспортні накладні з надходження товару: коньяк «Мартель 0,7 л. 1 бут. - 362,57 грн., коньяк Hеnnеsy ВС 0,35 л. 2 бут. по 203,96 на 407,92 грн., віскі «Шива Ригель»0,75 л. - 1 бут. - 467,42 грн., віскі «Балантайн»1,0 л. 1 бут. - 302,39 грн., абсент Тіесhеnnе 0.5 л. 1 бут. 372,64 грн., Коньяк Клинков ХО 0,5 л. 1 бут. 261,67 грн., а всього на 1872,22 грн.

З акту також вбачається, що перевірка проводилася у присутності директора універсаму ОСОБА_4, який з актом перевірки ознайомлений, підписав із зауваженням, а саме: "Згідно протоколу від 20.03.2003р. заперечую за фактом складання протоколу в зв'язку з тим, що запрошена у мене первинна документація, зберігається в бухгалтерії підприємства. У зв'язку з тим, що сьогодні календарний день 20 березня субота є вихідним в бухгалтерії, перевіряючим були представлені документи для перевірки, підтверджуючи облік і реалізацію товарів, а саме: прибуткові накладні з бази обліку, накладні на внутрішнє переміщення на точку реалізації універсаму „Яблуко" по вул. Киевська,153Б. Вся затребувана документація може бути надана у робочий календарний день 22.03.2010р." один примірник акту перевірки отримав.

Проте, з актів перевірки від 20.03.2010 року 000045/0376/01/09/23/32624767 та № 000047/0377/01/09/23/32624767 вбачається, що перевірка була проведена у суботу, в вихідний день бухгалтерії.

Згідно з наданими у судовому засідання поясненнями представника позивача та залученими до матеріалів справи видатковими накладними № - 03743 від 17.07.2007 р., № 8У006295 від 28.12.2009 р., № б/н від 11.09.2009 року,товарно-транспортними накладними № ТСМ - 253190 від 11.11.2009 року, № ТСМ - 205444 від 07.10.2009 року, накладними № AR 00001887 від 16.03.2010 року, № 1 R00001116 від 07.07.2009 року, № МR 00001586 від 25.08.2009 р., № 0R00001239 від 21.07.2009 р. первинні документи не були представлені, оскільки вони знаходяться в бухгалтерії, яка у цей день була не працювала.

Відповідач доказів того, що позивача було завчасно попереджено про перевірку суду не надав, а отже бухгалтерія ТОВ "Делішес" не мали можливості доручити будь-якій особі цього підприємства здійснити предявлення всіх необхідних для перевірки документів, а продавці перевіряємих магазинів не мали повноважень та взагалі можливості надати необхідні документи товарообігу відповідачу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 11-2 Закону № 509 проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків, отже суд вважає, що перевірка позивача повинна була здійснюватись за попереднім повідомленням про це позивача (директора та головного бухгалтера ТОВ "Делішес") у робочий час для того, щоб ці особи могли надати посадовим особам ДПА в АРК для перевірки всі необхідні документи, або з попереднім повідомленням про це позивача, для того, щоб директор ТОВ "Делішес" міг доручити керівнику магазину всі документи, необхідні для перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що отримання позивачем товару та його надходження до торговельної мережі позивача на загальну суму 2313,73 грн. підтверджується видатковими накладними № - 03743 від 17.07.2007 р., № 8У006295 від 28.12.2009 р., № б/н від 11.09.2009 року, товарно-транспортними накладними № ТСМ - 253190 від 11.11.2009 року, № ТСМ - 205444 від 07.10.2009 року, накладними № AR 00001887 від 16.03.2010 року, № 1 R00001116 від 07.07.2009 року, № МR 00001586 від 25.08.2009 р., № 0R00001239 від 21.07.2009 р., які були надані відповідачу 22.03.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, наявність копій видаткових накладних та інших документів, що підтверджують отримання позивачем товару на загальну суму 2313,73 грн. та його надходження до торговельної мережі, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доведено, що позивач облік товарів веде з порушенням встановленого порядку за місцем реалізації та зберігання.

Враховуючи відсутність доказів встановлення проведеною відповідачем перевіркою факту порушення позивачем п.12 Закону № 265/96, застосування до позивача за таке порушення штрафних санкцій є безпідставним.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача, викладені в позові являються обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 30.08.10 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 03.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 25.03.2010 р. № 0005092303 на суму 3744,44 грн.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 25.03.2010 р. № 0005082303 на суму 883,02 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делішес" (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.