Постанова № 20200023, 18.11.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

<Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2011 р. <Текст >Справа №2а-6592/11/0170/20 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М. ,

при секретарі -Кожевніковій І.С.,

за участю представників: позивача Нікітіна В.А.,

відповідача Мельник І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позовВідкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим виявлене завищення податкового кредиту та заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість за лютий 2011 по взаємовідносинах з ТОВ «Данкан» у сумі 290517,04 гривень та по взаємовідносинах з АТЗТ «Вітас» у розмірі 137202,80 гривень, в результаті чого винесено податкове повідомлення рішення від 26.05.2011 року №0000134102 на суму 427720 гривень за основним платежем, та за штрафними санкціями на 1 гривню.

Вважає протиправним зазначене рішення з тих підстав, що товариством по взаємовідносинам з контрагентами виконано покладені на нього зобовязання перед бюджетом, і його виконання не ставиться в залежність від виконання зобовязань будь-якими іншими платниками податків. В ході перевірки ревізору також було надано рішення судів щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - АТЗТ «Вітас».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що відповідно до акту перевірки від 04.05.2011 року № 5568/23-4 податкові зобовязання ТОВ «Данкан», задекларовані в декларації за лютий 2011 року у сумі 290517,00 гривень, було зменшено на суму 290517,00 гривень та угоди з надан послуг ТОВ «Данкан» на користь ВАТ «АК «Кримавтотранс» по податковим накладним, що виписані постачальником в період за лютий 2011 року, визнано нікчемними.

ТОВ «Данкан» не отримувало товари (роботи, послуги) від ТОВ «Ника-Опт», отже, не мало можливості відвантажити товари (роботи, послуги) на адресу ВАТ «АК «Кримавтотранс». Відповідно ВАТ «АК «Кримавтотранс» не могло ці товари (роботи, послуги) використати у господарській діяльності.

Сума податку на додану вартість у розмірі 137202,80 гривень нарахована ВАТ «АК «Кримавтотранс» в звязку з придбанням товарів (послуг) у АТЗТ «Вітас» не може бути віднесена до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у лютому 2011 року, оскільки 19.05.2010 року анульоване свідоцтво як платника податку на додану вартість останнього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВАТ «АК «Кримавтотранс» з питань правильності дотримання норм податкового законодавства при проведені фінансово господарських операцій з ТОВ «Данкан» та АТЗТ «Вітас» за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року за результатами якої складено акту від 17.05.2011 року № 192/41-2/03120667.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України завищено податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Данкан» та АТЗТ «Вітас» на загальну суму 427720 грн., у результаті донараховано суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 427720 грн.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» від 26.05.2011 року №0000134102, в якому позивачу визначене грошове зобовязання: за основним платежем в розмірі 427720 гривень, за штрафними санкціями в розмірі 1 гривні.

Перевіряючи обґрунтованість визначення позивачу суми завищення грошового зобовязання в оскаржуваному податковому повідомленні рішенні судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки від 17.05.2011 року № 192/41-2/03120667 сума в розмірі 427720 гривень, на яку за висновками акту позивачем завищено суму податкового кредиту за лютий 2011 року складається: з суми податку на додану вартість 290517, 04 гривень по взаємовідносинам з ТОВ «Данкан» та 137202, 80 гривень по взаємовідносинам з АТЗТ «Вітас» .

ТОВ «Данкан» не отримувало товарів (робіт, послуг) у звязку з тим, що у ТОВ «НИКА - ОПТ» відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами і відповідно ТОВ «Данкан» не мало можливості відвантажити товари (роботи, послуги) на адресу ВАТ «АК «Кримавтотранс», яке не могло ці товари (роботи, послуги) використати у господарській діяльності.

Вказані висновки зроблено на підставі акту перевірки від 04.05.2011 року № 5568/23-4 ТОВ «Данкан», в якому податкові зобовязання ТОВ «Данкан», задекларовані в декларації за лютий 2011 року в сумі 290517,00 гривень, було зменшено на суму податку на додану вартість у розмірі 290517,00 гривень та угоди з надання послуг ТОВ «Данкан» на користь ВАТ «АК «Кримавтотранс» по податковим накладним, що виписані постачальником в період за лютий 2011 року, визнано нікчемними.

Суд вважає, що такі висновки по контрагентам позивача, до яких податковий орган дійшов фактично внаслідок аналізу акту невиїзної документальної перевірки з питань достовірності даних, наведених ТОВ «Данкан» в декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, яким встановлено нікчемність правочинів між цими контрагентами (а.с.64- 67), не підтверджують незаконність віднесення позивачем до податкового кредиту податку на додану вартість по податковим накладним, які виписано ТОВ «Данкан» на адресу позивача, і відповідно порушення вимог Податкового кодексу України щодо формування податкового кредиту.

Так у судовому засіданні встановлено, що на виконання умов за договором №13/08-Г від 01.08.2009 року відповідно до якого ТОВ «Данкан» як постачальник зобовязаний передати в узгоджені строки, а покупець - ВАТ «АК «Кримавтотранс» прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти, найменування, кількість, ціна яких вказана в накладних документах на товар, які формуються на кожну окрему партію товару, що поставляється в рамках договору виписано податкову накладну №7 від 28.02.2011 року на постачання бензину та дизпалива на загальну суму 15508,21 гривень, з якої податок на додану вартість складає 2584, 70 гривень.

Факт виконання умов вищевказаного договору також підтверджується рахунком фактурою №ДД-0000009 від 28.02.2011 року та видатковою накладною № ДД-0000004 від 28.02.2011 року на загальну суму 15508,21 гривень, із них ПДВ - 2584,70 гривень.

На виконання умов за договором №12/08-РС від 03.07.2009 року відповідно до якого виконавець - ТОВ «Данкан» надає замовнику ВАТ «АК «Кримавтотранс» активи у вигляді виконаних робіт робочою силою відповідно до штатного розпису замовника виписано податкову накладну №18 від 28.02.2011 року на надання активів у вигляді виконаних робіт за лютий 2011 року на загальну суму 1727594,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 287932,33 гривні.

Факт виконання умов вищевказаного договору також підтверджується актом здачі-прийому робіт №ДД 0000030 на загальну суму1727594,00 гривень, з якої податок на додану вартість складає 287932,33 гривні.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Відповідно до п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів ( послуг). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця, та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем послуг - ТОВ «Данкан» податкових накладних, які відповідають вимогам п.201.1 ст.200 Податкового кодексу України, та оплата продавцям наданих послуг з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту .

Суд зазначає, що відповідачем визначається позивачу грошове зобовязання на підставі визнання нікчемним правочинів, які укладалися його контрагентом.

Тоді як відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Крім того, суд також зазначає, що відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Що стосується взаємовідносин позивача з АТЗТ «Вітас», то з матеріалів справи вбачається, що на виконання договорів між ВАТ «АК «Кримавтотранс» та АТЗТ «Вітас» №1 від 01.12.2007 року та договору оренди №б/н від 01.03.2008 року останнім виписані податкові накладні від 28.02.2011 року №2 на загальну суму 2908,80 гривень, з урахуванням податку на додану вартість у сумі 484, 80 гривні та від 28.02.2011 року №1 на загальну суму 820308,00 гривень, з урахуванням податку на додану вартість у сумі 136718 гривень.

Підставою для включення суми податку на додану вартість по вказаним відносинам до суми на яку, на думку відповідача, позивачем завищено податковий кредит з податку на додану вартість за лютий 2011 року в акті перевірки від 17.05.2011 року № 192/41-2/03120667 визначена неможливість АТЗТ «Вітас» складання податкових накладних, оскільки воно не зареєстровано як платник податку на додану вартість внаслідок того, що 19.05.2010 року анульовано його свідоцтво платника податку на додану вартість.

Ствердження податкового органу в акті перевірки про анулювання свідоцтва платника ПДВ АТЗТ «Вітас» від 19.05.2010 року спростовуються наявними в матеріалах справи рішеннями судів.

Так постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерне товариство закритого типу "Вітас", оформлене актом № 394/15-2 від 19.05.2010 року. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року.

За таких обставин, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, вважає, що його було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому воно визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, ст. ст. 159 -163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «Р» Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 26.05.2011 року №0000134102.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «АК «Кримавтотранс» 3,40 грн. витрати зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя <підпис >Кисельова О.М.

<Текст >