Постанова № 20198888, 08.12.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 р. Справа №2а-13298/11/0170/1 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В.,

за участю представників позивача Науменко Д.В.

представників відповідача Кирюхіної Я.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта"

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішння

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Алушті від 13.05.2011 року №0001091501 про збільшення розміру податкового зобовязання з прибутку КРП «ВПВКГ м.Алушти» на суму 51668 гривень 75 копійок.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що податковим повідомленням рішенням ДПІ в м.Алушті АРК від 13.05.2011 року № 0001091501 Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 51668,75 гривень, з них 41335 за основним платежем, та 10333,75 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Представник позивача зазначив, що податкове повідомлення рішення прийнято на підставі акту перевірки, якою встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: в порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства невірно відображено витрати у рядках 4.6.4, 4.6.6., 4.6.9.,4.6.10, 4.6.11, 4.6.23 “суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів), що включаються до валових витрат”.

Представники позивача підкреслили, що висновки акту перевірки є неправомірними, податкове повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення перевірки, має бути скасоване, оскільки всі податки розраховані та зазначені в декларації правильні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав, зазначених в запереченнях проти позову, зазначив, що податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Алушта від 13.05.2011 року №0001091501, яким позивачу збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток у сумі 41335 гривень, є законним та обґрунтованим.

Представник відповідача пояснив, що перевіркою встановлено заниження податкових зобовязань з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності на суму 41335 гривень. Податкове зобовязання задеклароване позивачем склало 165606 гривень , але встановлено перевіркою в розмірі 206941 гривні. Згідно акту перевірки заниження склало 41335 гривні, що зумовлено невірним відображенням позивачем валових витрат, а саме сум податків та зборів сплачених за 2010 рік.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м.Алушта АР Крим у відносинах з Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта", під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" є юридичною особою, зареєстрованою 13.05.1994 року виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 655521, довідкою з ЄДР підприємств та організацій №40-02.94-30/295 .

Судом встановлено, що Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" взято на облік як платника податків до ДПІ м.Алушта.

Таким чином, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" є субєктом господарювання, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ в м.Алушта Тохтаровою Е.М.. проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 07.02.2011 року, платника податку на прибуток Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта", за результатами проведення якої складено акт від 13.04.2011 року № 471/1501/03348028 (надалі акт перевіки).

Перевіркою встановлено, що згідно наданої декларації з податку на прибуток за 2010 рік від 09.02.2011 року № 9006951130 скориговані валові доходи по рядку 03, в декларації задекларовано суму у розмірі 2307808 гривень; скориговані валові витрати по рядку 06 у сумі 21272086 гривень; амортизаційні відрахування по рядку 07 у сумі 1143498 гривень; обєкт оподаткування по рядку 08 склав суму у розмірі 662424 гривні. Податкове зобовязання звітнього періоду відображено по рядку 12 у сумі 165606 гривень. По рядку 15 деклрації податкове зобовязання звітнього періоду зменшено на суму нарахованого податку за попередній період поточного року на суму 113250 гривень.

При проведенні камеральної перевірки декларації з податку на прибуток за 2010 рік від 09.02.2011 року №9006951130 та додатку Р1 до декларації встановлено порушення п.п.54.3.2. п.54.3 ст 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

Згідно акту підприємством завищено суми нарахованих податків зборів (обовязкових платежів) за 2010 рік на суму 165338 гривень у тому числі:

-по рядку 4.6.4.( додатоР1) «Плата за землю» замість 19843 гривні підприємством відображено суму 22464 гривні, що призвело - до завищення суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів ) на 2621 грн.; по рядку 4.6.6. (додаток Р1) «Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» замість 20959 гривень підприємством відображено суму 20320 гривень, що призвело

-до завищення суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів ) на 121 гривню; по рядку 4.6.9.( додатоР1) «Збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» замість 12959 гривні підприємством відображено суму 14104 гривні, що призвело

- до завищення суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів ) на 1145 грн.; по рядку 4.6.10.( додатоР1) «Збір за спеціальне використання природних ресурсів» замість 442082 гривні підприємством відображено суму 600567 гривні, що призвело

- до завищення суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів ) на 158485 грн.; по рядку 4.6.11.( додатоР1) «Збір за забруднення навколишнього середовища» замість 79756 гривні підприємством відображено суму 81193 гривні, що призвело

- до завищення суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів ) на 1437 грн.; по рядку 4.6.23.( додатоР1) «Комунальний податок» замість 6025 гривні підприємством відображено суму 7554 гривні, що призвело

- до завищення суми нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів ) на 1529 грн.

За результатами проведення перевірки зроблено висновок, що позивачем занижено податкове зобовязання з податку на прибуток за 2010 рік на 41335 гривень.

Порядок, підстави та умови проведення камеральних перевірок визначені нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до 75.1 ст.75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.75.1.1 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.76.1 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно з п.76.2 ст.76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягм трьох рабочіх днів платнику податків у порядку.

Судом встановлено, що акт перевірки був направлений позивачу та отриманий ним, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

13.05.2011 року Кримське республіканське підприємство «виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Алушти» направило до начальника ДПІ в м.Алушта заперечення на акт камеральної перевірки від 13.04.2011 року № 471/1501/03348028 яке було отримане ДПІ в м.Алушта 13.05.2011 року . Позивач зазначив в цьому запереченні, що складений акт не відповідає низці вимог Податкового кодексу України, та зазначив що дії ДПІ в м.Алушта є такими, що суперечать закону.

13.05.2011 ДПІ в м.Алушта було складено лист- відповідь за № 2722/10 на заперечення до акту камеральної перевірки даної декларації з податку на прибуток за 2010 рік КРП «ВПВКГ м.Алушта» №471/1501/03348028 від 13.042011 року. В листі зазначено, що заперечення позивача не є обгрунтованими і не можуть бути враховані при прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Згідно із ст..54 податкового кодексу п 54.3 контролюючий орган повинен самостійно визначати суму грошових зобовязань , зменшення (збільшення) сум бюджетного відшкодування та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість платника податків передбачених цим Кодексом.

На підставі акта перевірки від 13.04.2011 року № 471/1501/03348028 ДПІ в м. Алушта було прийнято податкове повідомлення-рішення №2717/10 від 13.06.2011 року, в якому визначене податкове зобовязання: за основним платежем 41335 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 10333,75 гривень.

ДПІ в м.Алушта 13.05.2011 року податкове повідомлення- рішення №0001091501 на суму 51668, 75 гривень, з яких за основним платежем 41335 гривень, за штрафними (фінансовими санкціями) 10333,75 гривень було направлено позивачу.

Згідно із п.56.2 ст.. 56 податкового кодексу У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Судом встановлено, що 27.05.2011 року Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" направило до ДПА в АРК скаргу №2838/04-04 на податкове повідомлення-рішення від 13.05.2011 року за №0001091501, в якій просило скасувати зазначене вище повідомлення-рішення.

Рішенням ДПА в АР Крим №2743/10-25-025 від 26.07.2011 року в задоволенні скарги відмовлено, податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

02.08.2011 року Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" було складено, та направлено до ДПА України повторну скаргу на Рішення про результати розгляду первинної скарги №2743/1025-023 від 26.07.2011року, в якій підприємство просить провести додаткову документальну невиїзну перевірку, за участю фахівців його підприємства, та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Рішенням ДПА України № 3140/6/10-2115 від 06.10.2011 року в задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням та результатами адміністративного оскарження позивач звернувся з позовом до суду.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення адміністративного позову судом встановлене наступне.

При наданні декларації з податку на прибуток за 2010 рік до ДПІ в м.Алушта Кримським республіканським підприємством "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" було допущено помилку в додатку Р1 в сумі нарахованих податків, зборів (обовязкових платежів), що включаються до валових витрат, а саме в рядку 4.6.4. «плата за зелю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності)» позивач задекларував суму в розмірі 22464 гривні, а згідно податковоаих розрахунків за 2010 рік, повинен був задекларувати 19842, 93, а саме:

за уточнюючим розрахунком №13144 - 1540,60 гривень;

за декларацією №1777 - 540,90 гривень;

за декларацією №1803 - 11084,35 гривень;

за декларацією №1813 - 5452,18 гривень;

за декларацєю №1814 - 1224,90 гривень.

Таким чином невідповідність складає 2621 гривні (22464,00-19843,00)

В рядку 4.6.6. «податок з власників транспортних засобів, самохідних машин і механізмів» позивач задекларував суму в розмірі 20320 гривень, а згідно податковому розрахунку за 2010 рік повинен був задекларувати 20199,00 гривень, а саме:

за декларацією №4265 - 21,00 гривень;

за декларацією №4173 - 20178,00 гривень.

Таким чином невідповідність складає 121 гривню (20320,00-20199,00)

В рядку 4.6.9. «збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» позивач задекларував суму в розмірі - 14104 гривень, а згідно податковим розрахункам за 2010 рік повинен був задекларувати 12959,00 гривні, а саме:

за розрахунком №32316 складає заборгованість 4941,10 гривень;

за розрахунком №41136 - 4391,91 гривні;

за розрахунком №8552 - 1131,28 гривні.

за розрахунком №19868 2494,51 гривні;

Таким чином невідповідність складає 1145 гривень (14104,00-12959,00).

В рядку 4.6.10 «Збір за спеціальне використання природних ресурсів» позивач задекларував суму в розмірі - 600567 гривень, а згідно податковому розрахунку за 2010 рік повинен був задекларувати 442082,00 гривні, а саме:

за розрахунком №20053 70230,50 гривень;

за розрахунком №32482 - 176088,50 гривень;

за розрахунком №41126 - 118719,15 гривень;

за розрахунком №8555 - 442081,71 гривні.

Таким чином невідповідність складає 158485 гривень (600567,00-442082,00)

В рядку 4.6.11. «Збір за забруднення навколишнього середовища» позивач задекларував суму в розмірі - 81193 гривень, а згідно податковим розрахункам за 2010 рік повинен був задекларувати 79756,00 гривні, а саме:

за розрахунком №21313 - 76,63 гривні;

за розрахунком №30629 - 162,17 гривні;

за розрахунком №21314 - 12974,73 гривні;

за розрахунком №21315 - 1318,44 гривні;

за розрахунком №21316 - 1401,55 гривні;

за розрахунком №31586 - 654,20 гривні;

за розрахунком №31587 - 319,77 гривні;

за розрахунком №31588 - 26449,08 гривні;

за розрахунком №31589 - 1682,60 гривні;

за розрахунком №9006951668 - 16646,25 гривні;

за розрахунком №9006951636 - 283,55 гривні;

за розрахунком №9006951658 - 236,82 гривні;

за розрахунком №10441 17550,45 гривень;

Таким чином, невідповідність складає 1437 гривень (81193,00-79756,00)

В рядку 4.6.23. «Комунальний податок» позивач задекларував суму в розмірі 7 554 гривень, а згідно податковим розрахункам за 2010 рік повинен був задекларувати 6025,00 гривні, а саме:

за розрахунком №32315 - 1514,70 гривень;

за розрахунком №8565 - 1513,00 гривень;

за розрахунком №41123 - 1496,00 гривень;

за розрахунком №20089 1501,10 гривень.

Таким чином, невідповідність складає 1529 гривень (7554,00-6025,00)

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що встановлене порушення ДПІ в м.Алушта АР Крим щодо заниження позивачем податкового зобовязання в розмірі 41335 гривень, є доведеним, та висновки зазначені в акті перевірки № 471/1501/03348028 від 13.04.2011 року є в цій частині правомірними.

Судом встановленощо що, обєкт оподаткування податком на прибуток, розрахований платником податку та задекларований у сумі 662424 гривні; податкове зобовязання з податку на прибуток, розраховане платником податку та задеклароване у сумі 165606 гривень; обєкт оподаткування податком на прибуток, визначений податковим органом складає 827762 гривні; податкове зобовязання, визначене податковим органом складає 206941 гривень. Таким чином заниження податкових зобовязань з податку на прибуток у зазначеній податковій звітності складає 41335 гривень (206941-165606) .

Отже позовні вимоги стосовно визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011 року №0001091501 в частині визначення основного зобовязання в розмірі 41335 є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Перевіряючи правомірність застостосування до позивача на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011 року №0001091501 штрафних санкцій в розмірі 10333,75 гривень судом встановлене наступне.

Згідно до п. 7 розділу 10 “Перехідні положення” ПК України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Приймаючи до уваги, що позивачем вчинено порушення податкового законодавства після 01.01.2011 року, а саме в деклараціях з податку на прибуток за 2010 рік , яка була подана до ДПІ в м.Алушта 09.02.2011 року, суд вважає, що позивач вчинив порушення в період дії перехідних положень ПК України, що визначали можливість застосування фінансових санкцій в розмірі 1 гривні.

Суд також зазначає, що суд прийшов до висновку про вчинення позивачем порушення після 01.01.2011 не лише у звязку з поданням декларації після вказаної дати, але враховуючи також те, що саме в лютому 2011 року позивач був зобовязаний розрахувати податкове зобовязання з податку на прибуток за 2010 рік, що було зроблено позивачем з помилками.

Виходячі з вищевикладеного, суд вважає що податкове повідомлення рішення від 13.05.2011 року №0001091501 в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є неправомірним, та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У звязку зі складністю справи судом 08.12.2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 13.12.2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ в м.Алушта АР Крим від 13.05.2011 року № 0001091501 в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 10333,75 гривень.

3. В інщій частині позову відмовити.

4.Стягнути на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушта" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.